Willingness to serve is high, but task expectations diverge in disasters

Quando scoppia un disastro, che si tratti di una tempesta massiccia, di un prolungato blackout o di una pandemia, il normale flusso dell'assistenza medica può rapidamente diventare sopraffatto. Il sistema ha bisogno di più mani per aiutare, ma trovare queste mani è difficile. L'attrezzatura può essere acquistata e i rifugi temporanei possono essere costruiti, ma non si può semplicemente acquistare un operatore medico formato in un'emergenza; le persone devono essere pronte prima che la crisi colpisca. È qui che entrano in gioco gli studenti e i tirocinanti nelle professioni sanitarie. Sono numerosi, hanno una certa formazione medica e sono spesso desiderosi di aiutare. Tuttavia, affinché siano utili, devono essere integrati nei team di risposta alle emergenze. La domanda critica non è solo se questi studenti vogliano aiutare, ma se le persone incaricate della risposta alle emergenze vogliano davvero che svolgano i compiti specifici che gli studenti pensano di dover fare. Se le due parti hanno idee diverse su ciò che gli studenti dovrebbero effettivamente fare, il sistema potrebbe fallire anche se tutti sono disposti a partecipare.

Un team di ricercatori in Germania si è posto l'obiettivo di risolvere questo enigma osservando il divario tra ciò che gli studenti vogliono fare e ciò che i leader delle emergenze si aspettano che facciano. Hanno condotto un sondaggio massiccio coinvolgendo migliaia di studenti e tirocinanti delle professioni sanitarie, nonché i funzionari e i comandanti che organizzano la risposta ai disastri. Invece di porre domande generali, hanno chiesto a entrambi i gruppi di valutare i propri sentimenti riguardo a undici tipi specifici di compiti, che vanno dal trattare pazienti feriti sul posto alla gestione della logistica e all'assistenza alle persone che non sono ferite. I ricercatori hanno scoperto che, sebbene entrambi i gruppi siano estremamente disposti ad aiutare, stanno guardando in direzioni completamente diverse. Gli studenti sono ansiosi di svolgere un lavoro medico ad alta intensità e a contatto con il paziente, come assistere i medici nelle cure urgenti o aiutare nel triage dei pazienti. Al contrario, i leader delle emergenze cercano aiuto per il "lavoro pesante" dell'operazione: assistere persone non ferite, gestire strutture di assistenza a lungo termine, gestire le registrazioni e spostare forniture. I due gruppi stanno essenzialmente parlando tra loro senza comprendersi, con un enorme disallineamento nelle aspettative che potrebbe lasciare i compiti più necessari senza personale mentre gli studenti vengono assegnati a ruoli che non desiderano.

Lo studio è iniziato raccogliendo dati da due gruppi distinti in tutta la Germania. Il primo gruppo era composto da oltre 8.000 studenti e tirocinanti di vari settori sanitari, inclusi medicina, infermieristica e servizi di emergenza. Il secondo gruppo comprendeva oltre 1.600 persone che ricoprono ruoli di leadership o comando nella protezione civile, nei vigili del fuoco e nelle autorità sanitarie. I ricercatori hanno utilizzato domande identiche per entrambi i gruppi, chiedendo loro di valutare quanto si sentissero idonei o disposti per undici compiti specifici legati ai disastri. I risultati hanno mostrato un alto livello di entusiasmo generale. Circa il 79 percento degli studenti ha dichiarato che sarebbe disposto a essere reclutato formalmente e addestrato per il servizio durante i disastri, e quasi l'85 percento ha dichiarato che avrebbe aiutato spontaneamente in un'emergenza. Dall'altro lato, più del 70 percento dei leader vedeva un bisogno sostanziale di personale aggiuntivo e credeva che gli studenti potessero fornire un sollievo significativo. Nonostante questa comune volontà di partecipare, i compiti specifici che immaginavano erano quasi interamente disallineati.

Quando i ricercatori hanno confrontato le risposte, hanno scoperto una divisione chiara e netta. Gli studenti e i tirocinanti favorivano fortemente i compiti che comportavano l'assistenza medica acuta diretta ai pazienti feriti. Ad esempio, il 74 percento degli studenti ha dichiarato di essere disposto ad assistere i medici nell'assistenza ai pazienti o ad aiutare a smistare i pazienti in base all'urgenza, ma solo il 32 percento dei leader pensava che questo fosse un ruolo adatto per loro. Al contrario, i leader erano molto più interessati a far gestire agli studenti compiti meno medici e più di supporto. Volevano che gli studenti si occupassero di persone non ferite, lavorassero in strutture di assistenza a lungo termine, gestissero la logistica e si occupassero delle registrazioni. I leader consideravano questi compiti altamente idonei, spesso con scarti di 40 punti percentuali o più, mentre gli studenti erano molto meno interessati a essi. Le uniche aree in cui i due gruppi concordavano erano lo spostamento dei pazienti da un luogo all'altro e la fornitura di supporto psicologico di base, ma anche lì l'accordo era modesto. I leader volevano che gli studenti fossero una risorsa per le aree arretrate e i reparti generali, mentre gli studenti volevano essere in prima linea a curare i malati e i feriti.

Questo disallineamento non è solo una differenza di opinione; rappresenta un disconnessione fondamentale nel modo in cui le due parti vedono il ruolo del personale aggiuntivo. Gli studenti si vedono come futuri medici e infermieri che vogliono usare le loro competenze cliniche per salvare vite durante il momento della crisi. I leader, attingendo alla loro esperienza con i disastri passati, sanno che i colli di bottiglia più grandi non sono spesso il trattamento medico immediato dei feriti critici, ma l'enorme carico logistico derivante dall'assistenza alle migliaia di persone che sono state sfollate, spaventate o ferite ma non in condizioni critiche. I leader hanno bisogno di aiuto per il lavoro lungo e lento di gestione di rifugi e strutture, non solo per il lavoro ad alta velocità del pronto soccorso. Poiché gli studenti non sono formati o motivati per l'aspetto logistico, e i leader non sono preparati a utilizzare gli studenti per l'aspetto clinico ad alto rischio, un piano che faccia affidamento sui volontari studenti potrebbe facilmente fallire. Gli studenti potrebbero presentarsi pronti a trattare traumi, solo per essere istruiti a compilare documenti o gestire un rifugio, portando a frustrazione e a un aiuto inefficace.

Lo studio ha anche esaminato cosa renderebbe questi studenti effettivamente disposti a servire. I ricercatori hanno scoperto che il predittore più forte della volontà di un insegnante di aiutare non era la sua conoscenza medica, ma la sua esperienza precedente con le organizzazioni di protezione civile e la partecipazione a esercitazioni pratiche. Gli studenti che avevano già praticato la risposta ai disastri o che erano coinvolti in gruppi di volontariato erano molto più propensi a dire di sì. Interessantemente, il semplice fatto di avere una formazione sui disastri nel proprio curriculum scolastico aveva un effetto molto più debole. Ciò suggerisce che l'esperienza nel mondo reale è più potente della teoria in classe nel costruire la fiducia per servire. I ricercatori hanno anche identificato le condizioni più importanti per far sì che questo funzioni. Sia gli studenti che i leader concordavano sul fatto che avere una copertura assicurativa adeguata fosse il requisito più importante. Senza di essa, nessuno dei due schieramenti si sentiva sicuro nel procedere. Tuttavia, discordavano sul secondo fattore più importante. Gli studenti dicevano di aver bisogno di una stretta supervisione da parte di istruttori esperti per sentirsi sicuri, mentre i leader erano più preoccupati per l'onere aggiuntivo di dover supervisionare e comandare queste persone supplementari.

Un altro risultato critico riguardava la differenza nel modo in cui i due gruppi percepivano il rischio. I leader erano profondamente preoccupati per l'impatto psicologico che il lavoro durante i disastri avrebbe avuto sugli studenti, con più della metà che esprimeva forte preoccupazione per il sovraccarico mentale. Gli studenti, tuttavia, non condividevano questo livello di paura: solo circa un quarto di loro vedeva lo stress psicologico come una barriera importante. Questa discrepanza suggerisce che, se gli studenti venissero impiegati, potrebbero non essere preparati al peso emotivo del lavoro, nonostante siano desiderosi di farlo. I leader temevano anche il tempo e le risorse necessari per supervisionare gli studenti, ma non sembravano temere che gli studenti potessero entrare in conflitto con i team di emergenza stabiliti. In effetti, la paura di conflitti tra i soccorritori regolari e i nuovi aiutanti era l'ultimo dei loro problemi. L'ostacolo reale è quello pratico: trovare abbastanza persone esperte per supervisionare gli studenti e garantire che gli studenti siano protetti dal punto di vista mentale e legale.

I ricercatori hanno concluso che qualsiasi piano per integrare gli studenti nella risposta ai disastri deve iniziare riconoscendo questo divario. Non si può semplicemente presumere che, poiché gli studenti sono disposti, si inseriranno nei ruoli di cui i leader hanno bisogno. Il piano deve iniziare dai compiti su cui entrambi i lati concordano, come il trasporto dei pazienti e il supporto di base, per costruire la fiducia. Successivamente, deve lavorare attivamente per colmare il divario, formando gli studenti per i compiti logistici e di assistenza di cui i leader hanno bisogno, gestendo al contempo le aspettative degli studenti affinché non si sentano delusi quando non verranno assegnati a un lavoro medico ad alta intensità. Fondamentalmente, la formazione deve includere l'autoprotezione e la preparazione psicologica, poiché queste sono aree in cui gli studenti si sentono sicuri ma i leader vedono un rischio significativo. Lo studio dimostra che il potenziale di aiuto esiste, ma realizzarlo richiede una conversazione attenta e onesta su ciò che il lavoro comporta realmente, piuttosto che sperare semplicemente che le buone intenzioni siano sufficienti.