Willingness to serve is high, but task expectations diverge in disasters

Quando um desastre ocorre, seja uma tempestade massiva, uma interrupção prolongada de energia ou uma pandemia, o fluxo normal do atendimento médico pode rapidamente tornar-se sobrecarregado. O sistema precisa de mais mãos para ajudar, mas encontrar essas mãos é difícil. Equipamentos podem ser comprados e abrigos temporários podem ser construídos, mas não se pode simplesmente comprar um trabalhador médico treinado em uma emergência; as pessoas devem estar prontas antes que a crise aconteça. É aqui que entram os estudantes e estagiários das profissões de saúde. Eles são numerosos, possuem algum treinamento médico e estão frequentemente ansiosos para ajudar. No entanto, para que sejam úteis, eles precisam ser integrados às equipes de resposta de emergência. A questão crítica não é apenas se esses estudantes querem ajudar, mas se as pessoas encarregadas da resposta de emergência realmente querem que eles desempenhem os trabalhos específicos que os estudantes acham que deveriam fazer. Se os dois lados tiverem ideias diferentes sobre o que os estudantes deveriam realmente estar fazendo, o sistema pode falhar, mesmo que todos estejam dispostos a participar.

Uma equipe de pesquisadores na Alemanha partiu para resolver este enigma, observando a lacuna entre o que os estudantes querem fazer e o que os líderes de emergência esperam que eles façam. Eles conduziram um levantamento massivo envolvendo milhares de estudantes e estagiários de profissões de saúde, bem como os oficiais e comandantes que organizam a resposta a desastres. Em vez de fazer perguntas gerais, eles pediram a ambos os grupos que avaliassem seus sentimentos sobre onze tipos específicos de tarefas, variando desde o tratamento de pacientes feridos no local até a gestão de logística e o cuidado com pessoas que não estão feridas. Os pesquisadores descobriram que, embora ambos os grupos estejam extremamente dispostos a ajudar, eles estão olhando em direções completamente diferentes. Os estudantes estão ansiosos para realizar trabalhos médicos de alta intensidade e voltados para o paciente, como auxiliar médicos em cuidados urgentes ou ajudar na triagem de pacientes. Em contraste, os líderes de emergência buscam ajuda com o trabalho pesado da operação: cuidar de pessoas não feridas, gerir instalações de cuidados de longo prazo, lidar com o registro e movimentar suprimentos. Os dois grupos estão, essencialmente, falando um de cada vez, com um enorme descompasso de expectativas que poderia deixar as tarefas mais necessárias sem pessoal, enquanto os estudantes são designados para funções que não desejam.

O estudo começou reunindo dados de dois grupos distintos em toda a Alemanha. O primeiro grupo consistiu em mais de 8.000 estudantes e estagiários de vários campos da saúde, incluindo medicina, enfermagem e serviços de emergência. O segundo grupo incluiu mais de 1.600 pessoas que ocupam cargos de liderança ou comando em proteção civil, corpos de bombeiros e autoridades de saúde. Os pesquisadores utilizaram perguntas idênticas para ambos os grupos, pedindo que avaliassem o quão adequadas ou dispostas estavam para onze tarefas específicas de desastre. Os resultados mostraram um alto nível de entusiasmo geral. Cerca de 79 por cento dos estudantes disseram que estariam dispostos a ser formalmente recrutados e treinados para o dever de desastre, e quase 85 por cento disseram que ajudariam espontaneamente em uma emergência. Do outro lado, mais de 70 por cento dos líderes viram uma necessidade substancial de pessoal extra e acreditaram que os estudantes poderiam fornecer um alívio significativo. Apesar dessa disposição compartilhada para participar, as tarefas que vislumbravam eram quase inteiramente desalinhadas.

Quando os pesquisadores compararam as respostas, descobriram uma divisão clara e marcante. Os estudantes e estagiários favoreciam fortemente tarefas que envolviam cuidados médicos diretos e agudos para pacientes feridos. Por exemplo, 74 por cento dos estudantes disseram que estariam dispostos a auxiliar médicos no cuidado ao paciente ou ajudar a classificar pacientes por urgência, mas apenas 32 por cento dos líderes pensavam que esta era uma função adequada para eles. Por outro lado, os líderes estavam muito mais interessados em fazer com que os estudantes lidassem com tarefas que eram menos médicas e mais de suporte. Eles queriam que os estudantes cuidassem de pessoas não feridas, trabalhassem em instalações de cuidados de longo prazo, geressem logística e lidassem com o registro. Os líderes avaliaram estas tarefas como altamente adequadas, muitas vezes por margens de 40 pontos percentuais ou mais, enquanto os estudantes estavam muito menos interessados nelas. As únicas áreas em que os dois grupos concordaram foram na movimentação de pacientes de um lugar para outro e no fornecimento de apoio psicológico básico, mas mesmo aí, o acordo foi modesto. Os líderes queriam que os estudantes fossem um recurso para as áreas de retaguarda e enfermarias gerais, enquanto os estudantes queriam estar na linha de frente tratando os doentes e feridos.

Este descompasso não é apenas uma diferença de opinião; representa um descompasso fundamental na forma como os dois lados veem o papel do pessoal adicional. Os estudantes veem-se como futuros médicos e enfermeiros que querem usar as suas competências clínicas para salvar vidas no momento da crise. Os líderes, baseando-se na sua experiência com desastres passados, sabem que os maiores gargalos são frequentemente não o tratamento médico imediato dos gravemente feridos, mas o enorme fardo logístico de cuidar das milhares de pessoas que foram deslocadas, assustadas ou que estão feridas, mas não em estado crítico. Os líderes precisam de ajuda com o trabalho longo e lento de gerir abrigos e instalações, não apenas com o trabalho de alta velocidade da sala de emergência. Como os estudantes não são treinados ou motivados para o lado logístico, e os líderes não estão preparados para usar os estudantes para o lado clínico de alto risco, um plano que dependa de voluntários estudantes poderia facilmente falhar. Os estudantes podem aparecer prontos para tratar traumas, apenas para serem instruídos a preencher papelada ou gerir um abrigo, levando à frustração e à falta de ajuda eficaz.

O estudo também analisou o que tornaria estes estudantes realmente dispostos a servir. Os pesquisadores descobriram que o indicador mais forte da disposição de um estudante para ajudar não era o seu conhecimento médico, mas sim a sua experiência prévia com organizações de proteção civil e a sua participação em exercícios práticos. Estudantes que já tinham praticado a resposta a desastres ou que estavam envolvidos em grupos de voluntariado eram muito mais propensos a dizer que sim. Curiosamente, ter simplesmente o treino de desastre no currículo escolar tinha um efeito muito mais fraco. Isto sugere que a experiência no mundo real é mais poderosa do que a teoria de sala de aula na construção da confiança para servir. Os investigadores também identificaram as condições mais importantes para que isto funcionasse. Ambos os grupos, estudantes e líderes, concordaram que ter uma cobertura de seguro adequada era o requisito mais importante. Sem ela, nenhum dos lados se sentia seguro para avançar. No entanto, divergiram quanto ao segundo fator mais importante. Os estudantes disseram que precisavam de supervisão próxima de instrutores experientes para se sentirem seguros, enquanto os líderes estavam mais preocupados com o fardo extra de ter de supervisionar e comandar estas pessoas adicionais.

Outra descoberta crítica foi a diferença na forma como os dois grupos percecionavam o risco. Os líderes estavam profundamente preocupados com o impacto psicológico que o trabalho de desastre teria nos estudantes, com mais de metade a expressar forte preocupação com a sobrecarga mental. Os estudantes, contudo, não partilhavam este nível de medo; apenas cerca de um quarto deles via o stress psicológico como uma barreira importante. Esta lacuna sugere que, se os estudantes forem mobilizados, podem não estar preparados para o peso emocional do trabalho, embora estejam ansiosos por fazê-lo. Os líderes também se preocupavam com o tempo e os recursos necessários para supervisionar os estudantes, mas não pareciam temer que os estudantes entrassem em conflito com as equipas de emergência estabelecidas. Na verdade, o medo do conflito entre os socorristas regulares e os novos ajudantes era a menor das suas preocupações. O verdadeiro obstáculo é o prático: encontrar pessoas suficientemente experientes para supervisionar os estudantes e garantir que os estudantes estejam protegidos mental e legalmente.

Os investigadores concluíram que qualquer plano para integrar estudantes na resposta a desastres deve começar por reconhecer esta divisão. Não se pode simplesmente assumir que, porque os estudantes estão dispostos, eles se encaixarão nas funções de que os líderes precisam. O plano deve começar pelas tarefas em que ambos os lados concordam, tais como o transporte de pacientes e o apoio básico, para construir confiança. Depois, deve trabalhar ativamente para colmatar a lacuna, treinando os estudantes para as tarefas logísticas e de cuidados de que os líderes precisam, ao mesmo tempo que gere as expectativas dos estudantes para que estes não se sintam dececionados quando não forem atribuídos a trabalhos médicos de alta intensidade. Crucialmente, o treino deve incluir a autoproteção e a preparação psicológica, pois estas são áreas em que os estudantes se sentem confiantes, mas os líderes veem um risco significativo. O estudo mostra que o potencial para ajuda existe, mas realizá-lo requer uma conversa cuidadosa e honesta sobre o que o trabalho realmente envolve, em vez de apenas esperar que as boas intenções sejam suficientes.