Willingness to serve is high, but task expectations diverge in disasters

Wenn eine Katastrophe eintritt, sei es ein massiver Sturm, ein langanhaltender Stromausfall oder eine Pandemie, kann der normale Ablauf der medizinischen Versorgung schnell überfordert sein. Das System benötigt mehr Hände zur Hilfe, aber diese Hände zu finden, ist schwierig. Ausrüstung kann gekauft werden, und temporäre Unterkünfte können gebaut werden, aber man kann einen ausgebildeten medizinischen Mitarbeiter in einer Krise nicht einfach kaufen; Menschen müssen bereit sein, bevor die Krise eintritt. Hier kommen Studierende und Auszubildende in den Gesundheitsberufen ins Spiel. Sie sind zahlreich, sie verfügen über eine gewisse medizinische Ausbildung und sie sind oft bereit zu helfen. Damit sie jedoch nützlich sein können, müssen sie in die Notfallteams integriert werden. Die entscheidende Frage ist nicht nur, ob diese Studierenden helfen wollen, sondern ob die Verantwortlichen der Notfallreaktion tatsächlich wollen, dass sie die spezifischen Aufgaben übernehmen, die die Studierenden für sich selbst als angemessen erachten. Wenn die beiden Seiten unterschiedliche Vorstellungen darüber haben, was die Studierenden tatsächlich tun sollten, könnte das System versagen, selbst wenn alle bereit sind, teilzunehmen.

Ein Forscherteam in Deutschland setzte sich zum Ziel, dieses Rätsel zu lösen, indem es die Lücke zwischen dem untersuchte, was Studierende tun wollen und was Einsatzleiter von ihnen erwarten. Sie führten eine massive Umfrage durch, die Tausende von Studierenden und Auszubildenden aus Gesundheitsberufen sowie Beamte und Kommandanten einbezog, die den Katastrophenschutz organisieren. Anstatt allgemeine Fragen zu stellen, baten sie beide Gruppen, ihre Gefühle zu elf spezifischen Arten von Aufgaben zu bewerten, die von der Behandlung verletzter Patienten vor Ort bis hin zum Logistikmanagement und der Betreuung von unverletzten Personen reichten. Die Forscher fanden heraus, dass beide Gruppen zwar überwältigend bereit sind zu helfen, aber in völlig unterschiedliche Richtungen blicken. Die Studierenden sind bestrebt, hochintensive, patientenorientierte medizinische Arbeit zu leisten, wie etwa die Unterstützung von Ärzten bei der Akutversorgung oder die Hilfe bei der Triage von Patienten. Im Gegensatz dazu suchen die Einsatzleiter nach Hilfe bei der schweren Arbeit des Betriebs: der Betreuung unversehrter Menschen, der Pflege von Langzeiteinrichtungen, der Abwicklung der Registrierung und dem Transport von Vorräten. Die beiden Gruppen reden im Grunde aneinander vorbei, mit einer massiven Diskrepanz in den Erwartungen, die dazu führen könnte, dass die dringend benötigten Aufgaben unbesetzt bleiben, während Studierende Rollen zugewiesen werden, die sie nicht wollen.

Die Studie begann mit der Erhebung von Daten aus zwei unterschiedlichen Gruppen in ganz Deutschland. Die erste Gruppe bestand aus über 8.000 Studierenden und Auszubildenden aus verschiedenen Gesundheitsbereichen, darunter Medizin, Pflege und Rettungsdienste. Die zweite Gruppe umfasste über 1.600 Personen, die Führungs- oder Kommandopositionen im Zivilschutz, bei Feuerwehren und Gesundheitsbehörden innehaben. Die Forscher verwendeten identische Fragen für beide Gruppen und baten sie, ihre Eignung oder Bereitschaft für elf spezifische Katastrophenaufgaben zu bewerten. Die Ergebnisse zeigten ein hohes Maß an allgemeiner Begeisterung. Etwa 79 Prozent der Studierenden gaben an, bereit zu sein, formal rekrutiert und für den Katastropheneinsatz ausgebildet zu werden, und fast 85 Prozent sagten, dass sie im Notfall spontan helfen würden. Auf der anderen Seite sahen mehr als 70 Prozent der Führungskräfte einen erheblichen Bedarf an zusätzlichem Personal und glaubten, dass Studierende signifikante Entlastung bieten könnten. Trotz dieser gemeinsamen Bereitschaft zur Teilnahme waren die von ihnen vorgestellten spezifischen Aufgaben fast vollständig nicht abgestimmt.

Als die Forscher die Antworten verglichen, entdeckten sie eine klare und drastische Kluft. Die Studierenden und Auszubildenden bevorzugten stark Aufgaben, die eine direkte, akute medizinische Versorgung verletzter Patienten beinhalteten. Beispielsweise sagten 74 Prozent der Studierenden, dass sie bereit wären, Ärzte bei der Patientenversorgung zu unterstützen oder bei der Sortierung von Patienten nach Dringlichkeit zu helfen, aber nur 32 Prozent der Führungskräfte hielten dies für eine geeignete Rolle für sie. Umgekehrt waren die Führungskräfte viel eher daran interessiert, dass Studierende Aufgaben übernahmen, die weniger medizinisch und eher unterstützend waren. Sie wollten, dass Studierende sich um unverletzte Menschen kümmern, in Pflegeeinrichtungen arbeiten, die Logistik handhaben und die Registrierung abwickeln. Die Führungskräfte bewerteten diese Aufgaben oft um 40 Prozentpunkte oder mehr als sehr geeignet, während die Studierenden weitaus weniger Interesse daran zeigten. Die einzigen Bereiche, in denen sich die beiden Gruppen einig waren, waren der Transport von Patienten von einem Ort zum anderen und die Bereitstellung grundlegender psychologischer Unterstützung, aber selbst dort war die Übereinstimmung bescheiden. Die Führungskräfte wollten, dass Studierende eine Ressource für die rückwärtigen Gebiete und allgemeinen Stationen sind, während die Studierenden an der vordersten Front stehen und Kranke und Verletzte behandeln wollten.

Diese Diskrepanz ist nicht nur eine Meinungsverschiedenheit; sie stellt eine fundamentale Diskrepanz in der Wahrnehmung der Rolle von zusätzlichem Personal dar. Die Studierenden sehen sich selbst als zukünftige Ärzte und Pflegekräfte, die ihre klinischen Fähigkeiten nutzen wollen, um im Moment der Krise Leben zu retten. Die Führungskräfte, die auf ihrer Erfahrung mit vergangenen Katastrophen basierend handeln, wissen, dass die größten Engpässe oft nicht die unmittelbare medizinische Behandlung der kritisch Verletzten sind, sondern die massive logistische Last der Versorgung tausender Menschen, die vertrieben, verängstigt oder zwar verletzt, aber nicht kritisch krank sind. Die Führungskräfte benötigen Hilfe bei der langen, langsamen Arbeit der Verwaltung von Unterkünften und Einrichtungen, nicht nur bei der schnellen Arbeit der Notaufnahme. Da die Studierenden weder für die logistische Seite ausgebildet noch dafür motiviert sind, und die Führungskräfte nicht bereit sind, sie für die hochriskante klinische Seite einzusetzen, könnte ein Plan, der auf studentischen Freiwilligen basiert, leicht scheitern. Die Studierenden könnten auftauchen, bereit, Traumata zu behandeln, nur um dann angewiesen zu werden, Papierkram zu erledigen oder eine Unterkunft zu verwalten, was zu Frustration und einem Mangel an effektiver Hilfe führt.

Die Studie untersuchte auch, was diese Studierenden tatsächlich zur Mitarbeit bewegen würde. Die Forscher fanden heraus, dass der stärkste Prädiktor für die Hilfsbereitschaft eines Studierenden nicht sein medizinisches Wissen war, sondern seine Vorerfahrung mit zivilen Schutzorganisationen und seine Teilnahme an praktischen Übungen. Studierende, die bereits Katastrophenschutz geübt hatten oder in Freiwilligengruppen aktiv waren, sagten viel eher zu. Interessanterweise hatte allein das Erlernen von Katastrophenschutz im Rahmen des Lehrplans einen viel schwächeren Effekt. Dies deutet darauf an, dass reale Erfahrung weitaft mächtiger ist als die Theorie im Klassenzimmer, um die Bereitschaft zum Dienst aufzubauen. Die Forscher identifizierten auch die wichtigsten Bedingungen, um dies umzusetzen. Sowohl Studierende als auch Führungskräfte stimmten darin überein, dass ein angemessener Versicherungsschutz die wichtigste Voraussetzung war. Ohne diesen fühlten sich keine der beiden Seiten sicher, voranzuschreiten. Sie waren sich jedoch uneinig über den zweitwichtigsten Faktor. Studierende sagten, sie bräuchten eine enge Supervision durch erfahrene Lehrkräfte, um sich sicher zu fühlen, während die Führungskräfte eher über die zusätzliche Belastung besorgt waren, diese zusätzlichen Menschen beaufsichtigen und führen zu müssen.

Ein weiterer kritischer Befund war der Unterschied darin, wie die beiden Gruppen das Risiko wahrnahmen. Die Führungskräfte waren zutiefst besorgt über die psychische Belastung, die die Katastrophenarbeit für die Studierenden bedeuten würde, wobei mehr als die Hälfte eine starke Besorgnis über die mentale Überlastung äußerte. Die Studierenden hingegen teilten diese Angst nicht in diesem Maße; nur etwa ein Viertel von ihnen sah psychischen Stress als eine große Barriere an. Diese Lücke deutet darauf hin, dass Studierende, falls sie eingesetzt werden, möglicherweise nicht auf die emotionale Schwere der Arbeit vorbereitet sind, obwohl sie bereit dazu sind. Die Führungskräfte sorgten sich auch um die Zeit und die Ressourcen, die für die Supervision der Studierenden benötigt würden, aber sie schienen nicht davor zu fürchten, dass die Studierenden mit etablierten Notfallteams kollidieren könnten. Tatsächlich war die Angst vor Konflikten zwischen regulären Einsatzkräften und neuen Helfern das geringste ihrer Bedenken. Das eigentliche Hindernis ist das praktische: genug erfahrene Personen zu finden, um die Studierenden zu beaufsichtigen, und sicherzustellen, dass die Studierenden mental und rechtlich geschützt sind.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass jeder Plan zur Integration von Studierenden damit beginnen muss, diese Spaltung anzuerkennen. Man kann nicht einfach davon ausgehen, dass die Studierenden, nur weil sie bereit sind, auch in die Rollen passen, die die Führungskräfte benötigen. Der Plan muss mit den Aufgaben beginnen, bei denen sich beide Seiten einig sind, wie etwa dem Patiententransport und der Grundversorgung, um Vertrauen aufzubauen. Dann muss er aktiv daran arbeiten, die Lücke zu schließen, indem er Studierende für die logistischen und pflegerischen Aufgaben trainiert, die die Führungskräfte benötigen, während gleichzeitig die Erwartungen der Studierenden gemanagt werden, damit sie sich nicht enttäuscht fühlen, wenn sie nicht in der hochintensiven medizinischen Arbeit eingesetzt werden. Entscheidend ist, dass die Ausbildung auch Selbstschutz und psychologische Vorbereitung umfassen muss, da dies Bereiche sind, in denen sich die Studierenden sicher fühlen, die Führungskräfte jedoch ein erhebliches Risiko sehen. Die Studie zeigt, dass das Potenzial für Hilfe vorhanden ist, aber die Realisierung erfordert ein sorgfältiges, ehrliches Gespräch darüber, wie die Arbeit tatsächlich aussieht, anstatt nur darauf zu hoffen, dass gute Absichten ausreichen werden.