Willingness to serve is high, but task expectations diverge in disasters

Cuando ocurre un desastre, ya sea una tormenta masiva, un corte de energía prolongado o una pandemia, el flujo normal de la atención médica puede verse rápidamente desbordado. El sistema necesita más manos para ayudar, pero encontrar esas manos es difícil. El equipo se puede comprar y los refugios temporales se pueden construir, pero no se puede simplemente comprar a un trabajador médico capacitado en una emergencia; las personas deben estar preparadas antes de que llegue la crisis. Aquí es donde entran en juego los estudiantes y aprendices de las profesiones de la salud. Son numerosos, tienen cierta formación médica y suelen estar ansiosos por ayudar. Sin embargo, para que sean útiles, deben integrarse en los equipos de respuesta ante emergencias. La cuestión crítica no es solo si estos estudiantes quieren ayudar, sino si las personas a cargo de la respuesta ante emergencias realmente quieren que realicen las tareas específicas que los estudiantes creen que deberían hacer. Si los dos bandos tienen ideas diferentes sobre lo que los estudiantes deberían estar haciendo realmente, el sistema podría fallar incluso si todos están dispuestos a participar.

Un equipo de investigadores en Alemania se propuso resolver este enigma analizando la brecha entre lo que los estudiantes quieren hacer y lo que los líderes de emergencias esperan que hagan. Realizaron una encuesta masiva que involucró a miles de estudiantes y aprendices de profesiones de la salud, así como a los funcionarios y comandantes que organizan la respuesta ante desastres. En lugar de hacer preguntas generales, pidieron a ambos grupos que calificaran sus sentimientos sobre once tipos específicos de tareas, que iban desde tratar pacientes heridos en el lugar hasta gestionar la logística y cuidar de personas que no están heridas. Los investigadores descubrieron que, si bien ambos grupos están abrumadoramente dispuestos a ayudar, están mirando en direcciones completamente diferentes. Los estudiantes están ansiosos por realizar trabajos médicos de alta intensidad orientados al paciente, como asistir a médicos en cuidados urgentes o ayudar en el triaje de pacientes. En contraste, los líderes de emergencias buscan ayuda con el trabajo pesado de la operación: cuidar de personas no heridas, gestionar centros de cuidados a largo plazo, manejar el registro y mover suministros. Los dos grupos están, esencialmente, hablando sin entenderse, con un desajuste masivo en las expectativas que podría dejar las tareas más necesarias sin personal mientras los estudiantes son asignados a roles que no desean.

El estudio comenzó recopilando datos de dos grupos distintos en toda Alemania. El primer grupo consistió en más de 8.000 estudiantes y aprendices de diversos campos de la salud, incluyendo medicina, enfermería y servicios de emergencia. El segundo grupo incluyó a más de 1.600 personas que ocupan roles de liderazgo o mando en protección civil, departamentos de bomberos y autoridades de salud. Los investigadores utilizaron preguntas idénticas para ambos grupos, pidiéndoles que calificaran qué tan adecuados o dispuestos estaban para once tareas específicas de desastres. Los resultados mostraron un alto nivel de entusiasmo general. Alrededor del 79 por ciento de los estudiantes dijeron que estarían dispuestos a ser reclutados formalmente y entrenados para el deber de desastre, y casi el 85 por ciento dijo que ayudaría espontáneamente en una emergencia. Por el otro lado, más del 70 por ciento de los líderes vieron una necesidad sustancial de personal adicional y creyeron que los estudiantes podrían proporcionar un alivio significativo. A pesar de esta voluntad compartida de participar, las tareas específicas que imaginaban estaban casi totalmente desalineadas.

Cuando los investigadores compararon las respuestas, descubrieron una división clara y marcada. Los estudiantes y aprendices favorecían fuertemente las tareas que implicaban atención médica directa y aguda para pacientes heridos. Por ejemplo, el 74 por ciento de los estudiantes dijo que estaba dispuesto a asistir a médicos en la atención al paciente o ayudar a clasificar pacientes por urgencia, pero solo el 32 por ciento de los líderes pensó que este era un rol adecuado para ellos. Por el contrario, los líderes estaban mucho más interesados en que los estudiantes se encargaran de tareas que eran menos médicas y más de apoyo. Querían que los estudiantes cuidaran a personas no heridas, trabajaran en centros de cuidados a largo plazo, gestionaran la logística y manejaran el registro. Los líderes calificaron estas tareas como altamente adecuadas, a menudo por márgenes de 40 puntos porcentuales o más, mientras que los estudiantes estaban mucho menos interesados en ellas. Las únicas áreas en las que ambos grupos coincidieron fueron en el traslado de pacientes de un lugar a otro y la prestación de apoyo psicológico básico, pero incluso allí, el acuerdo fue modesto. Los líderes querían que los estudiantes fueran un recurso para las áreas de retaguardia y las salas generales, mientras que los estudiantes querían estar en la primera línea tratando a los enfermos y heridos.

Este desajuste no es solo una diferencia de opinión; representa una desconexión fundamental en cómo ambos bandos ven el papel del personal adicional. Los estudiantes se ven a sí mismos como futuros médicos y enfermeros que quieren usar sus habilidades clínicas para salvar vidas en el momento de la crisis. Los líderes, basándose en su experiencia con desastres pasados, saben que los mayores cuellos de botella no suelen ser el tratamiento médico inmediato de los heridos críticos, sino la enorme carga logística de cuidar a las miles de personas que han sido desplazadas, están asustadas o están heridas pero no están en estado crítico. Los líderes necesitan ayuda con el trabajo largo y lento de gestionar refugios y centros, no solo con el trabajo de alta velocidad de la sala de emergencias. Debido a que los estudiantes no están capacitados ni motivados para la parte logística, y los líderes no están preparados para utilizar a los estudiantes para la parte clínica de alto riesgo, un plan que dependa de voluntarios estudiantiles podría fallar fácilmente. Los estudiantes podrían presentarse listos para tratar traumas, solo para que se les diga que llenen papeleo o gestionen un refugio, lo que generaría frustración y una falta de ayuda efectiva.

El estudio también analizó qué haría que estos estudiantes estuvieran realmente dispuestos a servir. Los investigadores descubrieron que el predictor más fuerte de la disposición de un estudiante para ayudar no era su conocimiento médico, sino su experiencia previa con organizaciones de protección civil y su participación en ejercicios prácticos. Los estudiantes que ya habían practicado la respuesta ante desastres o que participaban en grupos de voluntarios tenían muchas más probabilidades de decir que sí. Curiosamente, el simple hecho de tener formación en desastres en su currículo escolar tenía un efecto mucho más débil. Esto sugiere que la experiencia en el mundo real es más poderosa que la teoría en el aula para generar la confianza para servir. Los investigadores también identificaron las condiciones más importantes para que esto funcione. Tanto los estudiantes como los líderes coincidieron en que contar con una cobertura de seguro adecuada era el requisito más importante. Sin ella, ninguna de las partes se sentía segura para avanzar. Sin embargo, discreparon sobre el segundo factor más importante. Los estudiantes dijeron que necesitaban una supervisión cercana de instructores experimentados para sentirse seguros, mientras que los líderes estaban más preocupados por la carga adicional de tener que supervisar y comandar a estas personas adicionales.

Otro hallazgo crítico fue la diferencia en cómo ambos grupos percibían el riesgo. Los líderes estaban profundamente preocupados por el costo psicológico que el trabajo de desastre tendría en los estudiantes, con más de la mitad expresando una fuerte preocupación por la sobrecarga mental. Los estudiantes, sin embargo, no compartían este nivel de temor; solo alrededor de una cuarta parte de ellos veía el estrés psicológico como una barrera importante. Esta brecha sugiere que, si los estudiantes son desplegados, podrían no estar preparados para el peso emocional del trabajo, a pesar de estar ansiosos por hacerlo. Los líderes también se preocuparon por el tiempo y los recursos necesarios para supervisar a los estudiantes, pero no parecían temer que los estudiantes chocaran con los equipos de emergencia establecidos. De hecho, el miedo al conflicto entre los respondedores regulares y los nuevos ayudantes era la menor de sus preocupaciones. El obstáculo real es el práctico: encontrar suficientes personas experimentadas para supervisar a los estudiantes y asegurar que los estudiantes estén protegidos mental y legalmente.

Los investigadores conclyeron que cualquier plan para integrar a los estudiantes en la respuesta ante desastres debe comenzar reconociendo esta división. No se puede asumir simplemente que, porque los estudiantes estén dispuestos, encajarán en los roles que los líderes necesitan. El plan debe comenzar con las tareas en las que ambos bandos están de acuerdo, como el transporte de pacientes y el apoyo básico, para generar confianza. Luego, debe trabajar activamente para cerrar la brecha mediante la capacitación de los estudiantes para las tareas logísticas y de cuidado que los líderes necesitan, al mismo tiempo que se gestionan las expectativas de los estudiantes para que no se sientan decepcionados cuando no se les asigne un trabajo médico de alta intensidad. Crucialmente, la capacitación debe incluir la autoprotección y la preparación psicológica, ya que estas son áreas en las que los estudiantes se sienten seguros pero los líderes ven un riesgo significativo. El estudio muestra que el potencial de ayuda está ahí, pero lograrlo requiere una conversación cuidadosa y honesta sobre cómo es realmente el trabajo, en lugar de simplemente esperar que las buenas intenciones sean suficientes.