VAT Introduction and Tax Mobilization in the Gulf: Synthetic Control and Event-Study Evidence
تستخدم هذه الدراسة مناهج شبه تجريبية لإثبات أن إدخال دول مجلس التعاون الخليجي لضريبة القيمة المضافة قد عزز الإيرادات بشكل كبير بكفاءة أولية عالية، رغم أن الزيادات اللاحقة في المعدلات في المملكة العربية السعودية والبحرين أسفرت عن نتائج متباينة اتسمت بمرونة إيرادات دون المستوى وتراجع كفاءة التحصيل في الأولى مقابل الحفاظ على الكفاءة في الثانية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
على مر قرون، اعتمدت الحكومات على مصادر قليلة وموثوقة للدخل لإبقاء مجتمعاتها قائمة. وفي أجزاء كثيرة من العالم، يأتي هذا المال من بيع النفط أو الموارد الطبيعية الأخرى. ولكن عندما تنخفض أسعار تلك الموارد، أو عندما يتغير العالم، يمكن أن تجد الدول التي تعتمد عليها ميزانياتها في ورطة. ولإصلاح ذلك، جادل الاقتصاديون منذ زمن طويل بضرورة أن تبني الأمم شبكة أمان أوسع من خلال تحصيل الضرائب مباشرة من الإنفاق اليومي لمواطنيها. وأحد أقوى الأدوات لتحقيق ذلك هو الضريبة على السلع والخدمات، والمعروفة باسم ضريبة القيمة المضافة. وبخلاف ضريبة المبيعات البسيطة التي تُجمع مرة واحدة فقط عند الصندوق، تُجمع هذه الضريبة في كل خطوة من خطوات الإنتاج، من أرض المصنع إلى البيع النهائي، مما يجعل إخفاءها أصعب وجمعها أسهل. وكان السؤال الكبير لصناع السياسات دائماً هو ما إذا كان إدخال ضريبة كهذه سيجلب بالفعل الأموال التي يحتاجونها، أم أنه سيؤدي ببساطة إلى توقف الناس عن شراء الأشياء، أو ما إذا كان سيجبر الحكومة على تقليص ضرائب أخرى لتعويض الفرق.
في منطقة الخليج، واجهت مجموعة من الدول الغنية المعروفة باحتياطياتها الهائلة من النفط هذا المأزق تحديداً. فبين عامي 2018 و2021، قررت أربع من هذه الدول — السعودية والإمارات العربية المتحدة والبحرين وعُمان — فرض ضريبة القيمة المضافة لأول مرة. قبل ذلك، كانت حكوماتها لا تجمع أي أموال تقريباً من الاستهلاك العام؛ فقد كانت ميزانياتها ممولة بالكامل تقريباً من النفط. وما جعل هذه التجربة فريدة من نوعها ليس فقط أنها بدأت من الصفر، بل أن دولتين منهما، وهما السعودية والبحرين، قررتا لاحقاً رفع معدلات الضريبة بشكل كبير. وقد خلق هذا فرصة نادرة للباحثين لمراقبة كيفية سلوك الضريبة في الوقت الفعلي عند تقديمها لأول مرة وعند جعلها أكثر تكلفة. وقد قرر باحث في جامعة الملك فيصل، محمد العمير، دراسة هذا الحدث لمعرفة ما إذا كانت النظرية ستصمد في الواقع العملي. أراد أن يعرف ما إذا كانت الضريبة قد ملأت بالفعل خزائن الحكومة، وما إذا كانت قد حلت محل مصادر دخل أخرى، وما إذا كان رفع المعدل سيجلب المزيد من المال أم سيجعل النظام أقل كفاءة.
للإجابة على هذه الأسئلة، استخدم الباحث منهجاً يعمل مثل آلة الزمن للاقتصاد. فقد جمع بيانات من 163 دولة مختلفة على مدار أربعة وعشرين عاماً لبناء صورة لما كان سيحدث لدول الخليج لو أنها لم تفرض الضريبة أبداً. ومن خلال مقارنة الأرقام الفعلية لدول الخليج مقابل نسخة "اصطناعية" مصممة بعنابة لتلك الدول نفسها — والتي تم إنشاؤها عبر متوسط الأنماط الاقتصادية لدول مماثلة لم تتبنَّ الضريبة — استطاع عزل التأثير الحقيقي للسياسة. كما نظر في كيفية تغير الإيرادات الضريبية عاماً بعد عام، للتحقق مما إذا كان الارتفاع في أموال الضرائب مصدراً جديداً حقيقياً للدخل أم مجرد انتقال من جيب إلى آخر.
أظهرت النتات أن إدخال الضريبة كان نجاحاً واضحاً من حيث جمع الأموال. ففي السنة الأولى التي كانت فيها الضريبة سارية، قفزت كمية الأموال المجموعة من السلع والخدمات بنحو 1.1 بالمائة من إجمالي الناتج الاقتصادي للبلاد. وبحلول السنة الثالثة، ارتفع هذا الرقم إلى حوالي ثلاثة بالمائاء. كان هذا دفعة كبيرة، خاصة بالنسبة للدول التي لم تكن تجمع شيئاً تقريباً من هذا المصدر سابقاً. والأهم من ذلك، وجدت الدراسة أن هذا المال الجديد لم يأتِ على حساب ضرائب أخرى؛ فلم تضطر الحكومة إلى خفض الضرائب على الدخل أو التجارة لجعل ضريبة القيمة المضافة تعمل، بل إن إجمالي الإيرادات الضريبية نما بنفس مقدار الضريبة الجديدة وحدها. وقد أكد هذا أن الضريبة كانت تضيف ثروة جديدة حقاً إلى ميزانية الدولة بدلاً من مجرد إعادة ترتيب الأموال الموجودة.
ومع ذلك، أصبحت القصة أكثر تعقيداً عندما رُفعت معدلات الضريبة. ففي السعودية، ضاعفت الحكومة معدل الضريبة ثلاث مرات من خمسة بالمائة إلى خمسة عشر بالمائة. وبينما جلب هذا مزيداً من المال، إلا أن الزيادة لم تكن كبيرة بقدر ما يوحي به رفع المعدل. فمقابل كل نقطة مئوية ارتفع فيها المعدل، لم ترتفع الإيرادات بشكل متناسب؛ بل أصبح النظام أقل كفاءة في تحصيل المبلغ النظري الكامل. ووجدت الدراسة أن كفاءة تحصيل الضريبة انخفضت بشكل كبير، مما يشير إلى أنه كلما ارتفع المعدل، وجد الناس والشركات المزيد من الطرق للتهرب منها، أو أن الوعاء الضريبي تقلص. وفي المقابل، ضاعفت البحرين معدلها من خمسة بالمائة إلى عشرة بالمائة، وفي هذه الحالة، ظلت الكفاءة عالية. فقد نمت الإيرادات بما يتناسب تقريباً مع زيادة المعدل. ويشير هذا الاختلاف إلى أن هناك حداً يمكن أن يصل إليه معدل الضريبة قبل أن يبدأ في فقدان قوته، وأن هذا الحد قد يكون أقل مما يأمل بعض صناع السياسات.
كما بحث البحث في الصورة الأوسع من خلال فحص تسع وعشرين دولة مختلفة أدخلت ضرائب مماثلة على مدار العقدين الماضيين. ووجد أن جودة مؤسسات الدولة تلعب دوراً رئيسياً في كمية الأموال التي تولدها الضريبة. فالأمم ذات الحوكمة الأقوى، والقواعد الأفضل، والإدارة الأكثر فعالية، كانت قادرة على تحصيل إيرادات أكبر بكثير من الأنظمة الأضعف. وهذا يعني أن نجاح الضريبة لا يعتمد فقط على المعدل نفسه، بل على الثقة والقدرة لدى الحكومة التي تحصلها. وقد أدت دول الخليج، رغم كونها جديدة على هذا النوع من الضرائب، أداءً جيداً للغاية مقارنة بالمتوسط العالمي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى بنائها لأنظمة إدارية قوية قبل إطلاق الضريبة.
وفي الختام، تقدم الدراسة درساً واضحاً للدول الغنية بالموارد التي تحاول تنويع دخلها. إن إدخال ضريبة واسعة وبسيطة على الاستهلاك يمكن أن يولد بسرعة مقداراً كبيراً من الإيرادات الجديدة دون الإضرار بأجزاء أخرى من الاقتصاد. ومع ذلك، فإن العلاقة بين معدل الضريبة والمال الذي يتم جمعه ليست خطاً مستقيماً. فرفع المعدل كثيراً يمكن أن يؤدي إلى نتائج عكسية، مما يتسبب في جعل النظام أقل كفاءة ويؤدي إلى جني أموال أقل مما هو متوقع. ويبدو أن المسار الأكثر فعالية هو الحفاظ على قاعدة واسعة بمعدل معتدل، مدعومة بحوكمة قوية، بدلاً من مجرد محاولة عصر المزيد من المال من النظام عن طريق زيادة النسبة المئوية. وبالنسبة لدول الخليج، تشير هذه التجربة إلى أنها نجحت في بناء ركيزة جديدة لاقتصادها، لكن يجب عليها الحذر من الضغط على هذه الركيزة بقوة مفرطة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.