VAT Introduction and Tax Mobilization in the Gulf: Synthetic Control and Event-Study Evidence

何世紀もの間、政府は社会を運営し続けるために、いくつかの信頼できる収入源に頼ってきました。世界 many の地域では、この資金は石油やその他の天然資源を売ることから得られます。しかし、それらの資源の価格が下落したり、世界が変化したりすると、それらに依存している国々は予算の危機に直面することがあります。これを解決するために、経済学者たちは、市民の日常的な支出から直接税金を徴収することで、より幅広いセーフティネットを構築すべきだと長年主張してきました。そのための最も強力な手段の一つが、付加価値税として知られる、物品やサービスに対する税です。レジで一度だけ徴収される単純な売上税とは異なり、この税は工場の現場から最終的な販売に至るまで、生産のあらゆる段階で徴収されるため、隠すことが難しく、徴収もしやすいのです。政策立案者にとっての大きな疑問は、このような税の導入が実際に必要とする資金をもたらすのか、それとも単に人々に買い物をやめさせてしまうのか、あるいは政府がその差を埋めるために他の税金を削減せざるを得なくなるのかということでした。

石油の膨大な埋蔵量で知られる裕福な国々のグループである湾岸地域は、まさにこのジレンマに直面しました。2018年から2021年の間に、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、バーレーン、オマーンの4カ国は、初めて付加価値税を導入することを決定しました。これ以前、これらの政府は一般消費からほとんど税金を徴収しておらず、彼らの予算はほぼ完全に石油によって賄われていました。この実験をユニークなものにしたのは、単にゼロから始めたことだけでなく、サウジアラビアとバーレーンの2カ国が、後に税率を大幅に引き上げる決定をしたことです。これにより、税が初めて導入されたとき、そしてそれがより高価になったときに、税がどのように振る舞うかをリアルタイムで観察するという稀な機会が生まれました。キング・ファイサル大学の研究者であるモハメド・オマイアールは、この理論が実践において成り立つかどうかを確認するために、この出来事を研究することにしました。彼は、税が実際に政府の金庫を満たしたのか、それが他の収入源に取って代わったのか、あるいは税率を引き上げることが単に資金をもたらすのか、それともシステムを非効率にするのかを知りたかったのです。

これらの問いに答えるため、研究者は経済学におけるタイムマシンのような手法を用いました。彼は、もし湾岸諸国が税を導入していなかったらどうなっていたかを描くために、24年間にわたる163の異なる国々のデータを収集しました。湾岸諸国の実際の数値と、税を導入していない類似の国々の経済パターンを平均して作成した、注意深く構築された「合成」バージョンの湾岸諸国と比較することで、政策の真の効果を分離することができました。また、彼は税収が年ごとにどのように変化したかを調査し、税収の上昇が純粋な新しい収入源なのか、それとも単に別のポケットからの移動に過ぎないのかを確認しました。

結果は、税の導入が資金調達の面で明らかな成功であったことを示しました。税が有効になった最初の年、物品やサービスから徴収される金額は、国の総経済生産の約1.1パーセント上昇しました。3年目には、この数値は約3パーセントに成長しました。これは、以前はこれほど多くの収入を得ていなかった国々にとって、重要な後押しとなりました。決定的なことに、この研究は、この新しい資金が他の税金の犠牲の上に成り立っていないことを明らかにしました。政府は、付加価値税を機能させるために所得税や貿易税を下げる必要はなく、代わりに、新しい税単独と同じ分だけ、総税収が増加しました。これは、この税が既存の資金を再配置したのではなく、真に国家の予算に新たな富を加えていたことを裏付けています。

しかし、税率が引き上げられたとき、物語はより複雑になりました。サウジアラビアでは、政府は税率を5パーセントから15パーセントへと3倍に引き上げました。これは確かにさらなる資金をもたらしましたが、その増加は税率の上昇が示唆するほど大きくはありませんでした。税率が1パーセント上がるごとに、収益は比例して増加するのではなく、代わりに、システムは理論上の全額を徴収する効率が低下しました。研究によれば、徴収の効率は著しく低下しており、税率が高くなるにつれて、人々や企業がそれを回避する方法を見つけたり、あるいは課税対象が縮小したりすることを示唆しています。対照的に、バーレーンは税率を5パーセントから10パーセントへと2倍に引き上げましたが、この場合、効率は高いまま維持されました。収益は税率の上昇にほぼ直接比例して増加しました。この違いは、税率がどれほど高くなれるかには限界があり、その限界は政策立案者が期待するよりも低い可能性があることを示唆しています。

研究はまた、過去20年間に同様の税を導入した29の異なる国々を調査することで、より広い視点からも検討を行いました。その結果、国の制度の質が、その税がどれだけの資金を生み出すかに大きな役割を果たしていることが分かりました。より強力な統治、より優れた規則、そしてより効果的な管理体制を持つ国々は、より弱いシステムを持つ国よりも大幅に多くの税収を徴収することができました。これは、税の成功が税率そのものだけでなく、それを徴収する政府の信頼性と能力にも依存していることを意味します。湾岸諸国は、この種の税に対しては新人であるにもかかわらず、導入前に強力な管理システムを構築していたため、世界平均と比較して非常に優れたパフォーマンスを示しました。

結局のところ、この研究は、収入の多様化を図ろうとしている資源豊富な国々に明確な教訓を与えています。消費に対する広く単純な税を導入することは、経済の他の部分を損なうことなく、迅速に相当な額の新しい収益を生み出すことができます。しかし、税率と徴収される金額の関係は直線ではありません。税率を上げすぎると逆効果となり、システムが非効率になり、期待されるよりも少ない資金しか得られなくなる可能性があります。最も効果的な道筋は、単にパーセンテージを上げることでシステムからより多くの資金を絞り出そうとするのではなく、強力なガバナタンスに支えられた、広範な課税ベースと適度な税率を維持することであるようです。湾岸諸国にとって、この経験は、彼らが経済の新しい柱を構築することに成功した一方で、その柱を押し付けすぎてはいけないということを示唆しています。