Overlay or scaffold? The continuity assumption in smart tourism ecosystem theory and the post-conflict blind spot
تنتقد هذه الورقة فرضية الاستمرارية في نظرية منظومة السياحة الذكية، والتي تغفل الوجهات التي تلت النزاعات حيث غالبًا ما تسبق البنية التحتية الرقمية إعادة الإعمار المادي، وذلك من خلال إثبات أن مجالات السياحة الذكية، والتراث الرقمي، وسياحة ما بعد النزاع لا تزال منفصلة بشكل حرج عبر تحليل ببليومتري، وتقترح نموذج "السقالة" لمعالجة هذه الفجوة النظرية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل مدينةً حطمتها الحرب. مبانيها ركام، شوارعها صامتة، وأهلها تشتتوا. في عالم السياحة، هناك اعتقاد راسخ منذ زمن طويل بأن التكنولوجيا هي شيء يُضاف إلى مكان موجود بالفعل؛ حيث تأخذ مدينة عاملة بامتياز، بما فيها من فنادق ومتاحف وحشود، ثم تضع فوقها أدوات رقمية ذكية لتجعلها تعمل بشكل أفضل. هذه الفكرة، المعروفة باسم "فرضية الاستمرارية"، تشير إلى أن التكنولوجيا هي لمسة نهائية، مثل طلاء جديد على منزل متين. ولكن ماذا يحدث عندما يختفي المنزل؟ ماذا يحدث عندما لا يكون الوجهة مجرد متضررة، بل ممسوحة تماماً، ولا يتبقى منها سوى ذاكرة رقمية لما كان موجوداً هناك؟
هذا هو اللغز الذي سعى فريق من الباحثين من جامعات في أوكرانيا ومن خارجها لحله. لقد نظروا في مجال "السياحة الذكية"، الذي يدرس كيف تغير التكنولوجيا وجهات السفر، وطرحوا سؤالاً بسيطاً ولكنه عميق: هل يمتلك هذا المجال خطة للأماكن التي يتم إعادة بنائها من الصفر؟ اشتبهوا في أن النظريات الحالية قد تكون عمياء عن واقع التعافي ما بعد الصراعات، حيث قد يوجد السجل الرقمي لمعلم ما قبل أن يُعاد بناء المعلم نفسه. ولإيجاد الإجابة، لم يكتفوا بقراءة بعض المقالات فحسب، بل أجروا استقصاءً إحصائياً ضخماً لكامل المتن البحثي حول هذا الموضوع، معاملين الأدبيات الأكاديمية كخريطة ليروا أين تتقاطع المسارات وأين تسير متوازية دون أن تلتقي أبداً.
جمع الباحثون أكثر من 2000 ورقة علمية من قاعدة بيانات عالمية كبرى، تغطي ثلاثة مجالات دراسية متميزة. المجال الأول هو السياحة الذكية، التي تركز على كيفية تحسين البيانات والأدوات الرقمية للسفر في الوجهات القائمة. والثاني هو التراث الثقافي الرقمي، الذي يتعامل مع استخدام الليزر والكاميرات والواقع الافتراضي للحفاظ على التاريخ وإعادة إنتاجه. والثالث هو سياحة ما بعد الصراع، التي تبحث في كيفية عودة السفر إلى الأماكن بعد الحروب أو الكوارث. أراد الفريق معرفة ما إذا كانت هذه الحوارات الثلاثة تتحدث مع بعضها البعض. بحثوا عن كلمات مشتركة، ومؤلفين مشتركين، ومجلات مشتركة. أرادوا معرفة ما إذا كان الباحث الذي يدرس إعادة الإعمار الرقمي لمدينة دمرتها الحرب يقرأ أيضاً أحدث الأوراق البحثية حول تكنولوجيا السياحة الذكية.
ما وجدوه كان صمتاً مذهلاً. فعلى الرغم من أن هذه المجالات الثلاثة مرتبطة جميعها بنفس المشكلة في العالم الحقيقي، إلا أنها منفصلة تماماً عن بعضها البعض في العالم الأكاديمي. حسب الباحثون أنه لو كانت هذه المجالات تتفاعل بشكل طبيعي، لوجدوا ما يقرب من 120 ورقة بحثية تجمع بين السياحة الذكية والتعافي ما بعد الصراع. بدلاً من ذلك، وجدوا صفراً. لم تكن هناك كلمات مفتاحية مشتركة تربط بين الموضوعين، ولم ينشر سوى عدد ضئيل جداً من الباحثين في كلا المجالين. كان مجتمع التراث الرقمي مشغولاً ببناء توائم افتراضية للمباني المدمرة، وكان مجتمع ما بعد الصراع يدرس كيفية تعافي المجتمعات، لكنهما كانا يعملان في غرف منفصلة، باستخدام لغات مختلفة، ونادراً ما يطلعان على أعمال بعضهما البعض. والمرة الوحيدة التي تلاقى فيها العالمان كانت من خلال مفهوم "المرونة" (Resilience)؛ وهي فكرة أن النظام يعود إلى حالته السابقة. لكن هذا المفهوم يفترض أن النظام الأصلي لا يزال موجوداً للعودة إليه، وهو أمر غير صحيح عندما تُدمر مدينة بالكامل.
تشير الدراسة إلى أن النظرية الحالية للسياحة الذكية مبنية على فرضية لم تعد صالحة للعديد من الأماكن في العالم. فهي تفترض أن الوجهة موجودة بالفعل، وتنتظر التكنولوجيا لجعلها أكثر ذكاءً. ولكن في أماكن مثل أوكرانيا، حيث تعرضت آلاف المواقع الثقافية للضرر أو الدمار، انقلبت ترتيب الأحداث. السجل الرقمي يتم إنشاؤه أولاً، غالباً بواسطة متطوعين ومواطنين يمسحون الأنقاض بهواتفهم، قبل أن توضع الحجارة المادية حتى من جديد. يطلق الباحثون على هذا اسم "نموذج السقالة" (Scaffold Model)، حيث تعمل البنية التحتية الرقمية كإطار يتم بناء الوجهة المادية حوله، بدلاً من كونها طبقة تُضاف فوق وجهة قائمة. هذا ليس مجرد تحول نظري؛ بل هو واقع عملي يحدث الآن، ومع ذلك فإن الأدبيات الأكاديمية الدولية لم تواكب ذلك.
استخدم الباحثون أساليب إحصائية متقدمة لإثبات أن هذا الانفصال ليس محض صدفة. فقد أظهروا أن الفجوة بين هذه المجالات واسعة لدرجة أنه من المستحيل إحصائياً أن تحدث بالصدفة. هذه المجالات تنمو بسرعات مختلفة، حيث يتوسع التراث الرقمي بسرعة أكبر بكثير من سياحة ما بعد الصراع، وتنشر في مجلات مختلفة نادراً ما تتداخل. والقليل من الأشخاص الذين يجسرون هذه الفجوة هم في الغالب باحثون كبار أو ممارسون يعملون مباشرة في الدول المتضررة، وغالباً ما ينشرون في مجلات محلية لا يراها المجتمع الدولي الأوسع. وهذا يعني أن العمل الأكثر إلحاحاً وابتكاراً يحدث على أرض الواقع، لكن الحوار العالمي حول كيفية إعادة بناء هذه الأماكن يفتقد إلى قطعة حاسمة من اللغز.
تخلص الدراسة إلى أن مجال السياحة الذكية يحتاج إلى نموذج جديد. لا يمكنه ببساطة تطبيق قواعده القديمة على الأماكن التي يتم تشكيلها من جديد. بدلاً من ذلك، يجب عليه أن يدرك أنه في مناطق ما بعد الصراع، تأتي الطبقة الرقمية أولاً، لتوجه عملية إعادة الإعمار المادي. يقترح الباحثون أن الدراسات المستقبلية يجب أن تركز على كيفية مساعدة هذه السجلات الرقمية للمجتمعات في تقرير ما يجب إعادة بنائه وكيفية الترحيب بالزوار مرة أخرى دون التسبب في مزيد من الضرر. لقد حددوا مجالات محددة تبرز الحاجة فيها إلى البحث، مثل كيفية استخدام الواقع الافتراضي لسرد قصص التراث المدمر دون إعادة صدمة الناس الذين عاشوا الحرب، أو كيفية استخدام البيانات لإدارة تدفق الزوار إلى مواقع الذاكرة.
هذا العمل بمثابة جرس إنذار للمجتمع الأكاديمي. فهو يوضح أنه بينما تتقدم التكنولوجيا بسرعة، فإن فهمنا لكيفية استخدامها في أصعب الظروف يتخلف عن الركب. يقترح الباحثون ضرورة بذل جهود متعمدة لجمع هذه المجالات المنفصلة، ربما من خلال تمويل خاص أو مؤتمرات مشتركة، بحيث يمكن للدروس المستفادة من الميدان في أماكن مثل أوكرانيا أن تثري النظرية العالمية. وحتى ذلك الحين، سيظل عالم السياحة الذكية أعمى عن جزء رئيسي من واقعه، يعمل بناءً على افتراض أن الوجهة موجودة بالفعل، حتى عندما لا تكون سوى ذكرى تنتظر إعادة البناء.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.