Overlay or scaffold? The continuity assumption in smart tourism ecosystem theory and the post-conflict blind spot

Stellen Sie sich eine Stadt vor, die durch Krieg zertrümmert wurde. Ihre Gebäude sind Schutt, ihre Straßen sind still und ihre Menschen sind zerstreut. In der Welt des Tourismus herrscht der lang gehegte Glaube, dass Technologie etwas ist, das man einem bereits existierenden Ort hinzufügt. Man nimmt eine funktionierende Stadt mit ihren Hotels, ihren Museen und ihren Menschenmengen und legt digitale Smart-Tools darüber, um sie besser laufen zu lassen. Diese Idee, bekannt als die „Kontinuitätsannahme“, suggeriert, dass Technologie ein letzter Schliff ist, wie ein neuer Anstrich auf einem soliden Haus. Aber was passiert, wenn das Haus verschwunden ist? Was passiert, wenn ein Reiseziel nicht nur beschädigt, sondern ausgelöscht wurde und das Einzige, was noch übrig ist, die digitale Erinnerung an das, was einst dort war?

Dies ist das Rätsel, das ein Team von Forschern aus Universitäten in der Ukraine und darüber hinaus zu lösen versuchte. Sie untersuchten das Feld des „Smart Tourismus“, das untersucht, wie Technologie das Reisen transformiert, und stellten eine einfache, aber tiefgreifende Frage: Hat dieses Feld einen Plan für Orte, die von Grund auf neu aufgebaut werden? Sie vermuteten, dass die aktuellen Theorien blind für die Realität der Post-Konflikt-Erholung sein könnten, in der die digitale Aufzeichnung eines Denkmals existieren kann, bevor das Denkmal selbst jemals wieder aufgebaut wird. Um die Antwort zu finden, lasen sie nicht nur ein paar Artikel; sie führten eine massive, statistische Untersuchung des gesamten Forschungsbestands zu diesem Thema durch, indem sie die akademische Literatur wie eine Landkarte behandelten, um zu sehen, wo sich die Pfade tatsächlich kreuzen und wo sie lediglich parallel verlaufen, ohne sich je zu treffen.

Die Forscher sammelten über 2.000 wissenschaftliche Arbeiten aus einer großen globalen Datenbank, die drei unterschiedliche Forschungsbereiche abdecken. Der erste Bereich war der Smart Tourismus, der sich darauf konzentriert, wie Daten und digitale Werkzeuge das Reisen in bestehenden Destinationen verbessern. Der zweite war das digitale Kulturerbe, das sich mit dem Einsatz von Lasern, Kameras und Virtual Reality befasst, um Geschichte zu bewahren und zu rekonstruieren. Der dritte war der Post-Konflikt-Tourismus, der untersucht, wie der Reiseverkehr in Orte nach Kriegen oder Katastrophen zurückkehrt. Das Team wollte wissen, ob diese drei Gespräche miteinander sprachen. Sie suchten nach gemeinsamen Begriffen, gemeinsamen Autoren und gemeinsamen Fachzeitschriften. Sie wollten wissen, ob ein Forscher, der die digitale Rekonstruktion einer kriegszerstörten Stadt untersucht, auch die neuesten Arbeiten über Smart-Tourismuss-Technologien liest.

Was sie fanden, war eine erschreckende Stille. Obwohl diese drei Felder alle mit demsselben realen Problem befasst sind, sind sie in der akademischen Welt fast vollständig voneinander getrennt. Die Forscher berechneten, dass diese Felder, wenn sie natürlich interagieren würden, nahezu 120 Arbeiten gefunden hätten, die Smart Tourismus und Post-Konflikt-Erholung kombinieren. Stattdessen fanden sie null. Es gab keine gemeinsamen Schlagworte, die die beiden Themen verbanden, und nur eine winzige Handvoll Forscher hatte jemals in beiden Bereichen publiziert. Die Gemeinschaft des digitalen Erbes war damit beschäftigt, virtuelle Zwillinge zerstörter Gebäude zu bauen, und die Post-Konflikt-Gemeinschaft untersuchte, wie Gesellschaften heilen, aber sie taten dies in getrennten Räumen, mit unterschiedlichen Sprachen und blickten selten auf dieselbe Arbeit. Die einzige Zeit, in der die beiden Welten sich berührten, war durch das Konzept der „Resilienz“ – der Idee, dass ein System zu dem Zustand zurückkehrt, in dem es vor der Störung war. Aber dieses Konzept setzt voraus, dass das ursprüngliche System noch da ist, zu dem man zurückkehren kann, was nicht der Fall ist, wenn eine Stadt zerstört wurde.

Die Studie legt nahe, dass die aktuelle Theorie des Smart Tourismus auf einer Prämisse beruht, die für viele Orte der Welt nicht mehr gilt. Sie geht davon aus, dass eine Destination bereits existiert und nur darauf wartet, dass die Technologie sie „smarter“ macht. Aber in Orten wie der Ukraine, in denen tausende Kulturstätten beschädigt oder zerstört wurden, hat sich die Reihenfolge der Ereignisse umgekehrt. Die digitale Aufzeichnung wird zuerst erstellt, oft von Freiwilligen und Bürgern, die Ruinen mit ihren Telefonen scannen, noch bevor die physischen Steine überhaupt wieder gelegt werden. Die Forscher nennen dies ein „Gerüstmodell“ (Scaffold Model), bei dem die digitale Infrastruktur als Rahmen dient, um den herum das physische Reiseziel wiederaufgebaut wird, anstatt eine Schicht, die über ein bestehendes Ziel gelegt wird. Dies ist nicht nur eine theoretische Verschiebung; es ist eine praktische Realität, die gerade jetzt stattfindet, doch die internationale akademische Literatur hat dies noch nicht aufgeholt.

Die Forscher nutzten fortgeschrittene statistische Methoden, um zu beweisen, dass diese Trennung kein Zufall ist. Sie zeigten, dass die Lücke zwischen diesen Feldern so groß ist, dass es statistisch unmöglich wäre, dass dies durch Zufall geschieht. Die Felder wachsen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten, wobei das digitale Erbe viel schneller expandiert als der Post-Konflikt-Tourismus, und sie publizieren in unterschiedlichen Fachzeitschriften, die kaum Überschneidungen aufweisen. Die wenigen Personen, die die Brücke schlagen, sind meist erfahrene Forscher oder Praktiker, die direkt in den betroffenen Ländern arbeiten und oft in lokalen Fachzeitschriften publizieren, die von der breiteren internationalen Gemeinschaft nicht gesehen werden. Das bedeutet, dass die dringendste und innovativste Arbeit vor Ort geleistet wird, die globale Konversation darüber, wie man diese Orte wieder aufbaut, jedoch ein entscheidendes Puzzleteil vermisst.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das Feld des Smart Tourismus ein neues Modell benötigt. Es kann nicht einfach seine alten Regeln auf Orte anwenden, die neu geformt werden. Stattdessen muss es anerkennen, dass in Post-Konflikt-Zonen die digitale Ebene zuerst kommt und den physischen Wiederaufbau leitet. Die Forscher schlagen vor, dass zukünftige Studien darauf fokussieren sollten, wie diese digitalen Aufzeichnungen helfen können, zu entscheiden, was wieder aufgebaut werden soll und wie man Besucher empfängt, ohne weitere Schäden anzurichten. Sie haben spezifische Bereiche identifiziert, in denen Forschung nötig ist, wie etwa die Frage, wie man Virtual Reality nutzt, um die Geschichten zerstörter Kulturerbestätten zu erzählen, ohne die Menschen, die den Krieg erlebt haben, zu re-traumatisieren, oder wie man Daten nutzt, um den Besucherstrom zu Orten der Erinnerung zu steuern.

Diese Arbeit dient als Weckruf für die akademische Gemeinschaft. Sie zeigt, dass während die Technologie rasant voranschreitet, unser Verständnis darüber, wie man sie unter den schwierigsten Umständen einsetzt, hinterherhinkt. Die Forscher schlagen vor, dass gezielte Anstrengungen unternommen werden müssen, um diese getrennten Felder zusammenzuführen, vielleicht durch spezielle Förderungen oder gemeinsame Konferenzen, damit die auf dem Boden in Ländern wie der Ukraine gelernten Lektionen die globale Theorie informieren können. Bis dahin bleibt die Welt des Smart Tourismus blind für einen wesentlichen Teil ihrer eigenen Realität, da sie von der Annahme ausgeht, dass die Destination bereits da ist, selbst wenn sie nur eine Erinnerung ist, die darauf wartet, wiederaufgebaut zu werden.