Overlay or scaffold? The continuity assumption in smart tourism ecosystem theory and the post-conflict blind spot
本論文は、デジタル・インフラストラクチャが物理的な復興に先んじて整備されることが多い紛争後目的地を見落としているスマート・ツーリズム・エコシステム理論における継続性の仮定を批判し、書誌学的分析を通じて、スマート・ツーリズム、デジタル・ヘリテージ、および紛争後観光の各分野が決定的に断絶したままであることを実証するとともに、この理論的な盲点を解消するための「スキャフォールド（足場）」モデルを提案するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
戦火によって打ち砕かれた都市を想像してみてください。建物は瓦礫と化し、通りには静寂が立ち込め、人々は散り散りになっています。観光の世界には、「テクノロジーとは、すでに存在する場所に付け加えるものである」という長年の信念があります。機能している都市、つまりホテルや美術館、そして人々が行き交う場所があり、そこにスマートなデジタルツールを重ねることで、その運営をより良くするという考え方です。「継続性の仮定」として知られるこの概念は、テクノロジーを、頑丈な家に塗る新しいペンキのような「仕上げ」として捉えています。しかし、もしその家自体がなくなってしまったらどうなるでしょうか？目的地が単に損傷しただけでなく、消し去られ、後に残されたのがかつてそこにあったもののデジタルな記憶だけであったとしたら、一体何が起こるのでしょうか。
これは、ウクライナをはじめとする大学の研究チームが解決しようと試みたパズルです。彼らは、テクノロジーが旅をどのように変容させるかを研究する「スマート・ツーリズム」という分野に着目し、シンプルながらも深遠な問いを投げかけました。「この分野には、ゼロから再建されている場所のための計画があるのだろうか？」と。彼らは、現在の理論は、記念碑そのものが再建される前に、そのデジタル記録が存在し得るという「紛争後の復興」の現実に対して、盲目であるのではないかと疑ったのです。答えを見つけるために、彼らは単にいくつかの論文を読んだのではありません。彼らは、学術文献全体に対して大規模な統計的調査を行い、学術的な文献を一つの地図として扱い、道が実際に交差している場所と、決して交わることなく並行して走っている場所を特定しようとしました。
研究者たちは、主要なグローバルデータベースから、3つの異なる研究領域をカバーする2,000件以上の学術論文を集めました。第一の領域は、既存の目的地においてデータやデジタルツールがいかに旅行を向上させるかに焦点を当てた「スマート・ツーリズム」です。第二の領域は、レーザーやカメラ、バーチャルリアリティ（VR）を用いて歴史を保存・再現する「デジタル文化遺産」です。第三の領域は、戦争や災害の後に、いかにして旅行が戻ってくるかを検証する「紛争後観光」です。チームは、これら3つの対話が互いに通じ合っているかどうかを確認しようとしました。彼らは、共有されたキーワード、共有された著者、そして共有されたジャーナルを探しました。デジタル遺産の再建を研究している研究者が、スマート・ツーリズ・テクノロジーに関する最新の論文を読んでいるのかどうかを知りたかったのです。
彼らが発見したのは、驚くべき沈黙でした。これら3つの分野は、現実世界においては同じ問題に関連しているにもかかわらず、学術界においてはほぼ完全に断絶していました。研究者たちの計算によれば、もしこれらの分野が自然に相互作用していれば、スマート・ツーリズムと紛争後復興を組み合わせた論文が120本近く見つかるはずでした。しかし、実際に見つかったのはゼロでした。両方のトピックを結びつける共有キーワードは存在せず、両方の領域に発表を行っている研究者はごくわずかでした。デジタル遺産のコミュニティは破壊された建物の「デジタルツイン」の構築に精を出し、紛争後のコミュニティは社会がいかに癒えていくかを研究していましたが、彼らは別々の部屋で、異なる言語を使い、滅多に同じ著作に目を向けることはありませんでした。唯一、両方の世界が触れ合ったのは「レジリエンス（回復力）」という概念を通じてでした。しかし、この概念は、元のシステムがまだ存在しており、そこへ戻るという前提に基づいています。しかし、都市が破壊されてしまった場合、それは成立しません。
この研究は、現在のスマート・ツーリズムの理論が、もはや多くの場所では通用しない前提の上に成り立っていることを示唆しています。それは、目的地がすでに存在しており、テクノロジーがそれをよりスマートにするのを待っているという前提です。しかし、数千もの文化遺産が損傷または破壊されているウクライナのような場所では、出来事の順序が逆転しています。デジタル記録は、物理的な石が再び置かれる前に、ボランティアや市民がスマートフォンで廃墟をスキャンすることによって、先に作成されているのです。研究者たちはこれを「足場モデル（スカフォールド・モデル）」と呼んでいます。そこでは、デジタル・インフラストラクチャが、既存のものの上に重ねられるレイヤーとしてではなく、物理的な目的地を再建するための枠組みとして機能します。これは単なる理論的な転換ではなく、現在進行形で起きている実務的な現実ですが、国際的な学術文献はまだこれに追いついていません。
研究者たちは、この分離が偶然ではないことを証明するために、高度な統計的手法を用いました。彼らは、これらの分野間の隔たりがあまりに大きく、偶然に起こることは統計的に不可能であることを示しました。各分野は異なる速度で成長しており、デジタル遺産は紛争後観光よりもはるかに速く拡大しており、また、互いに重なることのない異なるジャーナルに発表されています。この隔たりを埋めている数少ない人々は、主に影響を受けた国々で直接活動しているシニア研究者や実務家であり、彼らはしばれて現地のジャーナルに発表していますが、それらは広い国際社会からは見えていません。つまり、最も緊急かつ革新的な仕事は現場で行われているにもかかわらず、これらの場所をどのように再建するかについてのグローバルな議論には、パズルの決定的なピースが欠けているのです。
本研究は、スマート・ツーリズムという分野には新しいモデルが必要であると結論づけています。古いルールを、新たに形成されつつある場所にそのまま適用することはできません。代わりに、紛争地においてはデジタル層が先行し、物理的な再建を導くものであることを認識する必要があります。研究者たちは、将来の研究がどのように、デジタル記録を用いてコミュニティが何を再建すべきかを決定し、いかにしてさらなる害を与えることなく訪問者を迎え入れることができるかに焦elすべきであると提案しています。彼らは、破壊された遺産の物語を、戦争を経験した人々を再トラウマ化することなくVRで伝える方法や、記憶の場への訪問者の流れを管理するためにデータをどのように活用するかといった、具体的な研究領域を特定しました。
この研究は、学術界への警鐘として機能しています。テクノロジーが急速に進歩している一方で、最も困難な状況下でのテクノロジーの使い方に関する私たちの理解が遅れていることを示しています。研究者たちは、例えば特別な資金援助や合同カンファレンスなどを通じて、これらの分離された分野を意図的に結びつける努力が必要であると提言しています。そうすることで、ウクライナなどの現場で得られた教訓が、世界の理論に反映されるようになるでしょう。それまでは、スマート・ツーリズムの世界は、目的地がすでにそこにあるという前提に基づいたまま、自らの現実の主要な部分に対して盲目のままであり続けるのです。たとえ、その目的地が、再建されるのを待つ一つの記憶に過ぎないとしても。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。