في عالم الإنشاءات الضخمة، نادراً ما يقتصر بناء نظام مياه على مجرد حفر الخنادق ومد الأنابيب. إنه رقصة معقدة من المال والمواد والتنظيم البشري، حيث يعتمد نجاح المشروع على استقرار الحكومة التي تدفع الفواتير بقدر ما يعتمد على قوة الخرسانة. عندما تكون الدولة مستقرة، يمكن للمهندسين الاعتماد على قواعد معيارية: فهم يعرفون من يوقع الشيكات، ويعرفون أن القوانين ستُحترم، ويمكنهم التنبؤ بالوقت الذي ستستغرقه المواد للوصول. ولكن في الأماكن التي تكون فيها الحكومة هشة، وحيث الحدود متنازع عليها، وحيث ينمو السكان بسرعة تفوق قدرة أي شخص على التخطيط، غالباً ما تنهار تلك القواعد المعيارية. هذا هو الواقع للعديد من المجتمعات في القرن الأفريقي، حيث الحاجة إلى المياه النظلة ملحة، لكن المسار نحو توفيرها مسدود بمزيج فريد من عدم اليقين السياسي، والفجوات المالية، والتغير الديموغرافي السريع. إن فهم كيفية بناء أنظمة المياه في هذه البيئات الصعبة ليس مجرد تحدٍ هندسي؛ بل هو اختبار لمدى قدرة المجتمع على البقاء والازدهار عندما تغيب شبكات الأمان المعتادة.

تلقي دراسة حديثة أجرتها أيان أداني من جامعة أمود نظرة فاحصة على واحدة من تلك الصراعات في هرجيسا، عاصمة صوماليلاند. صوماليلاند هي منطقة تعمل كدولة لها حكومتها وشرطتها الخاصة، لكنها غير معترف بها من قبل بقية العالم. هذا الافتقار إلى الاعتراف الرسمي يخلق نوعاً معيناً من المشاكل لمشاريع البناء: فالمنتديات الدولية والبنوك الكبرى وشركات الإنشاء الضخمة غالباً ما تخشى العمل هناك لأنها لا تستطيع التأكد من الوفاء بعقودها. تدرس الدراسة مشروع توسعة إمدادات المياه في هرجيسا، وهو جهد ضخم ممول من مانحين أوروبيين لإصلاح نظام مياه تضرر بسبب الحرب وكان يكافح لمواكبة المدينة التي انفجر حجمها. أراد الباحثون فهم سبب استغراق هذا المشروع، الذي كان من المفترض أن يستغرق بضع سنوات، ما يقرب من عقد من الزمان، وما الذي يمكن فعله بشكل مختلف في المستقبل. ومن خلال النظر في التقارير والسجلات المالية والجداول الزمنية للمشروع، استطاعت المؤلفة رسم صورة لكيفية اختلاف المخاطر في الدول الهشة عن تلك الموجودة في الدول المستقرة، وكيف يمكن إدارة تلك المخاطر دون انتظار وصول الوضع السياسي إلى حالة المثالية.

إن قصة مشروع هرجيسا هي قصة تأخيرات متكررة وعقبات غير متوقعة. فقد نما سكان المدينة من أقل من 180,000 نسمة في السبعينيات إلى أكثر من مليون اليوم، بمعدل نمو يتراوح بين 5 إلى 7 في المئة سنوياً. ونظام المياه، الذي بناه الصينيون في الأصل في السبعينيات وتضرر خلال الحرب الأهلية، لم يستطع ببساطة مواكبة هذا النمو. كان من المفترض أن تنتهي المرحلة الأولى الكبرى من التوسعة، الممولة من الاتحاد الأوروبي، في عام 2017. وبدلاً من ذلك، لم يكتمل خط الأنابيب الرئيسي حتى عام 2022، أي بتأخير قدره خمس سنوات. أما المرحلة الثانية، الممولة من ألمانيا، فقد واجهت مشكلة أكثر دراماتيكية؛ حيث أعلنت الشركة الدولية التي تم التعاقد معها الإفلاس في أواخر عام 2021، مما أدى إلى توقف المشروع تماماً بينما يتم البحث عن مقاول جديد. هذا الحدث وحده أضاف سنوات إلى الجدول الزمني. وقد وجد الباحثون أن هذه التأخيرات لم تكن ناتجة عن خطأ واحد، بل عن سلسلة من المشكلات التي غذت بعضها البعض.

تحدد الدراسة عدة أسباب رئيسية أدت إلى تعثر الأمور. أولاً، كانت وكالة المياه المحلية، التي كان من المفترض أن تدير المشاريع، تعاني من نقص التمويل وتفتقر إلى الموظفين والأنظمة اللازمة للتعامل مع مثل هذه العقود الكبيرة؛ إذ لم يكن لديهم قائمة واضحة لمعداتهم الخاصة أو وسيلة جيدة لتتبع كمية المياه المنتجة. ثانياً، كان للمانحين الذين قدموا الأموال قواعد وجداول زمنية مختلفة، مما جعل التنسيق صعباً. ثالثاً، أدى الوضع السياسي إلى عدم قدرة المدينة على اقتراض الأموال بسهولة أو الحصول على ضمانات من البنوك الدولية، مما تركها معتمدة على المساعدات الخارجية التي قد تتأخر. وأخيراً، كان البيئة نفسها تشكل تحدياً؛ إذ تعاني المنطقة من موجات جفاف متكررة، مما يؤدي إلى جفاف مصادر المياه ويجبر المدينة على الاعتماد على شاحنات المياه المكلفة، بينما وضع الوصول السريع للنازحين من الريف ضغطاً أكبر على الأنابيب.

يجادل الباحثون بأن الطريقة المعيارية لإدارة مخاطر الإنشاءات، والتي تعمل جيداً في الدول المستقرة، ليست كافية لأماكن مثل هرجيسا. في مشروع عادي، قد تسجل سجل المخاطر أشياء مثل "قد يؤدي المطر إلى تأخير العمل" أو "قد ترتفع أسعار الصلب". أما في هرجيسا، فالمخاطر أعمق: قد لا تتمكن الحكومة من توقيع عقد، أو قد لا يمتلك المقاول ما يكفي من المال للنجاة من التأخير، أو قد تنمو المدينة بسرعة تجعل الخطة عديمة الفائدة قبل اكتمالها. تقترح الدراسة أنه لإصلاح ذلك، يحتاج مخططو المشاريع إلى تغيير نهجهم؛ فبدلاً من مجرد بناء الأنابيب، يجب عليهم أيضاً بناء قدرة الوكالة المحلية على إدارة المشروع. وهذا يعني تدريب الموظفين المحليين، وتزويدهم بالأدوات لتتبع أصولهم، وإشراكهم في عملية التصميم منذ البداية.

أحد أكثر النتائج إثارة للاهتمام في الورقة البحثية هو أن وكالة المياه المحلية كانت قادرة بالفعل على القيام بالعمل بنفسها عندما أتيحت لها الفرصة. فبينما عانت الشركات الدولية الكبرى وفشلت في النهاية، نجحت الوكالة المحلية في بناء سد كبير يسمى سد كلكوري (Kalqoray Dam) بمفردها، وأنهته في وقت قصير نسبياً. وهذا يشير إلى أن المشكلة لم تكن في نقص المهارة المحلية، بل في عدم التوافق بين العقود المعقدة عالية المخونة المستخدمة من قبل المانحين الدوليين وواقع البيئة المحلية. تقترح الدراسة أنه يجب أن تتضمن المشاريع المستقبلية خطة احتياطية حيث يمكن للوكالة المحلية تولي العمل إذا فشل مقاول خارجي. كما تقترح أن ينشئ المانحون مجموعة واحدة لتنسيق جهودهم، حتى لا يعملوا بشكل متعارض، وأن يدفعوا مقابل تدريب الوكالة المحلية كجزء من ميزانية البناء، وليس كفكرة لاحقة.

تخلص الورقة إلى أن بناء البنية التحتية للمياه في الدول الهشة يتطلب نوعاً مختلفاً من التفكير. لا يكفي مجرد ضخ الأموال في مشروع ما والأمل في أن تتمكن الحكومة المحلية من التعامل معه. يجب معالجة مخاطر عدم اليقين السياسي، والضعف المؤسسي، والنمو السكاني السريع بشكل مباشر في الخطة. تقترح المؤلفة أن أفضل طريقة للتخفيف من التأخير هي تعزيز المؤسسات المحلية التي ستدير النظام بمجرد بنائه. ومن خلال دمج التدريب وبناء القدرات في مرحلة البناء، والتحضير لاحتمالية فشل المقاولين الدوليين، يمكن للمانحين والقادة المحليين خلق نظام أكثر مرونة. إن نجاح سد كلكوري يظهر أنه عندما تُمنح الوكالة المحلية الدعم المناسب والمسار الواضح للمسؤولية، يمكنها تقديم بنية تحتية معقدة. والدرس المستفاد لبقية العالم هو أنه في الأماكن التي تكون فيها القواعد غير مؤكدة، فإن أهم شيء يجب بناؤه ليس مجرد الأنابيب، بل البشر والأنظمة التي ستضمن استمرار تدفق المياه لفترة طويلة بعد رحيل فرق البناء.