Recent U.S. Nutrition Policy and Ultra-processed Foods: Two Avenues of Criticism

كل خمس سنوات، تقوم الحكومة الأمريكية بتحديث نصائحها الرسمية بشأن ما يجب أن يأكله الناس. هذه الإرشادات، المعروفة باسم "الإرشادات الغذائية للأمريكيين"، لا تكتفي فقط بإخبار الأفراد بكيفية الحفاظ على صحتهم؛ بل تضع المعايير للوجبات المدرسية، والوجبات العسكرية، والأطعمة التي تملأ رفوف السوبر ماركت. لعقود من الزمن، تطورت هذه النصائح من مجرد قوائم بسيطة للعناصر الغذائية إلى فهم أوسع لكيفية تأثير بيئتنا وأموالنا على ما يمكننا وضعه في أطباقنا. ومؤخراً، ظهرت مجموعة جديدة من الإرشادات للفترة من 2025 إلى 2030، مدفوعة بتحول في القيادة السياسية وتركيز ثقافي متزايد على نوع معين من الطعام: الأطعمة فائقة المعالجة. هذه الأطعمة هي منتجات تم تعديلها بشدة من قبل الصناعة، وغالباً ما تجمع بين مكونات مثل الملح والسكر والدهون بطرق لا توجد في الطبيعة، مثل الوجبات الخفيفة المعلبة، والوجبات المجمدة، والمشروبات السكرية. وبينما يشعر الكثير من الناس بشكل حدسي بأن هذه الأطعمة أقل صحة من المنتجات الطازجة أو اللحوم، يشير تحليل جديد إلى أن بناء سياسة وطنية حولها أمر ينطوي على مخاطر. إن القلق لا يكمن فقط في أن العلم وراء هذه الأطعمة لا يزال قيد البحث، بل في أن تجاهل الحقائق الاقتصادية المتعلقة بمن يستطيع تحمل تكلفة الطعام الطازج قد يلقي باللوم بشكل غير عادل على الفقراء والملونين في معاناتهم الصحية.

تتفحص كاتبة هذا البحث، مادلين وارد، الدفع الأخير لجعل الأطعمة فائقة المعالجة هي التركيز المركزي لسياسة التغذية الفيدرالية. وهي تجادل بأن هذا النهج يقوم على أساسين مهزوزين. أولاً، التعريفات العلمية لما يعتبر "فائق المعالجة" لا تزال غير واضحة ومثيرة للجدل بين الباحثين. ثانياً، والأهم من ذلك، أن السياسة الجديدة ترفض صراحةً "منظور العدالة الصحية". وهذا المنظور هو طريقة للنظر إلى الصحة تعترف بكيفية تأثير عوامل مثل العرق والدخل ومكان إقامة الشخص على قدرته على الأكل جيداً. ومن خلال إزالة هذا المنظور، تخاطر الإرشادات الجديدة بالعودة إلى فكرة قديمة وضارة: وهي أن الأكل الصحي هو مجرد مسأ-لة اختيار شخصي وإرادة، متجاهلة حقيقة أن الأطعمة الطازجة والكاملة غالباً ما تكون باهظة الثمن وتتطلب وقتاً لتحضيرها، بينما الخيارات المصنعة رخيصة ومريحة.

لفهم القلق الأول، يجب على المرء النظر في كيفية تصنيف العلماء للطعام حالياً. هناك نظام يسمى "NOVA" يصنف الأطعمة إلى أربع مجموعات بناءً على مدى تغييرها من قبل المصانع. تضم المجموعة الأولى الأطعمة في حالتها الطبيعية أو مع تغييرات طفيفة، مثل الفاكهة الطازجة أو الحليب. وتحتوي المجموعة الثانية على المكونات المستخدمة في الطهي، مثل الزبدة أو زيت الزيتون. وتغطي المجموعة الثالثة الأطعمة التي تمت معالجتها ولكنها لا تزال قابلة للتمييز، مثل الخضروات المعلبة أو اللحوم المملحة. أما المجموعة الرابعة، وهي الأطعمة فائقة المعالجة، فتتضمن العناصر التي تم تعديلها وإعادة تشكيلها بشدة لتصبح منتجات جاهزة للأكل، مثل قطع الدجاج (ناجتس) أو المشروبات الغازية. وبينما يبدو هذا النظام بديهياً، يشير البحث إلى أنه ليس مثالياً. فبعض الأطعمة التي تندرج تحت تعريف فائق المعالجة، مثل الخبز المصنوع من الدقيق المدعم، هي في الواقع مغذية وبأسعار معقولة. علاوة على ذلك، لا تملك الحكومة بعد تعريفًا رسمياً وقانونياً لما هو "طعام فائق المعالجة"، رغم أن السياسة الجديدة مبنية بالكامل على فكرة تجنبها. وهذا النقص في التعريف الواضح يجعل من الصعب وضع قواعد أو ملصقات عادلة للمنتجات الغذائية.

كما يسلط البحث الضوء على أن المفاهيم العلمية المستخدمة غالباً لتفسير سبب سوء هذه الأطعمة لا تزال قيد التحقيق. مصطلحات مثل "فرط الاستساغة" (hyperpalatability)، والتي تصف الأطعمة المصممة لتكون لا تقاوم عبر الجمع بين الدهون والسكريات والأملاح، يتم مناقشتها غالباً كما لو كانت حقائق مثبتة. ويشير بعض الباحثين إلى أن هذه الأطعمة قد تسبب شعوراً أضعف بالشبع في الدماغ، مما يؤدي إلى تناول المزيد. ومع ذلك، تشير المؤلفة إلى أن العلم هنا لا يزال ناشئاً. فقد أظهرت الدراسات أن الناس يأكلون أكثر عند منحهم وجبات فائقة المعالجة مقارنة بالأطعمة الكاملة، ولكن ليس من الواضح تماماً ما إذا كان ذلك بسبب المعالجة نفسها أم بسبب عوامل أخرى، مثل كون قوام الطعام أكثر طراوة وسهولة في الأكل بسرعة. ولأن العلم لم يحسم بعد، فإن بناء سياسة فيدرالية ضخمة على هذه المفاهيم يعد أمراً سابقاً لأوانه.

أما الجزء الثاني، والأكثر إلحاحاً من الورقة، فيركز على العواقب الاجتماعية لهذه الإرشادات الجديدة. تتتبع المؤلفة صعود السياسة الجديدة إلى حركة اجتماعية تسمى "اجعل أمريكا صحية مرة أخرى"، والتي تتأثر بشدة بشخصيات التواصل الاجتماعي الذين يروجون لنمط حياة "الأكل النظيف". هؤلاء المؤثرون يقدمون غالباً صورة للآكل المثالي: وهو الشخص الذي يمتلك الوقت والمال والمعرفة لطهي كل وجبة من الصفر باستخدام مكونات عضوية باهظة الثمن. هذا السرد يوحي بأنه إذا كان شخص ما غير صحي أو يتناول طعاماً مصنعاً، فذلك لأنه اتخذ خياراً سيئاً. ويجادل البحث بأن هذا المنظور يتجاهل حقيقة أن الأطعمة الطازجة والكاملة غالباً ما تكون مكلفة للغاية وتتطلب وقتاً للتحضير، وهو وقت لا يملكه الآباء العاملون ببساطة. في المقابل، غالباً ما تكون الأطعمة فائقة المعالجة هي الخيار الأكثر قدرة على التحمل والوصول للأشخاص الذين يعيشون في فقر أو في مناطق تفتقر إلى متاجر البقالة الجيدة.

من خلال اعتماد سياسة تخبر الناس بتجنب الأطعمة المصنعة دون معالجة هذه العوائق، فإن الحكومة تخبر الفقراء فعلياً بأن معاناتهم الصحية هي خطؤهم الخاص. تشير المؤلفة إلى أن الإرشادات السابقة في ظل إدارة بايدن حاولت معالجة هذا الأمر من خلال زيادة الدعم المالي لبرامج مثل SNAP وWIC، والتي تساعد الأسر ذات الدخل المنخفض على شراء الغذاء. هذه البرامج أقرت بأن الحكومة تتحمل مسؤولية جعل الطعام الصحي متاحاً. ومع ذلك، فإن الإرشادات الجديدة تجرد هذا الدعم وتعود إلى نموذج يشدد على المسؤولية الفردية. هذا التحول ضار بشكل خاص لأنه يعزز الصور النمطية الضارة. ويشير البحث إلى أن الأشخاص الأكثر عرضة لاستهلاك الأطعمة فائقة المعالجة هم غالباً أولئك الذين لديهم دخل منخفض ومن ذوي البشرة الملونة، بينما يُصور الآكلون "الفضلاء" الذين تروج لهم الحركة الجديدة في كثير من الأحيان على أنهم بيض وأثرياء. ومن دون التركيز على الإنصاف والعدالة، تخاطر السياسة الجديدة بتكريس الصور النمطية للمجتمعات المهمشة تجاه المشكلات الهيكلية التي لا يستطيعون حلها بمفردهم.

في النهاية، تخلص الورقة إلى أن السياسات الغذائية الفيدرالية الجديدة خطيرة لسببين رئيسيين. أولاً، لأنها تقوم على مفاهيم علمية لا تزال محل نقاش وتفتقر إلى تعريفات واضحة. ثانياً، والأهم من ذلك، أنها تتجاهل العوامل الاجتماعية والاقتصادية التي تحدد ما يأكله الناس. ومن خلال التركيز فقط على نوع الطعام الذي يستهلكه الناس وتجاهل تكلفة وتوافر ذلك الطعام، تهدد الإرشادات الجديدة بتعميق عدم المساواة القائمة. فهي تخاطر بمعاقبة أولئك الذين لا يستطيعون تحمل تكلفة المكونات الطازجة، بينما تحتفي بنمط حياة بعيد عن متناول الكثيرين. وتقترح المؤلفة أنه حتى يصبح العلم أكثر صلابة وتكون الحكومة مستعدة لمعالجة العوائق الاقتصادية للأكل الصحي، يجب النظر إلى هذه السياسات الجديدة بقلق شديد. إن الهدف من النصيحة الغذائية يجب أن يكون مساعدة الجميع على الأكل جيداً، وليس إشعار أولئك الذين أجبرتهم الظروف على الاعتماد على الأطعمة الأرخص والأكثر توفراً بالخزي.