📄 الطب

Using the WHO Checklist to Identify Domains for Institutionalizing Evidence-Informed Policy-Making in China: A Mapping Review

تُحلل هذه المراجعة المسحية لـ 168 سجلاً الحالة الراهنة لمأسسة صنع السياسات القائمة على الأدلة في الصين، كاشفةً أن الأدلة الحالية تتركز بكثافة في مجالي الحوكمة والموارد ضمن القطاعين الصحي والمؤسسي، مع تسليط الضوء على الحاجة الماسة لتعزيز الجوانب الثقافية والقيادية لتوسيع نطاق المأسسة عبر مجالات السياسات الأخرى.

المؤلفون الأصليون: Zixuan Gan, Jinnan Zhang, Ruixin Li, Wenlu Cai, Xinyuan Zhang, Mukdarut Bangpan, Howard White, Xiuxia Li, Lufang Feng, Yanfei Li, Xue Li, Xuping Song, Kehu Yang, Tanja Kuchenmüller

نُشر 2026-10-09

📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة

CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: Zixuan Gan, Jinnan Zhang, Ruixin Li, Wenlu Cai, Xinyuan Zhang, Mukdarut Bangpan, Howard White, Xiuxia Li, Lufang Feng, Yanfei Li, Xue Li, Xuping Song, Kehu Yang, Tanja Kuchenmüller

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

تخيل حكومة تحاول حل مشكلة معقدة، مثل تحسين الصحة العامة أو إدارة حركة المرور في مدينة ما. في عالم مثالي، لن يعتمد الأشخاص الذين يتخذون هذه القرارات فقط على الحدس أو الضغوط السياسية، بل سيتطلعون إلى أفضل الأبحاث والبيانات والحقائق المتاحة لتوجيه خياراتهم. يُعرف هذا النهج باسم "صنع السياسات القائم على الأدلة". ولا يعني هذا أن الحقائق وحدها هي التي تملي كل قرار، بل يعني أن الحقائق تُوزن بشكل منهجي جنباً إلى جنب مع القيم والموارد واحتياجات المجتمع. ولكي يعمل هذا النظام بشكل جيد على المدى الطويل، لا يمكن أن يكون حدثاً عابراً لمرة واحدة؛ بل يجب أن يصبح جزءاً روتينياً من طريقة عمل الحكومة. وتسمى عملية جعل استخدام الأدلة عادةً قياسية بـ "المأسسة". وهي تتضمن بناء الهياكل والقواعد والثقافة التي تضمن توفر الحقائق دائماً ومراعاتها عندما يخطط القادة للمستقبل.

لقد سعى فريق من الباحثين من جامعة لانزو في الصين، بالتعاون مع زملاء من جامعة كوليدج لندن ومنظمة الصحة العالمية، إلى فهم كيف يتشكل هذا المسار في الصين. أرادوا معرفة أين يتم استخدام الأدلة، وأين تفتقر إليها، وكيف يبدو المشهد عبر نظام السياسات الواسع في البلاد. وللقيام بذلك، لم يجروا تجربة جديدة أو يستطلعوا آراء الناس مباشرة، بل قاموا بإجراء "مراجعة خرائطية"، وهي طريقة تعمل مثل رسام الخرائط الذي يرسم خريطة للمعرفة الموجودة. لقد جمعوا كل قطعة من المعلومات المتاحة علناً التي استطاعوا العث ability إليها، بما في ذلك الدراسات الأكاديمية والوثائق الحكومية الرسمية، لمعرفة أين يتركز النشاط وأين توجد الفجوات.

جمع الباحثون إجمالي 168 سجلاً، تضمنت 63 دراسة أكاديمية و105 وثيقة سياسة رسمية. وقاموا بتحليل هذه السجلات باستخدام إطار عمل محدد طورته منظمة الصحة العالمية، والذي يقسم عمل المأسسة إلى ستة مجالات رئيسية، وهي: الحوكمة (القواعد والهياكل)، الموارد (المال والأدوات)، الشراكات (العمل معاً)، المعايير (الأساليب المتسقة)، الثقافة (القيم والمعتقدات المشتركة)، والقيادة (الالتزام من الأعلى). كما قاموا بتصنيف السجلات حسب قطاعات السياسة المحددة التي تتناولها، باستخدام أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة كدليل لتصنيف مواضيع مثل الصحة والتعليم والعدالة.

كشفت الخريطة التي رسموها عن نمط واضح؛ حيث وُجد الدليل الأكثر وضوحاً على المأسسة في مجالي الحوكمة والموارد. وهذا يعني أن السجل العام مليء بالوثائق التي تصف الهياكل الرسمية، مثل الوكالات الحكومية المخصصة للأدلة، أو الموارد المالية والتقنية المخصة لدعمها. فعلى سبيل المثال، أظهرت السجلات حالات عديدة لسياسات تنشئ مراكز فكر، وتؤسس لجان خبراء، وتمول قواعد بيانات. وفي المقابل، كانت مجالات الثقافة والقيادة أقل وضوحاً بكثير في السجل العام. وبينما وجد الباحثون 17 سجلاً تناقش الثقافة التنظيمية و11 سجلاً تناقش التزام القيادة كممارسات حالية، كانت هذه الأرقام أقل بكثير من أرقام الحوكمة. وتشير البيانات إلى أنه بينما يتم توثيق "الأجهزة" (Hardware) الخاصة بالنظام — مثل المباني والميزانيات والقواعد — بشكل جيد، فإن "البرمجيات" (Software) — أي العادات اليومية والقيم المشتركة والدوافع الشخصية للقادة لاستخدام الأدلة — هي أقل توثيقاً كممارسة مستقرة، رغم ذكرها غالباً كهدف للمستقبل.

وعندما نظر الباحثون في أي قطاعات السياسة كانت أكثر نشاطاً، برز مجالان بشكل ملحوظ. فقد ركزت أكبر مجموعة من السجلات، والتي بلغ عددها 43 سجلاً، على الصحة والرفاهية، وهذا يتماشى مع حقيقة أن قطاع الصحة كان منذ فترة طويلة رائداً في استخدام البيانات والأبحاث لتوجيه القرارات. والمجال الثاني الأكثر نشاطاً كان السلام والعدل والمؤسسات القوية، بواقع 38 سجلاً، وقد غطت هذه الفئة بشكل كبير أعمال مراكز الفكر والهيئات الاستشارية التي تساعد قادة الحكومة في اتخاذ قرارات كبرى. أما القطاعات الأخرى، مثل التعليم والصناعة والحد من الفقر، فقد كان لها عدد أقل من السجلات، كما أن بعض المجالات، مثل المياه النظيفة والصرف الصحي، لم تتضمن أي سجلات تصف جهود المأسسة الحالية.

لم تدّع الدراسة قياس مدى فعالية هذه الأنظمة في الممارسة العملية، بل قامت فقط بقياس حجم الأدلة العامة الموجودة لإثبات أنه يتم بناؤها. وأشار المؤلفون إلى أن تركيز الأدلة في الصحة والحوكمة يشير إلى طريقتين رئيسيتين لدخول الحقائق حالياً في عملية صنع السياسات في الصين: من خلال وحدات دعم صحية متخصصة، ومن خلال القنوات الاستشارية الرسمية لقادة الحكومة. كما أشاروا إلى أن انخفاض ظهور الثقافة والقيادة لا يعني بالضرورة غيابهما، بل يعني أنهما أصعب في الرصد ضمن الوثائق الرسمية. وخلص الباحثون إلى أنه بينما أرست الصين أسساً رسمية قوية لاستخدام الأدلة، فإن الجهود المستقبلية يجب أن تركز على تعزيز الظروف التنظيمية الأقل وضوحاً، مثل التزام القيادة والثقافة المشتركة، لضمان أن يصبح استخدام الأدلة روتيناً متجذراً بعمق في جميع مجالات السياسة العامة.

أبحاث مشابهة