Using the WHO Checklist to Identify Domains for Institutionalizing Evidence-Informed Policy-Making in China: A Mapping Review
Deze mapping review van 168 records karakteriseert de huidige staat van de institutionalisering van bewijsgestuurd beleid in China, waarbij wordt onthuld dat bestaand bewijs zwaar geconcentreerd is in de domeinen Governance en Resources binnen de gezondheids- en institutionele sectoren, terwijl tegelijkertijd een kritieke noodzaak wordt benadrukt om culturele en leiderschapsaspecten te versterken om de institutionalisering over andere beleidsgebieden te verbreden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je een overheid voor die probeert een complex probleem op te lossen, zoals het verbeteren van de volksgezondheid of het beheren van het verkeer in een stad. In een ideale wereld zouden de mensen die deze beslissingen nemen niet uitsluitend vertrouwen op intuïtie of politieke druk. In plaats daarvan zouden ze kijken naar het beste beschikbare onderzoek, data en feiten om hun keuzes te sturen. Deze aanpak staat bekend als evidence-informed policy-making (op bewijs gebaseerd beleid maken). Dit betekent niet dat feiten alleen elke beslissing dicteren, maar dat feiten systematisch worden afgewogen naast waarden, middelen en de behoeften van de gemeenschap. Voor dit systeem om op de lange termijn goed te functioneren, kan het geen eenmalige gebeurtenis zijn; het moet een routineel onderdeel worden van de manier waarop de overheid opereert. Dit proces van het maken van bewijsvoering tot een standaard gewoonte wordt institutionalisering genoemd. Het houdt het bouwen van de structuren, regels en de cultuur in die ervoor zorgen dat feiten altijd beschikbaar zijn en in overweging worden genomen wanneer leiders de toekomst plannen.
Een team onderzoekers van de Lanzhou University in China, werkend met collega's van University College London en de Wereldgezondheidsorganisatie, zetten zich scharpe om te begrijpen hoe dit proces vorm krijgt in China. Ze wilden zien waar het bewijs werd gebruikt, waar het ontbrak en hoe het landschap eruitzag over het enorme beleidssysteem van het land. Om dit te doen, voerden ze geen nieuw experiment uit of ondervroegen ze mensen direct. In plaats daarvan voerden ze een mapping review uit, een methode die werkt als een cartograaf die een kaart tekent van bestaande kennis. Ze verzamelden elk stukje publiekelijk beschikbare informatie dat ze konden vinden, inclusief academische studies en officiële overheidsdocumenten, om te zien waar de activiteit geconcentreerd was en waar de hiaten lagen.
De onderzoekers verzamelden in totaal 168 records, die 63 academische studies en 105 officiële beleidsdocumenten omvatten. Ze analyseerden deze records met behulp van een specifiek door de Wereldgezondheidsorganisatie ontwikkeld kader, dat het werk van institutionalisering onderverdeelt in zes kerngebieden. Deze gebieden zijn: Governance (de regels en structuren), Resources (geld en middelen), Partnerships (samenwerken), Standards (consistente methoden), Culture (gedeelde waarden en overtuigingen) en Leadership (toewijding vanuit de top). Ze sorteerden de records ook op de specifieke beleidsectoren die zij adresseerden, waarbij ze de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen van de Verenigde Naties gebruikten als gids om onderwerpen zoals gezondheid, onderwijs en recht te categoriseren.
De kaart die zij tekenden, onthulde een duidelijk patroon. Het meest zichtbare bewijs van institutionalisering werd gevonden in de gebieden Governance en Resources. Dit betekent dat het publieke verslag vol staat met documenten die formele structuren beschrijven, zoals overheidsinstanties die gewijd zijn aan bewijsvoering, en de financiële of technische middelen die aan hen zijn toegewezen. Zo toonden de records bijvoorbeeld veel gevallen van beleid dat denktanks creëert, deskundigencommissies instelt en databases financiert. In tegen wordt het gebied van Culture en Leadership veel minder zichtbaar in het publieke verslag. Hoewel de onderzoekers 17 records vonden die organisatorische cultuur bespraken en 11 die de toewijding van leiderschap als huidige praktijken bespraken, waren deze aantallen veel lager dan die voor governance. De data suggereren dat hoewel de "hardware" van het systeem — gebouwen, budgetten en regels — goed gedocumenteerd is, de "software" — de dagelijkse gewoonten, gedeelde waarden en de persoonlijke drijfveer van leiders om bewijs te gebruiken — minder frequent wordt vastgelegd als een gevestigde praktijk, hoewel het vaak wordt genoemd als een doel voor de toekomst.
Toen de onderzoekers keken naar welke beleidsectoren het meest actief waren, vielen twee gebieden op. De grootste groep records, in totaal 43, richtte zich op gezondheid en welzijn. Dit komt overeen met het feit dat de gezondheidssector al lang een pionier is in het gebruik van data en onderzoek om beslissingen te sturen. Het tweede meest actieve gebied was vrede, recht en sterke instituties, met 38 records. Deze categorie omvatte grotende-ende de werkzaamheden van denktanks en adviesorganen die regeringsleiders helpen bij het nemen van belangrijke beslissingen. Andere sectoren, zoals onderwijs, industrie en armoedebestrijding, hadden minder records, en sommige gebieden, zoals schoon water en sanitatie, hadden helemaal geen records die huidige institutionaliseringinspanningen beschreven.
De studie beweerde niet te meten hoe effectief deze systemen in de praktijk zijn, maar alleen hoeveel publiek bewijs er bestaat om aan te tonen dat ze worden opgebouwd. De auteurs merkten op dat de concentratie van bewijs in gezondheid en governance suggereert dat er op twee manieren momenteel feiten in het beleidsproces in China terechtkomen: via gespecialiseerde ondersteuningseenheden voor de gezondheid en via formele advieskanalen voor regeringsleiders. Ze wezen ook erop dat de lagere zichtbaarheid van cultuur en leiderschap niet noodzakelijkerwijs betekent dat deze zaken afwezig zijn, maar eerder dat ze moeilijker vast te leggen zijn in officiële documenten. De onderzoekers concludeerden dat hoewel China sterke formele fundamenten heeft gelegd voor het gebruik van bewijs, toekomstige inspanningen zich moeten richten op het versterken van de minder zichtbare organisatorische condities, zoals de toewijding van leiderschap en een gedeelde cultuur, om ervoor te zorgen dat het gebruik van bewijs een diep ingebedde routine wordt in alle gebieden van het openbaar beleid.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.