Using the WHO Checklist to Identify Domains for Institutionalizing Evidence-Informed Policy-Making in China: A Mapping Review
168件の記録を対象としたこのマッピングレビューは、中国におけるエビデンスに基づく政策立案の制度化の現状を特徴づけており、既存のエビデンスが保健および制度的セクター内のガバナンスとリソースの領域に大きく集中していることを明らかにすると同時に、他の政策領域へと制度化を広げるためには、文化的側面およびリーダーシップの側面を強化するという極めて重要なニーズを浮き彫りにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
政府が、公衆衛生の向上や都市の交通管理といった複雑な問題の解決に取り組んでいる場面を想像してみてください。理想的な世界では、意思決定を行う人々は、直感や政治的圧力だけに頼ることはないでしょう。その代わりに、彼らは最善の利用可能な研究、データ、そして事実に依拠して選択肢を導き出すはずです。このアプローチは「エビデンスに基づく政策立案（evidence-informed policy-making）」と呼ばれます。これは、事実だけがすべての決定を左右するという意味ではありません。むしろ、事実は価値観、資源、そしてコミュニティのニーズとともに体系的に検討されるというものです。このシステムが長期的にうまく機能するためには、それが一度限りの出来事であってはなりません。それは政府の運営における日常的な一部とならなければなりません。エビデンスの使用を標準的な習慣にすることのプロセスを「制度化（institutionalization）」と呼びます。これには、リーダーたちが将来を計画する際に、常に事実が利用可能であり、かつ考慮されることを保証するための構造、規則、そして文化を構築することが含まれます。
中国の蘭州大学の研究チームは、大学カレッジ・ロンドンおよび世界保健機関（WHO）の協力者と共に、このプロセスが中国においてどのように形作られているかを理解しようと試みました。彼らは、エビデンスがどこで使用され、どこで欠落しており、そして中国の広大な政策システム全体においてどのような状況にあるのかを明らかにしたいと考えました。これを行うために、彼らは新たな実験を行ったり、直接人々へ調査を行ったりしたわけではありません。代わりに、彼らは既存の知識の地図を描く地図製作者のような役割を果たす手法である「マッピング・レビュー」を実施しました。彼らは、学術研究や政府の公式文書を含む、入手可能なあらゆる公開情報を収集し、活動がどこに集中し、どこに空白があるのかを確認しました。
研究者たちは、合計168件の記録を収集しました。これには63件の学術研究と105件の公式政策文書が含まれています。彼らは、制度化の作業を6つの主要な領域に分類する世界保健機関が開発した特定のフレームワークを用いて、これらの記録を分析しました。その領域とは、ガバナンス（規則と構造）、リソース（資金とツール）、パートナーシップ（協力体制）、スタンダード（一貫した手法）、カルチャー（共有された価値観と信念）、そしてリーダーシップ（トップからのコミットメント）です。また、彼らは国連の持続可能な開発目標（SDGs）をガイドとして用い、健康、教育、司法といったトピックを分類することで、記録を特定の政策分野ごとに整理しました。
彼らが描いた地図は、明確なパターンを明らかにしました。制度化の最も目に見える証拠は、ガバナンスとリソースの領域で見られました。これは、公的な記録が、エビデンスに特化した政府機関などの正式な構造や、それらを支えるために割り当てられた財政的または技術的なリソースに関する文書で満たされていることを意味します。例えば、記録には、シンクタンクの創設、専門家委員会の設置、データベースへの資金提供を行う政策の事例が多く示されていました。対照的に、カルチャーとリーダーシップの領域は、公的な記録においてはるかに目立たないものでした。研究者は、組織文化について論じている記録を17件、リーダーシップのコミットメントを論じている記録を11件発見しましたが、これらの数字はガバナンスに関するものよりも大幅に少なくなっていました。このデータは、システムの「ハードウェア」――建物、予算、規則――はよく文書化されている一方で、「ソフトウェア」――日常的な習慣、共有された価値観、そしてエビデンスを活用しようとするリーダーたちの個人的な意欲――は、確立された慣行として記録されることは少ないものの、将来の目標としてはしばしば言及されている、ということを示唆しています。
研究者がどの政策分野が最も活発であるかを調べたところ、2つの領域が顕著に際立ちました。最大のグループである43件の記録は、健康とウェルビーイングに焦点を当てたものでした。これは、保健セクターが意思決定を導くためのデータや研究の活用において、長年先駆的な役割を果たしてきたという事実と一致しています。2番目に活発な領域は、平和、司法、および強い制度であり、38件の記録がありました。このカテゴリーは主に、政府のリーダーたちが重大な決定を下す際に助言を行うシンクタンクや諮問機関の活動をカバーしていました。教育、産業、貧困削減といった他のセクターは記録が少なく、水や衛生に関する分野などは、現在の制度化の取り組みを説明する記録が全くありませんでした。
本研究は、これらのシステムが実際にどれほど効果的であるかを測定したものではなく、それらが構築されていることを示す公的なエビデンスがどれだけ存在するかを測定したものです。著者らは、健康とガバナンスにエビデンスが集中していることは、現在、中国において主に2つの方法で事実が政策プロセスに入り込んでいることを示唆していると述べています。一つは専門的な保健支援ユニットを通じてであり、もう一つは政府リーダーのための正式な諮問チャネルを通じてです。また、カルチャーとリーダーシップの可視性が低いことは、必ずしもそれらが欠如していることを意味するのではなく、公式文書として捉えることがより困難であることを指摘しています。研究者たちは、中国がエビデンスを使用するための強固な形式的基盤を確立している一方で、今後の取り組みは、エビデンスの使用がすべての公共政策の領域において深く根付いたルーチンとなるよう、リーダーシップのコミットメントや共有された文化といった、目に見えにくい組織的な条件を強化することに焦点を当てるべきであると結論付けました。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。