Using the WHO Checklist to Identify Domains for Institutionalizing Evidence-Informed Policy-Making in China: A Mapping Review
Cette revue de cartographie de 168 documents caractérise l'état actuel de l'institutionnalisation de la décision publique fondée sur les données probantes en Chine, révélant que les preuves existantes sont fortement concentrées dans les domaines de la gouvernance et des ressources au sein des secteurs de la santé et des institutions, tout en soulignant la nécessité critique de renforcer les aspects culturels et de leadership pour élargir l'institutionnalisation à d'autres domaines politiques.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez un gouvernement essayant de résoudre un problème complexe, comme l'amélioration de la santé publique ou la gestion du trafic d'une ville. Dans un monde idéal, les personnes prenant ces décisions ne s'appuieraient pas uniquement sur l'intuition ou la pression politique. Au lieu de cela, elles s'appuieraient sur les meilleures recherches, données et faits disponibles pour guider leurs choix. Cette approche est connue sous le nom de prise de décision politique fondée sur des données probantes. Cela ne signifie pas que les faits dictent à eux seuls chaque décision, mais plutôt que les faits sont systématiquement pesés aux côtés des valeurs, des ressources et des besoins de la communauté. Pour que ce système fonctionne bien sur le long terme, il ne peut pas s'agir d'un événement ponctuel ; il doit devenir une partie routinière du fonctionnement du gouvernement. Ce processus consistant à faire de l'utilisation des preuves une habitude standard est appelé institutionnalisation. Cela implique de construire les structures, les règles et la culture qui garantissent que les faits soient toujours disponibles et pris en compte lorsque les dirigeants planifient l'avenir.
Une équipe de chercheurs de l'Université de Lanzhou en Chine, travaillant avec des collègues de l'University College London et de l'Organisation mondiale de la Santé, s'est donné pour mission de comprendre comment ce processus prend forme en Chine. Ils voulaient voir où les preuves étaient utilisées, où elles manquaient, et à quoi ressemblait le paysage à travers l'immense système politique du pays. Pour ce faire, ils n'ont pas mené une nouvelle expérience ou interrogé directement des personnes. Au lieu de cela, ils ont réalisé une revue de cartographie, une méthode qui agit comme un cartographe dessinant une carte des connaissances existantes. Ils ont rassemblé toutes les informations accessibles au public qu'ils pouvaient trouver, y compris des études académiques et des documents officiels du gouvernement, afin de voir où l'activité était concentrée et où se trouvaient les lacunes.
Les chercheurs ont collecté un total de 168 documents, comprenant 63 études académiques et 105 documents de politique officielle. Ils ont analysé ces documents à l'aide d'un cadre spécifique développé par l'Organisation mondiale de la Santé, qui décompose le travail d'institutionnalisation en six domaines clés. Ces domaines sont : la Gouvernance (les règles et les structures), les Ressources (l'argent et les outils), les Partenariats (travailler ensemble), les Normes (des méthodes cohérentes), la Culture (valeurs et croyances partagées) et le Leadership (l'engagement venant d'en haut). Ils ont également classé les documents par secteurs politiques spécifiques, en utilisant les Objectifs de développement durable des Nations Unies comme guide pour catégoriser des sujets tels que la santé, l'éducation et la justice.
La carte qu'ils ont dessinée a révélé un schéma clair. La preuve la plus visible de l'institutionnalisation se trouvait dans les domaines de la Gouvernance et des Ressources. Cela signifie que le registre public est rempli de documents décrivant des structures formelles, telles que des agences gouvernementales dédiées aux preuves, et les ressources financières ou techniques allouées pour les soutenir. Par exemple, les documents montraient de nombreuses instances de politiques créant des groupes de réflexion (think tanks), établissant des comités d'experts et finançant des bases de données. En revanche, les domaines de la Culture et du Leadership étaient beaucoup moins visibles dans le registre public. Bien que les chercheurs aient trouvé 17 documents discutant de la culture organisationnelle et 11 discutant de l'engagement du leadership comme pratiques actuelles, ces chiffres étaient bien inférieurs à ceux de la gouvernance. Les données suggèrent que si le « matériel » du système — bâtiments, budgets et règles — est bien documenté, le « logiciel » — les habitudes quotidiennes, les valeurs partagées et l'élan personnel des dirigeants pour utiliser les preuves — est moins fréquemment enregistré comme une pratique établie, bien qu'il soit souvent mentionné comme un objectif pour l'avenir.
Lorsque les chercheurs ont examiné quels secteurs politiques étaient les plus actifs, deux domaines se sont distingués de manière significative. Le groupe le plus important de documents, avec 43 au total, portait sur la santé et le bien-être. Cela concorde avec le fait que le secteur de la santé est depuis longtemps un pionnier dans l'utilisation des données et de la recherche pour guider les décisions. Le second domaine le plus actif était la paix, la justice et les institutions fortes, avec 38 documents. Cette catégorie couvrait largement le travail des groupes de réflexion et des organes consultatifs qui aident les dirigeants gouvernementaux à prendre des décisions majeures. D'autres secteurs, tels que l'éducation, l'industrie et la réduction de la pauvreté, comptaient moins de documents, et certains domaines, comme l'eau propre et l'assainissement, ne comportaient aucun document décrivant des efforts d'institutionnalisation actuels.
L'étude ne prétendait pas mesurer l'efficacité de ces systèmes en pratique, mais seulement la quantité de preuves publiques montrant qu'ils sont en cours de construction. Les auteurs ont noté que la concentration des preuves dans la santé et la gouvernance suggère deux manières principales dont les faits entrent actuellement dans le processus politique en Chine : par le biais d'unites de soutien spécialisées en santé et par le biais de canaux consultatifs formels pour les dirigeants du gouvernement. Ils ont également souligné que la faible visibilité de la culture et du leadership ne signifie pas nécessairement que ces éléments sont absents, mais plutôt qu'ils sont plus difficiles à capturer dans les documents officiels. Les chercheurs ont conclu que, bien que la Chine ait établi de solides fondations formelles pour l'utilisation des preuves, les efforts futurs devraient se concentrer sur le renforcement des conditions organisationnelles moins visibles, telles que l'engagement des dirigeants et la culture partagée, afin de garantir que l'utilisation des preuves devienne une routine profondément ancrée dans tous les domaines des politiques publiques.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.