Cooperative and trained dogs follow misleading human cues regardless of human beliefs
تُظهر هذه الدراسة أنه في حين أن الكلاب المتعاونة والمدربة احترافيًا تكون أكثر عرضة للتأثر بالإشارات الاجتماعية البشرية المضللة، إلا أنها لا تبدو وكأنها تستخدم حالة الاعتقاد الخاطئ للمتواصل لتجاوز معرفتها الخاصة بموقع المكافأة، مما يشير إلى أنها تعتمد على السلوك الملحوظ بدلاً من استنتاج الحالات الذهنية غير المرئية.
المؤلفون الأصليون:Lucrezia Lonardo, Jasmin Hasenöhrl, Jacco Spithout, Jannes Dommisse, Christoph J. Völter, Ludwig Huber
لفهم كيفية تفكيرنا في الآخرين، غالبًا ما ينظر العلماء إلى الحيوانات التي نعيش معها. السؤال الجوهري هو ما إذا كان بإمكان الحيوان أن يفهم حقًا أن كائنًا آخر يرى العالم بشكل مختلف عنه. هذه القدرة، المعروفة باسم "نظرية العقل"، تتضمن إدراك أن شخصًا آخر قد يحمل اعتقادًا خاطئًا ببساطة. على سبيل المثال، إذا رأيت لعبة مخبأة في صندوق، لكن صديقك لم يرك وأنت تنقلها إلى مكان آخر، فأنت تعرف أن صديقك سيبحث في الصندوق الأول. يطور البشر هذه المهارة في وقت مبكر من حياتهم، لكن إثبات امتلاك الحيوانات لها أمر صعب. فمن الصعب معرفة ما إذا كان الحيوان يراقب ببساطة ما يفعله الشخص، أم أنه يتخيل بالفعل ما يعرفه أو يعتقده ذلك الشخص. ولحل هذا اللغز، صمم الباحثون اختبارات حيث يجب على الحيوان تخمين ما يفكر فيه الإنسان، حتى عندما يبدو سلوك الإنسان متطابقًا تمامًا في موقفين مختلفين.
وضع فريق من الباحثين في جامعة فيينا للطب البيطري هدفًا لاختبار ذلك في الكلاب. أرادوا معرفة ما إذا كان بإمكان الكلاب استنتاج أن الإنسان يبحث عن الطعام في المكان الخطأ لأن الإنسان لم يرَ عملية نقل الطعام. تضمن التجربة 120 كلبًا أليفًا من سلالات متنوعة. كان الإعداد عبارة عن غرفة مقسمة بسياج يمر عبرها نفق خشبي. في أحد جوانب الغرفة، قام شخص بإخفاء مكافأة في دلو. ثم، بينما كان الكلب يراقب، قام الشخص بنقل المكافأة إلى دلو ثانٍ. كان من المفترض أن يكون الشخص الثاني، وهو "المتواصل"، يعرف مكان المكافأة. في نسخة واحدة من الاختبار، شاهد المتواصل عملية نقل المكافأة. وفي النسخة الأخرى، لم يشاهد المتواصل عملية النقل لأن حاجزًا حجب رؤيته. ومن الأهمية بمكان أن الحاجز كان مخفيًا داخل النفق، بحيث لم يتمكن الكلاب من رؤيته مباشرة خلال الاختبار الرئيسي. كان على الكلاب الاعتماد على خبرتها السابقة مع الأنفاق المماثلة لتخمين ما إذا كان المتواصل يستطيع الرؤية من خلال الحاجز أم لا.
بعد نقل المكافأة، اقترب المتواصل من الكلب وأشار إلى الدلو الفارغ الذي كانت فيه المكافأة سابقًا، مستخدمًا إيماءات ودودة وصوتًا دافئًا للإيحاء للكلب بالنظر هناك. كانت الكلاب تعرف أن المكافأة موجودة بالفعل في الدلو الثاني لأنها شهدت العملية بأكملها. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت الكلاب ستتجاهل اقتراح الإنسان عندما يكون مخطئًا، أم أنها ستتبع الاقتراح على أي حال. إذا كانت الكلاب تقرأ عقل الإنسان حقًا، فينبغي أن تدرك أن الإنسان كان مخطئًا في النسخة الثانية من الاختبار وتتجاهل الاقتراح. وبدلاً من ذلك، اتبعت الكلاب الاقتراح المضلل بنفس القدر سواء كان الإنسان محقًا أو مخطئًا. لقد تذكرت الكلاب خصائص النفق والحاجز، لكنها لم تبدُ وكأنها تستخدم تلك المعرفة لفهم ما يمكن للإنسان رؤيته.
ومع ذلك، كشفت الدراسة عن شيء مهم بخصوص الكلاب نفسها. وجد الباحثون أن نوع السلالة وتاريخ تدريب الكلب كانا أكثر أهمية من اعتقاد الإنسان. فالكلاب التي تم استيلادها للعمل التعاوني، مثل الكلاب الراعية أو الكلاب التي تجلب الأشياء، كانت أكثر عرضة بكثير لاتباع اقتراح الإنسان المضلل من الكلاب التي استُولدت للعمل بشكل مستقل، مثل كلاب التيرير أو كلاب الصيد. وبالمثل، فإن الكلاب التي تلقت تدريبًا احترافيًا كانت أكثر عرضة لاتباع إشارة الإنسان مقارنة بالكلاب التي لم تتلقَ مثل هذا التدريب. يشير هذا إلى أنه بينما قد لا تستخدم الكلاب تفكيرًا عقليًا معقدًا لمعرفة ما يعتقده الإنسان، إلا أنها حساسة للغاية للإشارات الاجتماعية ومستعدة لاتباع تعليمات البشر، خاصة إذا تم استيلادها أو تدريبها على ذلك. تشير النتائج إلى أنه في هذا الاختبار المحدد، تعتمد الكلاب على ملاحظاتها الخاصة وعلى ميلها للطاعة بدلاً من فهم الاعتقادات الخاطئة لشخص آخر.
ملخص تقني: الكلاب المتعاونة والمدربة تتبع الإشارات البشرية المضللة بغض النظر عن معتقدات البشر
بيان المشكلة يتمثل التحدي المركزي في دراسة "نظرية العقل" (ToM) لدى الحيوانات غير الناطقة في التمييز بين "قراءة السلوك" (الاعتماد على الإشارات المرئية) و"قراءة العقل" (استنتاج الحالات الذهنية غير المرئية). تشير الدراسات السابقة إلى أن الكلاب قد تجتاز مهام أخذ المنظور باستخدام استراتيجيات متمحورة حول الذات أو من خلال مراقبة الحواجز البصرية المباشرة، بدلاً من عزو "المعتقد الخاطئ" إلى البشر. وبينما أظهرت اختبارات "إسقاط الخبرة" — التي تتطلب من الخاضعين للاختبار إسقاط تجربتهم الذاتية من منظور الشخص الأول مع حواجز مستحدثة على طرف ثالث — نتائج واعدة لدى القردة العليا ورضع البشر، إلا أن المحاولات السابقة مع الكلاب (لوناردو وآخرون، 2024؛ ويست براونبيل وآخرون، 2024) فشلت في إثبات هذه القدرة. وقد يعود هذا الفشل إلى العبء المعرفي الناتج عن تتبع حواجز مخفية متعددة أو عدم كفاية التحفيز في المهام المستخدمة. هدفت هذه الدراسة إلى الفصل بين قراءة السلوك وقراءة العقل من خلال دمج طريقة "إسقاط الخبرة" في مهمة مبسطة لتغيير الموقع، وتحديداً لاختبار ما إذا كانت الكلاب تستخدم حالة معتقد المُتواصل (المعتقد الصحيح مقابل المعتقد الخاطئ) عندما يتشكل هذا المعتقد خلف حاجز غير مرئي بالنسبة للكلب.
المنهجية استخدمت الدراسة تصميماً بين المجموعات شمل 120 كلباً من الكلاب الأليفة (Canis familiaris)، تم تصنيفهم حسب نوع السلالة (متعاونة مقابل مستقلة) وتاريخ التدريب (مدرب احترافياً مقابل غير مدرب).
الإعداد التجريبي: استخدمت التجربة نفقاً خشبياً يحتوي على حاجز يكون إما شفافاً (حالة المعتقد الصحيح، TB) أو معتماً (حالة المعتقد الخاطئ، FB). ومن الأهمية بمكان أنه من موقع بدء الكلب، لم يكن الحاجز نفسه مرئياً؛ بل كان هيكل النفق الخارجي فقط هو المرئي.
الإجراء:
مرحلة الخبرة: حصلت الكلاب على خبرة مباشرة مع خصائص حاجز النفق (الرؤية من خلال الشفاف مقابل المعتم) لضمان فهمها للميزات البصرية.
فحص التلاعب: اختُبرت الكلاب على قدرتها على استخدام النفق لمراقبة شخص يخفي الطعام. اقتربت الكلاب في حالة المعتقد الصحيح (TB) من النفق بشكل أسرع وأكثر تكراراً من تلك في حالة المعتقد الخاطئ (FB)، مما أكد أنها تذكرت خصائص الحاجز وأنها كانت مدفوعة للبحث عن الوصول البصري.
تجربة الاختبار: وضع "المُخفي" الطعام في الدلو (أ) ثم نقله إلى الدلو (ب). وقد شاهد "المُتواصل" عملية الإخفاء الأولية في الدلو (أ).
في حالة المعتقد الصحيح (TB)، رأى المُتواصل انتقال الطعام إلى الدلو (ب) (عبر الحاجز الشفاف) وبالتالي كان لديه معتقد صحيح بأن الطعام في (ب).
في حالة المعتقد الخاطئ (FB)، لم يرَ المُتواصل عملية الانتقال (بسبب اعتراض الحاجز المعتم) وبالتالي كان لديه معتقد خاطئ بأن الطعام في (أ).
الإشارة المضللة: في كلتا الحالتين، قدم المُتواصل إشارات استقصائية متطابقة مضللة (لا يوجد إيماء باليد، ولكن مع تبادل النظر وإصدار أصوات) توحي بأن الطعام في الدلو (أ) الذي أصبح فارغاً الآن. وكانت الكلاب، التي شهدت التسلسل بأكمله، تعلم أن الطعام موجود بالفعل في الدلو (ب).
التحليل: استُخدمت النماذج الخطية المعممة المختلطة (GLMM) لتحليل الخيار الأول للكلاب (لمس الدلو أ مقابل الدلو ب)، مع ضبط متغيرات نوع السلالة، التدريب، العمر، الجنس، ولون الدلو.
النتائج الرئيسية
تأثير حالة المعتقد: لم يكن لحالة معتقد المُتواصل (المعتقد الصحيح مقابل المعتقد الخاطئ) أي تأثير معنوي على خيارات الكلاب (p=.353). كانت الكلاب متساوية الاحتمالية في اتباع الإشارة المضللة إلى الدلو الفارغ في كلتا الحالتين.
تأثير نوع السلالة: أثر نوع السلالة بشكل كبير على القابلية للإشارات المضللة. كانت السلالات المتعاونة (مثل الرعاة والمستردات) أكثر عرضة بكثير لاتباع اقتراح المُتواصل (بمتوسط 83%) مقارنة بالسلالات المستقلة (مثل التيرير والهوند) (بمتوسط 60%) (p=.014).
تأثير التدريب: كانت الكلاب المدربة احترافياً أكثر عرضة بكثير لاتباع الإشارة المضللة (85%) مقارنة بالكلاب غير المدربة (67%) (p=.02)، بغض النظر عن السلالة أو الحالة.
فحص التلاعب: أكد فحص التلاعب أن الكلاب تذكرت الخصائص البصرية للحواجز. اقتربت الكلاب في مجموعة المعتقد الصحيح (TB) من النفق بشكل أسرع وأكثر تكراراً عندما كانت مدفوعة لرؤية المُخفي، مما يشير إلى أنها لم تكن تفتقر إلى ذاكرة الميزة البصرية للحاجز.
المساهمات والأهمية الرئيسية يدعي البحث تقديم عدة مساهمات في مجال إدراك الحيوان:
دحض "قراءة العقل" في هذا السياق: لا تقدم الدراسة أي دليل على أن الكلاب تستخدم قراءة العقل (عزو المعتقدات الخاطئة) لحل مهمة أخذ المنظور هذه. على الرغم من تذكرها لخصائص الحاجز، لم تغير الكلاب سلوكها بناءً على معتقد المُتواصل. يشير هذا إلى أن أداءها في مهام مماثلة يُرجح أن يكون مدفوعاً بقراءة السلوك أو الاستراتيجيات المتمحورة حول الذات بدلاً من استنتاج الحالات الذهنية غير المرئية.
دور إسقاط الخبرة: تعزز النتائج النتائج السابقة التي تشير إلى أن الكلاب قد تواجه صعوبة في "إسقاط الخبرة"، وتحديداً القدرة على تعميم تجربتها الحسية من منظور الشخص الأول (الرؤية عبر حاجز) لاستنتاج المنظور البصري لطرف ثالث بشري.
السلالة والتدريب كعوامل معدلة: تسلط الدراسة الضوء على أن اختيار السلالة الوظيفي والتدريب الاحترافي يعدلان بشكل كبير من قابلية الكلب للتأثر بالتأثير الاجتماعي البشري. فالكلاب من السلالات المتعاونة والكلاب المدربة أكثر امتثالاً للإشارات البشرية، حتى عندما تكون تلك الإشارات مضللة وتتعارض مع معرفة الكلب الخاصة.
الدقة المنهجية: من خلال ضبط الإشارات السلوكية المربكة (ضمان تطابق سلوك المُتواصل في جميع الحالات) والتحقق من ذاكرة الكلاب للحواجز، تعزز الدراسة الحجة القائلة بأن غياب تأثير "المعتقد الخاطئ" ليس ناتجاً عن فشل في المهمة أو نقص في التحفيز، بل هو نتيجة لمحدودية الآلية المعرفية المحددة لإسقاط الخبرة.
الخلاصة خلص المؤلفون إلى أنه في هذا السياق المحدد، لا يبدو أن الكلاب تستخدم قراءة العقل لحل مهام أخذ المنظور. وبدلاً من ذلك، يمكن تفسير سلوكها بشكل أفضل من خلال استراتيجية متمحورة حول الذات وقراءة السلوك. ومع ذلك، تقر الدراسة بإمكانية امتلاك الكلاب لقدرات أخذ المنظور التي لا تلتقطها اختبارات إسقاط الخبرة بسبب صعوبة تعميم ملاحظات منظور الشخص الأول إلى منظور الطرف الثالث أو المنظور العابر للأنواع. وتؤكد النتائج على أهمية ضبط الإشارات السلوكية في أبحاث نظرية العقل، وتقترح الكلاب كنموذج مقارن لدراسة أسس الطاعة والقابلية للتأثر بالاجتماعي.