Cooperative and trained dogs follow misleading human cues regardless of human beliefs
Questo studio dimostra che, sebbene i cani cooperativi e addestrati professionalmente siano più suscettibili ai segnali sociali umani fuorvianti, essi non sembrano utilizzare lo stato di falsa credenza di un comunicatore per scavalcare la propria conoscenza della posizione di una ricompensa, suggerendo che si affidino al comportamento osservabile piuttosto che inferire stati mentali non osservabili.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA di un preprint non sottoposto a revisione paritaria. Non è un consiglio medico. Non prendere decisioni sulla salute basandoti su questo contenuto. Leggi il disclaimer completo
Per capire come pensiamo degli altri, gli scienziati spesso osservano gli animali con cui viviamo. La domanda fondamentale è se un animale possa comprendere davvero che un altro essere vede il mondo in modo diverso rispetto a lui. Questa capacità, nota come teoria della mente, comporta la consapevolezza che qualcun altro potrebbe avere una convinzione semplicemente errata. Ad esempio, se vedi un giocattolo nascosto in una scatola, ma il tuo amico non ha visto che lo hai spostato in un altro posto, sai che il tuo amico cercherà nella prima scatola. Gli esseri umani sviluppano questa abilità precocemente nella vita, ma dimostrare che gli animali la possiedano è difficile. È complicato capire se un animale stia semplicemente osservando ciò che fa una persona, o se stia effettivamente immaginando ciò che quella persona sa o crede. Per risolvere questo enigma, i ricercatori hanno progettato test in cui un animale deve indovinare cosa sta pensando un essere umano, anche quando il comportamento dell'umano appare esattamente uguale in due diverse situazioni.
Un team di ricercatori dell'Università di Medicina Veterinaria di Vienna si è posto l'obiettivo di testare questo aspetto nei cani. Volevano sapere se i cani potessero capire che un essere umano stava cercando del cibo nel posto sbagliato perché l'umano non aveva visto il cibo essere spostato. L'esperimento ha coinvolto 120 cani domestici di varie razze. La configurazione prevedeva una stanza divisa da una recinzione con un tunnel di legno che vi passava attraverso. Da un lato, una persona ha nascosto un premio in un secchio. Poi, mentre il cane guardava, la persona ha spostato il premio in un secondo secchio. Una seconda persona, il comunicatore, doveva sapere dove si trovava il premio. In una versione del test, il comunicatore aveva visto il premio essere spostato. Nell'altra versione, il comunicatore non aveva visto lo spostamento perché una barriera bloccava la sua visuale. Fondamentalmente, la barriera era nascosta all'interno del tunnel, quindi i cani non potevano vederla direttamente durante il test principale. I cani dovevano fare affidamento sulla propria esperienza passata con tunnel simili per indovinare se il comunicatore potesse vedere attraverso la barriera o meno.
Dopo che il premio era stato spostato, il comunicatore si è avvicinato al cane e ha suggerito il secchio vuoto dove si trovava originariamente il premio, usando gesti amichevoli e una voce calda per suggerire al cane di guardare lì. I cani sapevano che il premio era in realtà nel secondo secchio perché avevano visto l'intero processo. I ricercatori volevano vedere se i cani avrebbero ignorato il suggerimento dell'umano quando l'umano era in errore, o se avrebbero seguito il suggerimento comunque. Se i cani stessero davvero leggendo la mente dell'umano, avrebbero dovuto capire che l'umano era in errore nella seconda versione del test e ignorare il suggerimento. Invece, i cani seguivano il suggerimento fuorviante altrettanto spesso, sia che l'umano avesse ragione, sia che avesse torto. I cani ricordavano le proprietà del tunnel e della barriera, ma non sembravano usare quella conoscenza per capire cosa l'umano potesse vedere.
Lo studio ha comunque rivelato qualcosa di importante riguardo ai cani stessi. I ricercatori hanno scoperto che la razza del cane e la storia dell'addestramento contavano più della convinzione dell'umano. I cani allevati per il lavoro cooperativo, come quelli da pastore o da recupero, erano molto più propensi a seguire il suggerimento fuorviante dell'umano rispetto ai cani allevati per lavorare in modo indipendente, come i terrier o i cani da caccia. Allo stesso modo, i cani che avevano ricevuto un addestramento professionale erano più propensi a seguire il segnale dell'umano rispetto ai cani senza tale addestramento. Ciò suggerisce che, sebbene i cani possano non utilizzare un ragionamento mentale complesso per capire cosa crede un essere umano, siano estremamente sensibili ai segnali sociali e siano disposti a seguire le direttive umane, specialmente se sono stati allevati o addestrati per farlo. I risultati indicano che, in questo specifico test, i cani si affidano alle proprie osservazioni e alla loro tendenza all'obbedienza piuttosto che alla comprensione della falsa credenza di un'altra persona.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.