Cooperative and trained dogs follow misleading human cues regardless of human beliefs
Deze studie toont aan dat hoewel coöperatieve en professioneel getrainde honden gevoeliger zijn voor misleidende menselijke sociale signalen, zij de valse overtuigingstoestand van een communicator niet lijken te gebruiken om hun eigen kennis over de locatie van een beloning te overstijgen, wat suggereert dat zij vertrouwen op waarneembaar gedrag in plaats van op het afleiden van onwaarneembare mentale toestanden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
Om te begrijpen hoe wij over anderen denken, kijken wetenschappers vaak naar de dieren waarmee we samenleven. De kernvraag is of een dier werkelijk kan begrijpen dat een ander wezen de wereld anders ziet dan zijzelf. Deze vaardigheid, bekend als 'theory of mind' (theory of mind), houdt in dat men beseft dat iemand anders een overtuiging kan hebben die simpelweg onjuist is. Bijvoorbeeld: als je een speeltje in een doos ziet liggen, maar je vriend heeft niet gezien dat je het naar een andere plek hebt verplaatst, dan weet je dat je vriend in de eerste doos zal kijken. Mensen ontwikkelen deze vaardigheid vroeg in hun leven, maar het is moeilijk om te bewijzen dat dieren dit ook bezitten. Het is lastig te zeggen of een dier simpelweg observeert wat een persoon doet, of dat ze daadwerkelijk voorstellen dat de persoon weet of gelooft. Om dit puzzelstukje op te lossen, hebben onderzoekers tests ontworpen waarbij een dier moet raden wat een mens denkt, zelfs wanneer het gedrag van de mens in twee verschillende situaties exact hetzelfde is.
Een team onderzoekers aan de Universiteit voor Diergeneeskunde in Wenen zette zich in om dit bij honden te testen. Ze wilden weten of honden konden begrijpen dat een mens op de verkeerde plek naar voedsel zocht omdat de mens niet had gezien dat het voedsel werd verplaatst. Het experiment omvatte 1s 120 huisdierhonden van diverse rassen. De opstelling bestond uit een kamer die werd verdeeld door een hek met een houten tunnel die erdoorheen liep. Aan de ene kant van de kamer verstopte een persoon een traktatie in een emmer. Vervolgens, terwijl de hond toekeek, verplaatste de persoon de traktatie naar een tweede emmer. Een tweede persoon, de communicator, hoorde erbij te horen te weten waar de traktatie was. In één versie van de test had de communicator gezien hoe de traktatie werd verplaatst. In de andere versie had de communicator de verplaatsing niet gezien omdat een barrière het zicht blokkeerde. Cruciaal was dat de barrière binnenin de tunnel verborgen was, zodat de honden de barrière tijdens de hoofdtest niet direct konden zien. De honden moesten vertrouwen op hun eigen eerdere ervaringen met soortgelijke tunnels om te raden of de communicator door de barrière heen kon kijken of niet.
Nadat de traktatie was verplaatst, naderde de communicator de hond en suggereerde de lege emmer waar de traktatie eerst lag, door middel van vriendelijke gebaren en een warme stem om de hond te laten kijken naar die plek. De honden wisten dat de traktatie eigenlijk in de tweede emmer zat, omdat ze het hele proces hadden gezien. De onderzoekers wilden zien of de honden de suggestie van de mens zouden negeren wanneer de mens een vergissing maakte, of dat ze de suggestie toch zouden opvolgen. Als de honden werkelijk de geest van de mens zouden lezen, zouden ze in de tweede versie van de test moeten hebben beseft dat de mens ongelijk had en de suggestie moeten negeren. In plaats daarvan volgden de honden de misleidende suggestie net zo vaak, of de mens nu gelijk had of niet. De honden herinnerden zich de eigenschappen van de tunnel en de barrière, maar ze leken die kennis niet te gebruiken om te begrijpen wat de mens kon zien.
De studie onthulde echter wel iets belangrijks over de honden zelf. De onderzoekers ontdekten dat het hondenras en de trainingsgeschiedenis van de hond er meer toe deden dan de overtuiging van de mens. Honden die gefokt waren voor coöperatief werk, zoals herders- of retrievers, waren veel eerder geneigd de misleidende suggestie van de mens op te volgen dan honden die gefokt zijn om onafhankelijk te werken, zoals terriërs of jachthonden. Op een vergelijkbare manier waren honden die professionele training hadden ontvangen, eerder geneigd de aanwijzing van de mens op te volgen dan honden zonder dergelijke training. Dit suggereert dat, hoewel honden mogelijk geen complexe mentale redeneringen gebruiken om te achterhalen wat een mens gelooft, ze zeer gevoelig zijn voor sociale signalen en bereid zijn menselijke instructies op te volgen, vooral als ze daarvoor gefokt of getraind zijn. De resultaten wijzen erop dat honden in deze specifieke test vertrouwen op hun eigen observaties en hun neiging om te gehoorzamen, in plaats van op een begrip van de onjuiste overtuigingen van een ander persoon.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.