The LABAT Tax, a Targeted Levy on High Incomes: Inequality, Well- Being, and the Threat of Capital Flight in Sub-Saharan Africa

في ظل الآلات المعقدة للدول الحديثة، تواجه الحكومات عملية توازن مستمرة. إذ يتعين عليها جمع الأموال لتمويل المدارس والمستشفيات والطرق، ولكنها تحتاج أيضاً إلى ضمان ألا يشعر الأشخاص الذين يدفعون الفواتير بعبء كبير يدفعهم إلى التوقف عن العمل أو مغادرة البلاد تماماً. هذا هو جوهر التوتر في الضرائب: إيجاد النقطة التي تمتلك فيها الحكومة موارد كافية لمساعدة مواطنيها دون دفع أغنى مساهميها إلى حافة الانهيار. ولعقود من الزمن، ناقش الاقتصاديون كيفية تصميم أنظمة ضريبية تقلل الفجوة بين الأغنياء والفقراء مع الحفاظ على صحة الاقتصاد. ويصبح السؤال ملحاً بشكل خاص في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، حيث رافق النمو السريع في كثير من الأحيان تزايد في عدم المساواة، وحيث يمثل تهديد انتقال الأثرياء بأموالهم إلى دول أخرى واقعاً مستمراً.

تتناول دراسة جديدة أجراها الباحثان ستريلي بول نانغ ندونغ وستاني وين ندونغ أتومودوتومو هذه المشكلة من خلال النظر في نوع محدد من الضرائب المصممة لاستهداف الفئات الأعلى دخلاً. وقد أطلقوا عليه اسم ضريبة (LABAT)، وهي ضريبة تركز على الدخل والأرباح والأرباح الرأسمالية لأغنى واحد بالمائة من السكان. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت مثل هذه الضريبة المستهدفة يمكن أن تحسن بالفعل حياة الجميع دون أن تتسبب في فرار الأثرياء. ولإيجاد الإجابة، لم يكتفوا بالنظر إلى الأرقام فحسب؛ بل بنوا نموذجاً نظرياً لكيفية تفاعل الحكومة والأثرياء وبقية السكان. لقد تخيلوا لعبة تحاول فيها الحكومة أولاً فرض ضرائب على الجميع، ثم تدرك أن هذا يسبب اضطرابات بين الفقراء، ومن ثم تنقل العبء بالكامل إلى الأثرياء. ثم اختبر الباحثون هذه الفكرة باستخدام بيانات حقيقية من عشرين دولة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى على مدى عشر سنوات، من عام 2011 إلى عام 2021.

تكشف الدراسة عن نقطة تحول دقيقة تعمل فيها هذه الاستراتيجية بأفضل شكل. فقد وجد الباحثون أن الأثرياء في هذه البلدان لديهم حد طبيعي لمقدار الضرایب التي هم مستعدون لقبولها قبل أن يشعروا بأن التكلفة مرتفعة للغاية. تقع هذه الحد التلقائي عند مستوى ضريبي قدره 32 بالمائة. فإذا طلبت الحكومة أكثر من ذلك، يشعر الأثرياء بأن العبء غير عادل ويبدأون في التفكير في نقل أصولهم إلى مكان آخر. ومع ذلك، اكتشفت الدراسة أن الأثرياء مستعدون للذهاب إلى أبعد قليلاً من هذا الحد الأولي إذا اعتقدوا أن الأموال ستُستخدم للحفاظ على استقرار البلاد. فعندما تعد الحكومة باستخدام الإيرادات الضريبية لتحسين حياة الفقراء والحفاظ على النظام الاجتماعي، يرتفع مستوى تحمل الأثرياء، حيث يصبحون مستعدين لقبول مستوى ضريبي يصل إلى 36.4 بالمائة.

تمثل هذه الفجوة البالغة 4.4 نقطة مئوية الاكتشاف الرئيسي للبحث. فهي تمثل "هامش التفاوض" حيث يوافق الأثرياء على دفع أكثر مما يتعين عليهم دفعه فعلياً، مقابل السلام والاستقرار اللذين يأتيان من مجتمع أكثر عدلاً. ويطلق الباحثون على مستوى 36.4 بالمائة اسم نقطة الضريبة "المثلى". فدون هذا الرقم، تساعد زيادة الضرائب البلاد من خلال تمويل الخدمات العامة وتقليل عدم المساواة. وفوق هذا الرقم، تتلاشى الفوائد لأن الأثرياء يبدأون في المغادرة أو إخفاء أموالهم، مما يضر بالاقتصاد. وتظهر الدراسة أن حد الـ 36.4 بالمائ % ليس تخميناً عشوائياً؛ بل هو رقم مستقر يظل صحيحاً حتى عندما اختبر الباحثون بياناتهم باستخدام طرق رياضية مختلفة.

كما نظر الباحثون في مدى انفتاح اقتصاد البلد على بقية العالم. ووجدوا أنه في البلدان التي يسهل فيها نقل الأموال عبر الحدود، يكون الأثرياء أقل استعداداً لتحمل ضرائب عالية. ففي هذه الاقتصادات المفتوحة، ينخفض حد التحمل بشكل كبير ليصل إلى حوالي 29 بالمائة. وهذا يؤكد الفكرة المركزية لنموذجهم: أن تهديد هروب رؤوس الأموال حقيقي وقوي. فإذا حاولت الحكومة فرض ضرائب باهظة على الأثرياء في بلد يمكن فيه للأموال المغادرة بسهولة، فسوف يأخذ الأثرياء ثرواتهم ببساطة إلى مكان آخر، تاركين الحكومة مع مال أقل وسكان أكثر فقراً.

ترسم البيانات المستخدمة في الدراسة صورة واضحة لما حدث في هذه الدول الأفريقية على مدار العقد الماضي. فخلال فترات الطفرة الاقتصادية، مثل الأوقات التي كانت فيها أسعار النفط والمعادن مرتفعة، ارتفحت دخول الأثرياء بشكل حاد بينما لم يشهد بقية السكان سوى تحسن طفيف. وعندما انهارت अर्थव्यवस्था العالم وانخفضت الأسعار، تمكن الأثرياء من حماية أصولهم بشكل أفضل من الناس العاديين، الذين واجهوا فقدان الوظائف وارتفاع التكاليف. أظهر هذا التباين أنه بدون آلية لإعادة توزيع الثروة، فإن الصدمات الاقتصادية تضرب الفقراء بقوة أكبر. وتشير الدراسة إلى أن ضريبة مستهدفة على الأثرياء، مع إبقائها ضمن حد الـ 36.4 بالمائة، يمكن أن تساعد في تخفيف حدة هذه العثرات. فمن خلال جمع المزيد من أولئك الذين يمتلكون الأكثر، يمكن للحكومة تمويل البرامج التي تدعم الفئات الضعيفة، مما يقلل بدوره من التوتر الاجتماعي الذي يؤدي غالباً إلى عدم الاستقرار.

يؤكد الباحثون أن رقم 36.4 بالمائة ليس رقماً سحرياً يُطبق بشكل أعمى على كل بلد. بل هو معيار يوضح النطاق العام الذي يمكن أن تنجح فيه الضريبة على الأثرياء. ولكي ينجح النظام، يجب أن تكون الحكومة موثوقة في استخدام الأموال فعلياً من أجل الصالح العام. فإذا اعتقد الأثرياء أن الأموال ستُسرق أو تُهدر، فلن يوافقوا على دفع المبلغ الإضافي. وتخلص الدراسة إلى أن المسار الأفضل للمضي قدماً هو اتفاق شفاف بين الدولة وأكثر مواطنيها ثراءً. تحصل الدولة على الموارد التي تحتاجها لبناء مجتمع أفضل، ويحصل الأثرياء على بيئة مستقرة حيث تكون استثماراتهم آمنة. هذا التوازن، كما يرى الباحثون، هو السبيل الوحيد لتقليل عدم المساواة دون إطلاق شرارة هروب رؤوس الأموال التي من شأنها أن تدمر الاقتصاد.