The LABAT Tax, a Targeted Levy on High Incomes: Inequality, Well- Being, and the Threat of Capital Flight in Sub-Saharan Africa

In de complexe machinerie van moderne naties staan overheden voor een voortdurende evenwichtsoefening. Ze moeten geld innen om scholen, ziekenhuizen en wegen te financieren, maar ze moeten ook ervoor zorgen dat de mensen die de rekeningen betalen zich niet zo belast voelen dat ze stoppen met werken of het land volledig verlaten. Dit is de kern van de spanning bij belastingen: het vinden van het punt waarop een overheid genoeg middelen heeft om haar burgers te helpen zonder haar rijkste bijdragers tot het breekpunt te drijven. Decennialang hebben economen gedebatteerd over hoe zij belastingsystemen kunnen ontwerpen die de kloof tussen rijk en arm verkleinen terwijl de economie gezond blijft. De vraag is bijzonder urgent in Sub-Sahara Afrika, waar snelle groei vaak gepaard is gegaan met toenemende ongelijkheid, en waar de dreiging dat rijke individuen hun geld naar andere landen verplaatsen een constante realiteit is.

Een nieuwe studie door onderzoekers Streley Paul N'ang Ndong en Stany Wen Ndong Atomodoutoume pakt dit probleem aan door te kijken naar een specifiek type belasting dat ontworpen is om zich specifiek op de hoogste inkomens te richten. Zij noemen dit de LABAT-belasting, een heffing gericht op het inkomen, de winsten en de vermogenswinsten van de rijkste één procent van de bevolking. De onderzoekers wilden weten of een dergelijke gerichte belasting daadwerkelijk de levens van de rest kan verbeteren zonder dat de rijken vluchten. Om het antwoord te vinden, keken zij niet alleen naar cijfers; ze bouwden een theoretisch model van hoe een overheid, de rijken en de rest van de bevolking met elkaar interageren. Ze stelden zich een spel voor waarbij de overheid eerst probeert iedereen te belasten, beseft dat dit onrust onder de armen veroorzaakt, en vervolgens de volledige last naar de rijken verschuift. De onderzoekers testten dit idee vervolgens met echte gegevens van twintig Sub-Saharaanse Afrikaanse landen over een periode van tien jaar, van 2011 tot 2021.

De studie onthult een precies kantelpunt waar deze strategie het beste werkt. De onderzoekers vonden dat de rijken in deze landen een natuurlijke grens hebben voor hoeveel belasting zij bereid zijn te accepteren voordat zij het gevoel krijgen dat de kosten te hoog zijn. Deze spontane limiet ligt bij een belastingniveau van 32 procent. Als de overheid meer vraagt dan dit, vinden de rijken de last onrechtvaardig en beginnen zij te overwegen hun bezittingen elders onder te brengen. Echter, de studie ontdekte dat de rijken bereid zijn iets verder te gaan dan deze initiële limiet als zij geloven dat het geld zal worden gebruikt om het land stabiel te houden. Wanneer de overheid belooft de belastingopbrengsten te gebruiken om het leven van de armen te verbeteren en de sociale orde te handhaven, stijgt de tolerantie van de rijken. Zij zijn bereid een belastingniveau van maximaal 36,4 procent te accepteren.

Deze kloof van 4,4 procentpunten is de belangrijkste bevinding van het onderzoek. Het vertegenwoordigt een "onderhandelingsmarge" waarbij de rijken ermee instemmen meer te betalen dan strikt noodzakelijk is, in ruil voor de vrede en stabiliteit die gepaard gaat met een rechtvaardigere samenleving. De onderzoekers noemen dit niveau van 36,4 procent het "optimale" belastingpunt. Onder dit nummer helpt het verhogen van belastingen het land door publieke diensten te financieren en ongelijkheid te verminderen. Boven dit nummer verdwijnen de voordelen omdat de rijken beginnen te vertrekken of hun geld te verbergen, wat de economie schaadt. De studie laat zien dat deze drempel van 36,4 procent geen willekeurige gok is; het is een stabiel getal dat standhoudt, zelfs toen de onderzoekers hun gegevens met verschillende wiskundige methoden testten.

De onderzoekers keken ook naar hoe open de economie van een land staat voor de rest van de wereld. Zij vonden dat in landen waar het zeer gemakkelijk is om geld over grenzen heen te verplaatsen, de rijken minder bereid zijn om hoge belastingen te tolereren. In deze open economieën daalt de tolerantiedrempel aanzienlijk tot rond de 29 procent. Dit bevestigt de centrale gedachte van hun model: de dreiging van kapitaalvlucht is echt en krachtig. Als een overheid probeert de rijken te zwaar te belasten in een land waar geld gemakkelijk kan vertrekken, zullen de rijken simpelweg hun vermogen elders onderbrengen, waardoor de overheid minder geld overhoudt en de bevolking armer wordt.

De gegevens die in de studie zijn gebruikt, schetsen een duidelijk beeld van wat er de afgelopen tien jaar in deze Afrikaanse landen is gebeurd. Tijdens perioden van economische bloei, zoals wanneer de prijzen voor olie en mineralen hoog waren, zagen de rijken hun inkomen sterk stijgen terwijl er voor de rest van de bevolking weinig verbetering was. Toen de wereldeconomie crashte en de prijzen daalden, waren de rijken beter in staat hun bezittingen te beschermen dan gewone mensen, die te maken kregen met banenverlies en stijgende kosten. Deze divergentie toonde aan dat zonder een mechanisme om rijkdom te herverdelen, economische schokken de armen het hardst treffen. De studie suggereert dat een gerichte belasting op de rijken, binnen de grens van 36,4 procent gehouden, kan helpen om deze ruwe perioden af te vlaken. Door meer te innen bij degenen die het meest hebben, kan de overheid programma's financieren die de kwetsbaren ondersteunen, wat op zijn beurt de sociale spanningen vermindert die vaak tot instabiliteit leiden.

De onderzoekers benadrukken dat dit cijfer van 36,4 procent geen magisch getal is dat blindelings op elk land kan worden toegepast. Het is een benchmark die aangeeft in welke algemene marge een belasting op de rijken kan werken. Voor het slagen van het systeem moet de overheid erop vertrouwd worden dat zij het geld daadwerkelijk voor het algemeen belang zal gebruiken. Als de rijken geloven dat het geld gestolen of verspild zal worden, zullen zij niet instemmen met het betalen van het extra bedrag. De studie concludeert dat de beste weg vooruit een transparante overeenkomst is tussen de staat en haar rijkste burgers. De staat krijgt de middelen die nodig zijn om een betere samenleving op te bouwen, en de rijken krijgen een stabiele omgeving waarin hun investeringen veilig zijn. Deze balans, stellen de onderzoekers, is de enige manier om ongelijkheid te verminderen zonder de kapitaalvlucht te triggeren die de economie zou vernietigen.