The LABAT Tax, a Targeted Levy on High Incomes: Inequality, Well- Being, and the Threat of Capital Flight in Sub-Saharan Africa

現代の国家という複雑な機構において、政府は絶え間ないバランス調整に直面しています。政府は学校、病院、道路に資金を提供するために資金を徴収しなければなりませんが、同時に、支払う側の人々が負担を感じすぎて仕事を辞めたり、国を去ったりしないようにする必要もあります。これが課税の本質的な緊張関係です。つまり、政府が市民を助けるのに十分な資源を持ちつつ、最も裕福な貢献者たちが限界に達してしまわないような地点を見つけ出すことです。何十年もの間、経済学者たちは、富裕層と貧困層の格差を縮小させつつ、経済を健全に保つための税制をどのように設計すべきかについて議論してきました。この問いは、急速な成長に伴って格差の拡大がしばしば見られ、富裕層が資産を他国へ移転させる脅威が常に現実味を帯びているサブサハラアフリカにおいて、特に緊急性の高いものです。

研究者ストレリー・ポール・ンナン・ンドングとスタニー・ウェン・ン・ドンドゥ・アトモドゥトゥメによる新しい研究は、この問題に取り組むにあたり、まさにトップ層の所得を標的とする特定の種類の税に注目しています。彼らはこれを「LABAT税」と呼び、人口の上位1パーセントの所得、利益、およびキャピタルゲインに焦点を当てた税と呼んでいます。研究者たちは、このような標的を絞った税が、富裕層を逃走させることなく、実際に他のすべての人々の生活を改善できるのかを知りたいと考えました。その答えを見出すために、彼らは単に数字を見ただけではありません。政府、富裕層、そしてその他の人々がどのように相互作用するかという理論的なモデルを構築しました。彼らは、政府がまず全員に課税しようとし、それが貧困層の不満を引き起こすことに気づき、その後、負担のすべてを富裕層へと転嫁するというゲームを想定しました。研究者たちは、このアイデアを検証するために、2011年から2021年までの10年間にわたる、サブサハラアフリカの20カ国の実データを使用しました。

この研究は、この戦略が最も効果を発揮する正確な「ティッピング・ポイント（転換点）」を明らかにしています。研究者たちは、これらの国々の富裕層には、負担が高すぎると感じ始める前に受け入れられる税率には自然な限界があることを見出しました。この自発的な限界は、税率32パーセントに位置しています。もし政府がこれを超える要求をすれば、富裕層は負担が不公平であると感じ、資産をどこか別の場所へ移動することを検討し始めます。しかし、研究によれば、もし資金が国の安定を維持するために使われると信じられる場合、富裕層はその初期限界よりも少し高い水準まで受け入れる用意があることが分かりました。政府が、税収を貧困層の生活向上や社会秩序の維持に充てると約束する場合、富裕層の許容度は上昇します。彼らは最大36.4パーセントの税率を受け入れる用意があるのです。

この4.4パーセントポイントの差が、この研究の主要な発見です。これは、より公正な社会から得られる平和と安定と引き換えに、富裕層が本来の義務よりも多く支払うことに同意する「交渉マージン（交渉余地）」を表しています。研究者たちは、この36.4パーセントというレベルを「最適」な税率としています。この数値を下回る場合、増税は公共サービスの資金提供や格差の是正を通じて国を助けます。しかし、この数値を超えると、富裕層が離脱したり資産を隠したりし始めるため、その恩恵は消失し、経済に悪影響を及ぼします。研究は、この36.4パーセントという閾値がランダムな推測ではなく、異なる数学的手法を用いてデータをテストしても成立する、安定した数値であることを示しています。

研究者たちはまた、その国の経済が世界の他の地域に対してどれほど開かれているかについても調査しました。彼らは、資本の移動が非常に容易な国々においては、富裕層が高い税率を容認する意欲が低いことを発見しました。こうした開放的な経済圏では、許容の閾値が大幅に低下し、約29パーセントにまで落ち込みます。これは、彼らのモデルの中核となる考え方を裏付けています。すなわち、資本逃避（キャピタル・フライト）の脅威は現実的であり、強力であるということです。もし政府が、資金が容易に国外へ流出できる国において富裕層に重税を課そうとすれば、富裕層は単に富を他の場所へ持ち去り、結果として政府はより少ない資金しか得られず、国民はより貧しくなることになります。

研究で使用されたデータは、過去10年間にわたり、これらのアフリカ諸国で何が起きてきたかを明確に描き出しています。石油や鉱物価格が高騰した経済ブームの時期には、富裕層の所得が急増した一方で、一般の人々の生活にはほとんど改善が見られませんでした。逆に世界経済が暴落し価格が下落した際には、富裕層は資産をより良く守ることができた一方で、一般の人々は失業やコストの上昇に直面しました。この乖離は、富を再分配する仕組みがなければ、経済的なショックは貧困層に最も深刻な打撃を与えることを示しました。研究は、36.4パーセントの制限内に抑えられた富裕層への標的税が、こうした困難な局面を緩和する一助となり得ることを示唆しています。最も多くを持つ人々からより多くを徴収することで、政府は脆弱な人々を支援するプログラムに資金を充てることができ、それがひいては不安定さを招く社会的な緊張を緩和することにつながります。

研究者たちは、この36.4パーセントという数字は、あらゆる国に盲目的に適用されるべき魔法の数字ではないことを強調しています。それは、富裕層への課税が機能し得る一般的な範囲を示すベンチマークです。このシステムを成功させるためには、政府がその資金を実際に公共の利益のために使用するという信頼を得られなければなりません。もし富裕層が、その資金が盗まれたり浪費されたりすると信じれば、彼らは追加の支払いに同意することはないでしょう。研究は、最善の道筋は、国家とその最も裕福な市民との間の透明性のある合意であると結論付けています。国家はより良い社会を築くための資源を得て、富裕層は自らの投資が安全である安定した環境を得る。このバランスこそが、経済を破壊するような資本逃避を引き起こすことなく、格差を是正するための唯一の方法であると研究者たちは主張しています。