Existing workflows and partner participation in shared technology adoption
تستكشف هذه الورقة كيف يمكن لرضا الشريك عن سير عمله الحالي أن يقلل من حافزه لتبني التكنولوجيا المشتركة، مما يؤدي إلى تقليل الفوائد المتوقعة للمنظمة المركزية، ويسلط الض الضوء على الدور الحاسم للتبعية بين المنظمات في قرارات تبني التكنولوجيا.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
عندما تحاول الشركات العمل معاً باستخدام تقنيات جديدة، فإنها غالباً ما تصطدم بمشكلة لا علاقة لها بالتقنية نفسها. تخيل مجموعة من الجيران يحاولون بناء حديقة مشتركة؛ فحتى لو كانت المخططات مثالية والأدوات تعمل، سيفشل المشروع إذا رفض أحد الجيران زراعة حصته لأنه راضٍ تماماً عن عُشبه الحالي غير المعتنى به. في عالم الأعمال، يتمثل هذا التحدي في تبني التكنولوجيا المشتركة. فالمنظمات نادراً ما تتبنى أنظمة جديدة بمعزل عن غيرها؛ إذ تحتاج إلى شركاء وموردين وعملاء للمشاركة لكي يعمل النظام. إن قرار التبني لا يقتصر فقط على ما إذا كانت الأداة الجديدة أفضل من القديمة، بل يتعلق بما إذا كان الأشخاص الذين يحتاجون لاستخدامها بجانبك لديهم سبب وجيه لتغيير عاداتهم الخاصة. فإذا كان الشريك يؤدي عمله بالفعل بشكل جيد باستخدام أساليبه الحالية، فقد لا يرى أي فائدة في التغيير، وبدون تحوله، لا يمكن للنظام الجديد أن يقدم القيمة الموعودة لأي شخص.
هذا هو اللغز المركزي الذي استكشفه كيفن مكديرموت، الباحث في جامعة ويلفريد لورييه في كندا. لقد بحث في سبب تعثر أو فشل مشاريع التكنولوجيا المشتركة، وتحديداً تلك التي تتضمن "البلوكشين" (blockchain) — وهو نوع من السجلات الرقمية التي يمكن لعدة منظمات الوصول إليها وتحديثها معاً. لا يركز البحث على التعقيد التقني للكود أو أمن البيانات، بل ينظر إلى الجانب الإنسني والتنظيمي للمعادلة: كيف تؤثر رضا الشركة عن طريقتها الحالية في العمل على رغبتها في الانضمام إلى شبكة رقمية جديدة. يجادل مكديرموت بأن نجاح نظام جديد يعتمد غالباً على الجانب التنظيمي للشركاء الذين يعتمد عليهم أكثر مما يعتمد على المنظمة التي تحاول تنفيذه. فإذا كان الشريك فعالاً وراضياً بالفعل، فليس لديه حافز ضئيل للتغيير، ويمكن لرفضه للتغيير أن يعيق الفوائد للجميع.
لفهم هذه الديناميكية، أجرى الباحث جولتين من الاستطلاعات في عامي 2021 و2022، حيث تواصل مع مهنيين في سلاسل التوريد الكندية من خلال الجمعيات الصناعية. سألت الاستطلاعات المشاركين عن مدى معرفتهم بالبلوكشين، وما إذا كانت منظماتهم قد استخدمته، والأسباب الكامية وراء قراراتهم باستخدام هذه التكنولوجيا أو تجاهلها. جمعت الدراسة ردوداً من أفراد، بمن فيهم مديرون ومديرو أقسام ومحللون، وحللت 216 مدخلاً مكتوباً تشرح سبب عدم تبني المنظمات لهذه التكنولوجيا. وكشفت النتائج عن نمط واضح: لم تكن العديد من المنظمات ترفض التكنولوجيا لأنها معطلة أو مكلفة للغاية، بل لأن شركاءها ليس لديهم سبب للتغيير. لاحظ أحد المشاركين في عام 2022 أن استخدام هذه التكنولوجيا دون شركاء سيكون أقل فعالية من أساليبهم الحالية. وأشار آخر إلى أن أنظمتهم الإلكترونية الحالية آمنة وفعالة بالفعل، لذا لا توجد حاجة ملحة لاستبدالها.
الاكتشاف الجوهري للورقة البحثية هو أن رضا الشريك عن عمليته الحالية يمكن أن يعمل كحاجز صامت أمام الابتكار. فعندما تقترح شركة مسار عمل مشترك جديد، فإنها تتوقع عادةً توفير الوقت أو تقليل الأخطاء. ومع ذلك، إذا كان شريك ضروري، مثل شركة شحن أو مورد، يقوم بتلك المهمة بالفعل بشكل موثوق باستخدام نظامه الحالي، فإنه سيرى قيمة ضئيلة في اعتماد النظام الجديد. هم لا يرفضون المساعدة بدافع الخبث أو العناد؛ بل هم ببساطة يجرون حساباً عقلانياً مفاده أن النظام الجديد لا يقدم أي تحسن عما يفعلونه بالفعل. وهذا يخلق موقفاً صعباً للشركة التي تحاول قيادة التغيير؛ فهم لا يستطيعون إجبار الشريك على التغيير، وبدون مساهمة الشريك، لا يمكن للنظام الجديد أن يعمل كما هو مخطط له. تشير الدراسة إلى أن قيمة التكنولوجيا المشتركة ليست مجرد خاصية في التكنولوجيا نفسها، بل هي نتيجة للرغبة الجماعية لجميع المشاركين في تغيير روتينهم.
كما يسلط البحث الضوء على أن مجرد دعوة المزيد من الناس للانضمام إلى الشبكة لا يحل المشكلة دائماً. فإذا كانت مهمة معينة تتطلب مساهمة فريدة من شريك محدد — مثل تأكيد عميل استلام شحنة — فلا يمكن لأي عدد من المشاركين الآخرين أن يعوض تلك القطعة المفقودة. تميز الدراسة بين المساهمات التي يمكن استبدالها بسهولة، مثل خدمة تحقق عامة، وبين تلك الضرورية والمرتبطة بعلاقة محددة. عندما تكون القطعة المفقودة أساسية وليس لدى الشريك سبب للتغيير، يتوقف المشروع. تقترح الورقة أن على المديرين النظر إلى ما وراء احتياجات منظماتهم وتقييم ما إذا كان لشركائهم حافز حقيقي للمشاركة. فإذا كان الشريك يقوم بعمل جيد بالفعل، يجب على الشركة المقترحة إيجاد طريقة لتقديم ميزة لهم تفوق جهد التغيير، أو يجب عليهم إعادة تصميم مسار العمل لتقليل الاعتماد على ذلك الشريك المحدد.
لا يدعي عمل مكديرموت أنه حل مشكلة تبني التكنولوجيا، ولا يقدم صيغة رياضية للنجاح. لقد قدمت الاستطلاعات أدلة استكشافية، مقدمة لمحة عن الظروف التي يواجهها المديرون بدلاً من اختبار نهائي لكل سيناريو محتمل. أظهرت البيانات أنه بينما كانت العديد من المنظمات فضولية بشأن البلوكشين، إلا أن عدداً كبيراً منها لم يكن متأكداً من قيمته أو شعر أن أنظمتها الحالية كافية. تشير الدراسة إلى أن الطريق إلى الأمام يتطلب فهماً أعمق للنظام البيئي؛ فلا يكفي بناء أداة أفضل، بل يجب أيضاً فهم المشهد الذي ستُستخدم فيه تلك الأداة. فإذا كان الجار سعيداً بعشبه، فعلى البستاني إما إقناعه بأن الحديقة الجديدة تستحق العناء أو إيجاد طريقة أخرى لتحقيق الهدف المشترك. وفي الشبكة المعقدة لسلاسل التوريد الحديثة، غالباً ما تكون رغبة شريك واحد في التغيير هي العامل الأهم في نجاح التكنولوجيا الجديدة أو فشلها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.