Existing workflows and partner participation in shared technology adoption
Questo articolo esplora come la soddisfazione di un partner per il proprio flusso di lavoro esistente possa diminuire il suo incentivo ad adottare tecnologie condivise, riducendo così i benefici attesi per l'organizzazione focale e sottolineando il ruolo critico della dipendenza interorganizzativa nelle decisioni di adozione tecnologica.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Quando le aziende cercano di collaborare utilizzando nuove tecnologie, spesso si imbattono in un problema che non ha nulla a che fare con la tecnologia stessa. Immaginate un gruppo di vicini che cerca di costruire un giardino condiviso. Anche se i progetti sono perfetti e gli strumenti funzionano, il progetto fallisce se un vicino si rifiuta di piantare la sua sezione perché è perfettamente soddisfatto del suo attuale prato incolto. Nel mondo del business, questa è la sfida dell'adozione di tecnologie condivise. Le organizzazioni raramente adottano nuovi sistemi in isolamento; hanno bisogno che partner, fornitori e clienti partecipino affinché il sistema funzioni. La decisione di adottare non riguarda solo se un nuovo strumento sia migliore di uno vecchio, ma se le persone che devono usarlo insieme a voi abbiano un buon motivo per cambiare le proprie abitudini. Se un partner sta già svolgendo bene il proprio lavoro con i metodi attuali, potrebbe non vedere alcun vantaggio nel cambiare e, senza il loro passaggio, il nuovo sistema non può consegnare il valore promesso a nessuno.
Questo è il puzzle centrale esplorato da Kevin McDermott, un ricercatore della Wilfrid Laurier University in Canada. Ha investigato perché i progetti di tecnologie condivise, specificamente quelli che coinvolgono la blockchain — un tipo di registro digitale che più organizzazioni possono accedere e aggiornare insieme — spesso si bloccano o falliscono. Lo studio non si concentra sulla complessità tecnica del codice o sulla sicurezza dei dati. Esamina invece il lato umano e organizzativo dell'equazione: come la soddisfazione di un'azienda per il proprio modo attuale di lavorare influenzi la sua volontà di unirsi a una nuova rete digitale. McDermott sostiene che il successo di un nuovo sistema dipenda spesso meno dall'organizzazione che tenta di implementarlo e più dai flussi di lavoro esistenti dei partner su cui esso si appoggia. Se un partner è già efficiente e soddisfatto, ha poco incentivo a cambiare, e il loro rifiuto di cambiare può bloccare i benefici per tutti gli altri.
Per comprendere questa dinamica, il ricercatore ha condotto due round di sondaggi nel 2021 e nel 2022, rivolgendosi ai professionisti delle catene di approvvigionamento canadesi attraverso associazioni di settore. I sondaggi chiedevano ai partecipanti la loro familiarità con la blockchain, se le loro organizzazioni l'avessero utilizzata e le ragioni dietro le loro decisioni di usare o ignorare la tecnologia. Lo studio ha raccolto risposte da individui, tra cui direttori, manager e analisti, e ha analizzato 216 voci scritte che spiegavano perché le organizzazioni scegliessero di non adottare la tecnologia. I risultati hanno rivelato un modello chiaro: molte organizzazioni non rifiutavano la tecnologia perché fosse guasta o troppo costosa, ma perché i loro partner non avevano alcun motivo per cambiare. Un rispondente del 2022 ha notato che utilizzare la tecnologia senza partner sarebbe stato meno efficace rispetto ai loro metodi attuali. Un altro ha sottolineato che i loro sistemi elettronici esistenti erano già sicuri ed efficienti, quindi non c'era alcuna necessità urgente di sostituirli.
La scoperta centrale del documento è che la contentezza di un partner con il proprio processo attuale può agire come una barriera silenziosa all'innovazione. Quando un'azienda propone un nuovo flusso di lavoro condiviso, solitamente si aspetta di risparmiare tempo o ridurre gli errori. Tuttavia, se un partner necessario, come un corriere di spedizioni o un fornitore, sta già svolgendo quel compito in modo affidabile con il suo sistema esistente, vede poco valore nell'adottare il nuovo sistema. Non stanno rifiutando di aiutare per malizia o ostinazione; stanno semplicemente facendo un calcolo razionale secondo cui il nuovo sistema non offre alcun miglioramento rispetto a ciò che stanno già facendo. Questo crea una situazione difficile per l'azienda che cerca di guidare il cambiamento. Non possono costringere il partner a cambiare e, senza il contributo del partner, il nuovo sistema non può funzionare come previsto. Lo studio suggerisce che il valore di una tecnologia condivisa non è solo una proprietà della tecnologia stessa, ma è il risultato della volontà combinata di tutti i partecipanti di cambiare le proprie routine.
La ricerca evidenzia anche che semplicemente invitare più persone a unirsi alla rete non risolve sempre il problema. Se un compito specifico richiede un contributo unico da parte di un partner specifico — come un cliente che conferma la ricezione di una spedizione — nessun numero di altri partecipanti può sostituire quel pezzo mancante. Lo studio distingue tra contributi che possono essere facilmente sostituiti, come un servizio di verifica generico, e quelli che sono essenziali e legati a una specifica relazione. Quando il pezzo mancante è essenziale e il partner non ha motivi per cambiare, il progetto si blocca. Il documento propone che i manager debbano guardare oltre le esigenze della propria organizzazione e valutare se i loro partner abbiano un incentivo genuino a partecipare. Se un partner sta già facendo un buon lavoro, l'azienda che propone il cambiamento deve trovare un modo per offrire loro un beneficio che superi lo sforzo del cambiamento, oppure deve riprogettare il flusso di lavoro per ridurre la dipendenza da quel particolare partner.
Il lavoro di McDermott non pretende di aver risolto il problema dell'adozione tecnologica, né presenta una formula matematica per il successo. I sondaggi hanno fornito prove esplorative, offrendo un'istantanea delle condizioni che i manager affrontano piuttosto che un test definitivo di ogni possibile scenario. I dati hanno mostrato che, sebbene molte organizzazioni fossero incuriosite dalla blockchain, un numero significativo non era sicuro del suo valore o riteneva che i propri sistemi attuali fossero adeguati. Lo studio suggerisce che la strada da seguire richiede una comprensione più profonda dell'ecosistema. Non basta costruire uno strumento migliore; bisogna anche comprendere il panorama in cui quello strumento verrà utilizzato. Se un vicino è felice del suo prato, il giardiniere deve o convincerlo che un nuovo giardino vale lo sforzo, o trovare un modo diverso per raggiungere l'obiettivo comune. Nella complessa rete delle moderne catene di approvvigionamento, la volontà di un partner di cambiare è spesso il fattore più importante nel determinare se una nuova tecnologia avrà successo o fallirà.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.