Existing workflows and partner participation in shared technology adoption
Diese Arbeit untersucht, wie die Zufriedenheit eines Partners mit seinem bestehenden Workflow dessen Anreiz zur Einführung gemeinsam genutzter Technologien verringern kann, wodurch der erwartete Nutzen für die fokale Organisation sinkt und die kritische Rolle der interorganisationalen Abhängigkeit bei Entscheidungen über die Technologieadoption hervorgehoben wird.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wenn Unternehmen versuchen, unter Einsatz neuer Technologien zusammenzuarbeiten, stoßen sie oft auf ein Problem, das nichts mit der Technologie selbst zu tun hat. Stellen Sie sich eine Gruppe von Nachbarn vor, die versucht, einen gemeinsamen Garten anzulegen. Selbst wenn die Pläne perfekt sind und die Werkzeuge funktionieren, scheitert das Projekt, wenn ein Nachbar sich weigert, seinen Abschnitt zu bepflanzen, weil er mit seinem derzeitigen, ungepflegten Rasen vollkommen zufrieden ist. In der Geschäftswelt ist dies die Herausforderung der gemeinschaftlichen Technologieadoption. Organisationen führen neue Systeme selten isoliert ein; sie benötigen die Teilnahme von Partnern, Lieferanten und Kunden, damit das System funktioniert. Die Entscheidung für die Einführung hängt nicht nur davon ab, ob ein neues Werkzeug besser als ein altes ist, sondern ob die Menschen, die es gemeinsam mit Ihnen nutzen sollen, auch einen guten Grund haben, ihre eigenen Gewohnheiten zu ändern. Wenn ein Partner seine Arbeit mit seinen derzeitigen Methoden bereits gut erledigt, sieht er keinen Vorteil im Wechsel, und ohne diesen Wechsel kann das neue System den versprochenen Wert für niemanden erbringen.
Dies ist das zentrale Rätsel, das Kevin McDermott, ein Forscher an der Wilfrid Laurier University in Kanada, untersucht. Er untersuchte, warum Projekte mit gemeinschaftlicher Technologie – speziell solche, die Blockchain betreffen, eine Art digitales Registerbuch, auf das mehrere Organisationen gemeinsam zugreifen und das sie gemeinsam aktualisieren können – oft ins Stocken geraten oder scheitern. Die Studie konzentriert sich nicht auf die technische Komplexität des Codes oder die Sicherheit der Daten. Stattdessen betrachtet sie die menschliche und organisatorische Seite der Gleichung: wie die Zufriedenheit eines Unternehmens mit seiner derzeitigen Arbeitsweise dessen Bereitschaft beeinflusst, sich einem neuen digitalen Netzwerk anzuschließen. McDermott argumentt, dass der Erfolg eines neuen Systems weniger von der Organisation abhängt, die es implementieren will, als vielmehr von den bestehenden Arbeitsabläufen der Partner, auf die sie angewiesen ist. Wenn ein Partner bereits effizient und zufrieden ist, hat er wenig Anreiz zur Änderung, und die Weigerung zur Änderung kann die Vorteile für alle anderen blockieren.
Um diese Dynamik zu verstehen, führte der Forscher im Jahr 2021 und 2022 zwei Umfragen durch, bei denen sich Fachkräfte aus kanadischen Lieferketten über Branchenverbände angesprochen fühlten. In den Umfragen wurden die Teilnehmer nach ihrer Vertrautheit mit Blockchain fragten, ob ihre Organisationen diese bereits genutzt hatten und was die Gründe für ihre Entscheidungen waren, die Technologie zu nutzen oder zu ignorieren. Die Studie sammelte Antworten von Einzelpersonen, darunter Direktoren, Manager und Analysten, und analysierte 216 schriftliche Einträge, die erklärten, warum Organisationen sich gegen die Einführung der Technologie entschieden. Die Ergebnisse zeigten ein klares Muster: Viele Organisationen lehnten die Technologie nicht ab, weil sie fehlerhaft oder zu teuer sei, sondern weil ihre Partner keinen Grund zur Änderung hatten. Ein Befragter im Jahr 2022 merkte an, dass die Nutzung der Technologie ohne Partner weniger effektiv wäre als ihre derzeitigen Methoden. Ein anderer wies darauf hin, dass ihre bestehenden elektronischen Systeme bereits sicher und effizient seien, weshalb es keine dringende Notwendigkeit gäbe, diese zu ersetzen.
Die zentrale Erkenntnis der Arbeit ist, dass die Zufriedenheit eines Partners mit seinem derzeitigen Prozess als stiller Barriere für Innovationen wirken kann. Wenn ein Unternehmen einen neuen gemeinsamen Arbeitsablauf vorschlägt, erwartet es in der Regel, Zeit zu sparen oder Fehler zu reduzieren. Wenn jedoch ein notwendiger Partner, wie etwa ein Versanddienstleister oder ein Lieferant, diese Aufgabe bereits zuverlässig mit seinem bestehenden System erledigt, sieht er wenig Wert darin, das neue System zu übernehmen. Sie weigern sich nicht aus Boshaftigkeit oder Sturheit; sie treffen schlichtweg eine rationale Kalkulation, wonach das neue System keinen Vorteil gegenüber dem verbessert, was sie bereits tun. Dies schafft eine schwierige Situation für das Unternehmen, das den Wandel anführen will. Es kann den Partner nicht zwingen zu wechseln, und ohne den Beitrag des Partners kann das neue System nicht wie vorgesehen funktionieren. Die Studie legt nahe, dass der Wert einer gemeinsamen Technologie nicht nur eine Eigenschaft der Technologie selbst ist, sondern das Ergebnis der kombinierten Bereitschaft aller Teilnehmer, ihre Routinen zu ändern.
Die Forschung hebt auch hervor, dass es das Problem nicht unbedingt löst, einfach mehr Leute einzuladen, dem Netzwerk beizutreten. Wenn eine bestimmte Aufgabe einen einzigartigen Beitrag von einem spezifischen Partner erfordert – wie etwa ein Kunde, der den Erhalt einer Sendung bestätigt – kann keine Anzahl anderer Teilnehmer dieses fehlende Puzzleteil ersetzen. Die Studie unterscheidet zwischen Beiträgen, die leicht austauschbar sind, wie ein generischer Verifizierungsdienst, und solchen, die essenziell und an eine spezifische Beziehung gebunden sind. Wenn das fehlende Teil essenziell ist und der Partner keinen Grund zur Änderung hat, stockt das Projekt. Die Arbeit schlägt vor, dass Manager über ihre eigenen Organisationsbedürfnisse hinausblicken und bewerten müssen, ob ihre Partner einen echten Anreiz zur Teilnahme haben. Wenn ein Partner bereits gute Arbeit leistet, muss das vorschlagende Unternehmen einen Weg finden, ihm einen Nutzen anzubieten, der den Aufwand der Änderung überwiegt, oder es muss den Arbeitsablauf so umgestalten, dass die Abhängigkeit von diesem spezifischen Partner verringert wird.
McDonnerds Arbeit erhebt nicht den Anspruch, das Problem der Technologieadoption gelöst zu haben, noch präsentiert sie eine mathematische Formel für den Erfolg. Die Umfragen lieferten explorative Belege und boten einen Einblick in die Bedingungen, mit denen Manager konfrontiert sind, statt einen definitiven Test für jedes mögliche Szenario zu sein. Die Daten zeigten, dass viele Organisationen zwar neugierig auf Blockchain waren, eine signifikante Anzahl jedoch unsicher über deren Wert war oder das Gefühl hatte, dass ihre derzeitigen Systeme angemessen seien. Die Studie legt nahe, dass der Weg nach vorne ein tieferes Verständnis des Ökosystems erfordert. Es reicht nicht aus, ein besseres Werkzeug zu bauen; man muss auch die Landschaft verstehen, in der dieses Werkzeug eingesetzt werden soll. Wenn ein Nachbar mit seinem Rasen zufrieden ist, muss der Gärtner entweder davon überzeugen, dass ein neuer Garten die Mühe wert ist, oder einen anderen Weg finden, um das gemeinsame Ziel zu erreichen. In dem komplexen Geflecht moderner Lieferketten ist die Bereitschaft eines einzelnen Partners zu ändern oft der entscheidende Faktor dafür, ob eine neue Technologie erfolgreich ist oder scheitert.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.