Digital Health Interventions targeting patient-led ERAS Behaviours across Perioperative Care Pathways: A Systematic Review
تشير هذه المراجعة المنهجية لسبع دراسات إلى أنه في حين تُظهر تدخلات الصحة الرقمية إمكانات واعدة في تقليل مدة الإقامة في المستشفى وتحسين الالتزام بالحركة ضمن بروتوكولات التعافي المعزز بعد الجراحة (ERAS)، فإن الأدلة المتعلقة بتأثيرها على النتات السريرية والنتائج المبلغ عنها من قبل المرضى تظل غير مؤكدة بسبب التباين المنهجي وعدم اتساق النتائج.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في كل عام، تُجرى أكثر من 300 مليون عملية جراحية حول العالم. وبالنسبة للمريض، فإن الهدف بسيط: وهو التعافي بسرعة والعودة إلى الحياة الطبيعية. أما بالنسبة للمستشفى، فالهدف عملي بنفس القدر: وهو ضمان تعافي المريض بأمان دون البقاء لفترة أطول مما ينبغي. ولردم الفجوة بين غرفة العمليات والتعافي الكامل، يستخدم الأطباء مجموعة من القواعد تسمى "التعافي المعزز بعد الجراحة" (ERAS). هذه القواعد هي عبارة عن قائمة مهام مصممة لتسريع عملية الشفاء. يتم التعامل مع بعض أجزاء القائمة من قبل الفريق الطبي، مثل إدارة السوائل أثناء العملية. بينما تعتمد أجزاء أخرى كلياً على المريض، مثل النهوض من السرير للمشي في أقرب وقت ممكن، وتناول الطعام والشراب مبكراً، وإدارة الألم دون الإفراط في استخدام الأدوية القوية.
وبينما يتبع الفريق الطبي عادةً جزءهم من الخطة بشكل جيد جداً، غالباً ما يواجه المرضى صعوبة في مواكبة مهامهم الخاصة. فقد يعيق عملية التعافي الألم، أو الارتباك، أو العادات القديمة مثل البقاء في السرير. وعندما لا يتبع المرضى القواعد، قد يتوقف التعافي، مما يؤدي إلى فترات إقامة أطول في المستشفى ومزيد من المضاعفات. وفي السنوات الأخيرة، بدأت المستشفيات في استخدام الأدوات الرقمية، مثل تطبيقات الهواتف الذكية أو شاشات التلفزيون التفاعلية، لمساعدة المرضى على تذكر ما يجب عليهم فعله وتشجيعهم على البقاء على المسار الصحيح. والسؤال الذي يواجه الباحثين هو ما إذا كانت هذه المساعدات الرقمية تعمل بالفعل بشكل أفضل من الرعاية القياسية.
لقد سعى فريق من الباحثين من جامعة نيوكاسل في أستراليا لإيجاد الإجابة. فقد أجروا مراجعة منهجية، وهي طريقة لجمع وفحص كل دراسة متاحة حول موضوع معين بعناية لمعرفة ما يقوله مجموع الأدلة. بحثوا في آلاف الأوراق البحثية واختاروا سبع دراسات اختبرت أدوات الصحة الرقمية المصممة لمساعدة المرضى على اتباع قواعد (ERAS) الخاصة بهم. شملت هذه الدراسات مرضى خضعوا لعمليات جراحية كبرى، بما في ذلك جراحات القولون والمستقيم، واستبدال الورك، واستبدال الركبة. وقد تباينت الأدوات الرقمية؛ فبعضها كان تطبيقات للهاتف المحمول ترسل تذكيرات وتسمح للمرضى بتحديد المهام اليومية المنجزة، بينما كانت بعضها الآخر شاشات تفاعلية في غرف المستشفيات تعرض مقاطع فيديو ورسوماً متحركة حول كيفية التعافي.
نظر الباحثون في أمرين رئيسيين: ما إذا كانت الأدوات الرقمية قد ساعدت المرضى فعلياً في أداء المهام التي كان من المفترض القيام بها، وما إذا كانت هذه الأدوات قد غيرت مدة بقاء المرضى في المستشفى. وفيما يتعلق بسلوك المرضى، كانت النتائج مختلطة ولكنها أظهرت نمطاً واضحاً لمهمة واحدة محددة. ففي كل دراسة قيست فيها قدرة المرضى على النهوض من السرير والتحرك، كان أداء المجموعة التي استخدمت الأدوات الرقمية أفضل من المجموعة التي تلقت الرعاية القياسية. وفي دراستين من هذه الدراسات، كان التحسن ذا دلالة إحصائية، مما يعني أن الفرق من غير المرجح أن يكون ناتجاً عن الصدفة. ومع ذلك، بالنسبة لمهام أخرى، مثل تناول الطعام الصلب أو تناول الدواء، كانت النتائج أقل اتساقاً؛ حيث أظهرت بعض الدراسات تحسناً، بينما لم تظهر دراسات أخرى أي فرق على الإطلاق. وهذا يشير إلى أنه بينما تعد الأدوات الرقمية جيدة جداً في حث المرضى على الحركة، إلا أنها ليست حلاً سحرياً لكل جزء من قائمة مهام التعافي.
كانت النتائج المتعلقة بالإقامة في المستشفى أكثر تشجيعاً. فكل دراسة أفادت بمتوسط عدد الأيام التي قضاها المرضى في المستشفى وجدت أن المجموعة التي استخدمت الأدوات الرقمية قضت وقتاً أقصر. وتراوح هذا الانخفاض بين أقل من يوم إلى يومين كاملين. وفي أربع من الدراسات، كان هذا الانخفاض ذا دلالة إحصائية. وتعد هذه نتيجة ذات مغزى لأن حتى الانخفاض الطفيف في وقت المستشفى يمكن أن يوفر أسرة للمرضى الآخرين ويقلل التكاليف على نظام الرعاية الصحية. ومع ذلك، لاحظ الباحثون أن الأدلة على هذه النتيجة ليست قاطعة بعد؛ فقد أبلغت بعض الدراسات عن البيانات بطرق جعلت من الصعب مقارنتها مباشرة، كما كانت بعضها تعاني من عيوب في التصميم، مثل عدم متابعة جميع المرضى الذين بدؤوا الدراسة. وبسبب هذه المشكلات، وصف الباحثون درجة اليقين في الأدلة بأنها منخفضة، مما يعني أنه على الرغم من أن النتائج تبدو واعدة، إلا أن هناك حاجة إلى المزيد من الأبحاث عالية الجودة لتأكيدها.
كما نظرت المراجعة في نتائج أخرى، مثل ما إذا كان المرضى قد أُعيد إدخالهم إلى المستشفى، أو ما إذا كانوا قد عانوا من مضاعفات مثل الالتهابات، أو ما إذا كانوا قد شعروا بتحسن في جودة حياتهم. وهنا، لم تظهر الأدوات الرقمية ميزة واضحة؛ فقد كانت معدلات إعادة الإدخال إلى المستشفى والمضاعفات متشابهة بين المجموعات التي استخدمت الأدوات وتلك التي لم تستخدمها. وبالمثل، كان تأثيرها على شعور المرضماء تجاه تعافيهم غير متسق؛ حيث أظهرت بعض الدراسات تحسناً طفيفاً في الرضا، بينما لم تظهر دراسات أخرى أي تغيير. وأوضح الباحثون أن هذه النتائج يصعب التأثير عليها من خلال تطبيق بسيط أو شاشة، لأنها تعتمد على عوامل معقدة كثيرة تتجاوز مجرد سلوك المريض.
في النهاية، تشير هذه المراجعة إلى أن أدوات الصحة الرقمية هي إضافة مفيدة للرعاية الجراحية، لا سيما فيما يتعلق بمساعدة المرضى على الحركة مرة أخرى بعد الجراحة. فهي تبدو فعالة في تقصير متوسط الوقت الذي يقضيه المريض في المستشفى، وهو ما يعد فائدة كبيرة لكل من الفرد ونظام الرعاية الصحية. ومع ذلك، فإن هذه الأدوات ليست علاجاً لكل شيء؛ فهي لا تضمن أن المرضى سيأكلون بشكل أفضل أو يتناولون أدويتهم بشكل صحيح، كما أنها لا تمنع المضاعفات تلقائياً. ويخلص الباحثون إلى ضرورة دمج هذه الأدوات بعناية في رعاية المستشفيات، بحيث يتم تصميمها لتناسب الاحتياجات المحددة للمرضى والفريق الطبي المحلي. وبينما تبدو الأدلة الحالية واعدة، فإن المسار المستقبلي يتطلب دراسات أكثر صرامة لفهم الأجزاء التي تعمل بشكل أفضل بالضبط من هذه الأدوات الرقمية وكيف يمكن تحسينها لمساعدة المرضى على التعافي بالكامل.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.