Digital Health Interventions targeting patient-led ERAS Behaviours across Perioperative Care Pathways: A Systematic Review
Questa revisione sistematica di sette studi suggerisce che, sebbene gli interventi di sanità digitale mostrino una promettente capacità di ridurre la degenza ospedaliera e migliorare l'aderenza alla mobilizzazione per i protocolli di Recupero Accelerato Dopo l'Intervento Chirurgico (ERAS), le prove riguardanti il loro impatto su altri esiti clinici e riportati dai pazienti rimangono incerte a causa dell'eterogeneità metodologica e della natura inconsistente dei risultati.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Ogni anno, vengono eseguiti oltre 300 milioni di interventi chirurgici in tutto il mondo. Per il paziente, l'obiettivo è semplice: guarire rapidamente e tornare a una vita normale. Per l'ospedale, l'obiettivo è altrettanto pratico: garantire che il paziente si riprenda in sicurezza senza rimanere in ospedale più del necessario. Per colmare il divario tra la sala operatoria e una guarigione completa, i medici utilizzano un insieme di regole chiamato Recupero Potenziato Dopo l'Intervento Chirurgico, o ERAS (Enhanced Recovery After Surgery). Queste regole sono una lista di controllo di azioni progettate per accelerare la guarigione. Alcune parti della lista sono gestite dal team medico, come la gestione dei liquidi durante l'operazione. Altre parti dipendono interamente dal paziente, come alzarsi dal letto per camminare il prima possibile, mangiare e bere precocemente e gestire il dolore senza abusare di farmaci forti.
Sebbene il team medico segua solitamente la propria parte del piano molto bene, i pazienti spesso faticano a mantenere il passo con i propri compiti. Il dolore, la confusione o vecchie abitudini come stare a letto possono ostacolare il processo. Quando i pazienti non seguono le regole, la guarigione può rallentare, portando a degenze ospedaliere più lunghe e a più complicazioni. Negli ultimi anni, gli ospedali hanno iniziato a utilizzare strumenti digitali, come app per smartphone o schermi televisivi interattivi, per aiutare i pazienti a ricordare cosa fare e per incoraggiarli a mantenere la rotta. La domanda che i ricercatori si pongono è se questi aiutanti digitali funzionino effettivamente meglio rispetto alle cure standard.
Un team di ricercatori dell'Università di Newcastle, in Australia, si è posto l'obiettivo di trovare la risposta. Hanno condotto una revisione sistematica, che è un metodo di raccolta ed esame attento di ogni studio disponibile su un argomento specifico per vedere cosa dice l'evidenza totale. Hanno cercato tra migliaia di articoli di ricerca e hanno selezionato sette studi che testavano strumenti sanitari digitali progettati per aiutare i pazienti a seguire le regole ERAS. Questi studi coinvolgevano pazienti sottoposti a interventi chirurgici maggiori, tra cui chirurgia colorettale, sostituzioni dell'anca e del ginocchio. Gli strumenti digitali variavano: alcuni erano app mobili che inviavano promemoria e permettevano ai pazienti di spuntare gli obiettivi quotidari, mentre altri erano schermi interattivi nelle stanze d'ospedale che mostravano video e animazioni su come recuperare.
I ricercatori hanno osservato due cose principali: se gli strumenti digitali aiutassero i pazienti a svolgere effettivamente i compiti che dovevano fare, e se questi strumenti cambiassero la durata del tempo trascorso dai pazienti in ospedale. Per quanto riguarda il comportamento dei pazienti, i risultati sono stati misti ma hanno mostrato un modello chiaro per un compito specifico. In ogni studio che misurava se i pazienti si alzavano dal letto e si muovevano, il gruppo che utilizzava gli strumenti digitali otteneva risultati migliori rispetto al gruppo che riceveva le cure standard. In due di questi studi, il miglioramento era statisticamente significativo, il che significa che la differenza era improbabile che fosse dovuta al caso. Tuttavia, per altri compiti, come mangiare cibo solido o assumere farmaci, i risultati sono stati meno costanti. Alcuni studi mostravano un miglioramento, mentre altri non mostravano alcuna differenza. Ciò suggerisce che, sebbene gli strumenti digitali siano molto bravi a sollecitare il movimento dei pazienti, non sono una soluzione magica per ogni parte della lista di controllo del recupero.
I risultati riguardanti i soggiorni ospedalieri sono stati più incoraggianti. Ogni singolo studio che ha riportato il numero medio di giorni trascorsi dai pazienti in ospedale ha rilevato che il gruppo che utilizzava gli strumenti digitali è rimasto in ospedale per un tempo più breve. La riduzione variava da meno di un giorno a due giorni interi. In quattro degli studi, questa riduzione era statisticamente significativa. Questo è un risultato significativo perché anche una piccola riduzione del tempo ospedaliero può liberare letti per altri pazienti e ridurre i costi per il sistema sanitario. Tuttavia, i ricercatori hanno osservato che l'evidenza per questo dato non è ancora blindata. Alcuni studi hanno riportato i dati in modi che rendevano difficile il confronto diretto, e alcuni presentavano difetti nel design, come il mancato monitoraggio di tutti i pazienti con cui erano iniziati. A causa di queste problematiche, i ricercatori hanno descritto la certezza dell'evidenza come bassa, il che significa che, sebbene i risultati sembrino promettenti, è necessaria una ricerca di maggiore qualità per confermarli.
La revisione ha esaminato anche altri esiti, come se i pazienti fossero stati riammessi in ospedale, se avessero avuto complicazioni come infezioni o se la loro qualità della vita fosse migliorata. In questo ambito, gli strumenti digitali non hanno mostrato un vantaggio chiaro. I tassi di riammissione e di complicazioni erano simili tra i gruppi che utilizzavano gli strumenti e quelli che non li utilizzavano. Allo stesso modo, l'impatto sulla percezione del recupero è stato incoerente; alcuni studi hanno mostrato un leggero miglioramento nella soddisfazione, mentre altri non hanno mostrato alcun cambiamento. I ricercatori hanno spiegato che questi esiti sono più difficili da influenzare con una semplice app o uno schermo, poiché dipendono da molti fattori complessi che vanno oltre il semplice comportamento del paziente.
In definitiva, questa revisione suggerisce che gli strumenti sanitari digitali sono un'aggiunta utile alle cure chirurgiche, in particolare per far muovere nuovamente i pazienti dopo l'intervento. Sembrano essere efficaci nel ridurre il tempo medio trascorso in ospedale, il che rappresenta un beneficio significativo sia per il singolo individuo che per il sistema sanitario. Tuttavia, gli strumenti non sono una cura per tutto. Non garantiscono che i pazienti mangino meglio o assumano correttamente i farmaci, né prevengono automaticamente le complicazioni. I ricercatori concludono che questi strumenti debbano essere integrati con attenzione nelle cure ospedaliere, adattandoli alle specifiche esigenze dei pazienti e del team medico locale. Sebbene l'evidenza attuale sia promettente, il percorso da seguire richiede studi più rigorosi per comprendere esattamente quali parti di questi strumenti digitali funzionino meglio e come possano essere migliorati per aiutare i pazienti a recuperare pienamente.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.