Digital Health Interventions targeting patient-led ERAS Behaviours across Perioperative Care Pathways: A Systematic Review
Cette revue systématique de sept études suggère que, bien que les interventions de santé numérique soient prometteuses pour réduire la durée de séjour à l'hôpital et améliorer l'adhésion à la mobilisation pour les protocoles de Récupération Améliorée Après Chirurgie (RAC), les preuves concernant leur impact sur d'autres résultats cliniques et rapportés par les patients restent incertaines en raison de l'hétérogénéité méthodologique et de l'inconsistance des résultats.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Chaque année, plus de 300 millions de chirurgies sont pratiquées à travers le monde. Pour le patient, l'objectif est simple : guérir rapidement et retrouver une vie normale. Pour l'hôpital, l'objectif est tout aussi pratique : s'assurer que le patient se rétablit en toute sécurité sans rester plus longtemps que nécessaire. Pour combler le fossé entre la salle d'opération et un rétablissement complet, les médecins utilisent un ensemble de règles appelées Récupération Améliorée Après Chirurgie, ou ERAS (Enhanced Recovery After Surgery). Ces règles constituent une liste de contrôle d'actions conçues pour accélérer la guérison. Certaines parties de la liste sont gérées par l'équipe médicale, comme la gestion des fluides pendant l'opération. D'autres parties dépendent entièrement du patient, comme le fait de sortir du lit pour marcher dès que possible, de manger et de boire tôt, et de gérer la douleur sans abuser des médicaments puissants.
Bien que l'équipe médicale suive généralement très bien sa partie du plan, les patients ont souvent du mal à suivre leurs propres tâches. La douleur, la confusion ou les vieilles habitudes comme rester au lit peuvent faire obstacle. Lorsque les patients ne respectent pas les règles, la récupération peut stagner, entraînant des séjours hospitaliers plus longs et plus de complications. Ces dernières années, les hôpitaux ont commencé à utiliser des outils numériques, comme des applications pour smartphones ou des écrans de télévision interactifs, pour aider les patients à se souvenir de ce qu'ils doivent faire et pour les encourager à rester sur la bonne voie. La question qui se pose aux chercheurs est de savoir si ces assistants numériques fonctionnent réellement mieux que les soins standards.
Une équipe de chercheurs de l'Université de Newcastle en Australie a entrepris de trouver la réponse. Ils ont mené une revue systématique, qui est une méthode consistant à rassembler et à examiner attentivement toutes les études disponibles sur un sujet spécifique afin de voir ce que l'ensemble des preuves indique. Ils ont parcouru des milliers d'articles de recherche et ont sélectionné sept études qui testaient des outils de santé numériques conçus pour aider les patients à suivre leurs règles ERAS. Ces études impliquient des patients subissant des chirurgies majeures, notamment la chirurgie colorectale, les remplacements de hanche et les remplacements de genou. Les outils numériques variaient ; certains étaient des applications mobiles qui envoyaient des rappels et permettaient aux patients de cocher des objectifs quotidiens, tandis que d'autres étaient des écrans interactifs dans les chambres d'hôpital qui montraient des vidéos et des animations sur la façon de récupérer.
Les chercheurs ont examiné deux aspects principaux : si les outils numériques ont aidé les patients à accomplir réellement les tâches qu'ils étaient censés faire, et si ces outils ont modifié la durée du séjour des patients à l'hôpital. En ce qui concerne le comportement des patients, les résultats étaient mitigés mais montraient un modèle clair pour une tâche spécifique. Dans chaque étude mesurant si les patients se levaient et bougeaient, le groupe utilisant les outils numériques s'en sortait mieux que le groupe recevant les soins standards. Dans deux de ces études, l'amélioration était statistiquement significative, ce qui signifie que la différence était peu susceptible d'être due au hasard. Cependant, pour d'autres tâches, comme manger des aliments solides ou prendre des médicaments, les résultats étaient moins cohérents. Certaines études montraient une amélioration, tandis que d'autres ne montraient aucune différence du tout. Cela suggère que, bien que les outils numériques soient très efficaces pour inciter les patients à bouger, ils ne sont pas une solution miracle pour chaque partie de la liste de contrôle de la récupération.
Les conclusions concernant les séjours hospitaliers étaient plus encourageantes. Chaque étude ayant rapporté le nombre moyen de jours passés à l'hôpital a constaté que le groupe utilisant les outils numériques y avait passé moins de temps. La réduction allait de moins d'un jour à deux jours complets. Dans quatre des études, cette réduction était statistiquement significative. Il s'agit d'un résultat significatif car même une petite réduction du temps hospitalier peut libérer des lits pour d'autres patients et réduire les coûts pour le système de santé. Cependant, les chercheurs ont noté que les preuves de ce résultat ne sont pas encore irréfutables. Certaines études ont rapporté les données de manière à rendre leur comparaison directe difficile, et certaines présentaient des défauts de conception, comme le fait de ne pas avoir suivi tous les patients avec lesquels elles avaient commencé. En raison de ces problèmes, les chercheurs ont décrit la certitude des preuves comme étant faible, ce qui signifie que, bien que les résultats semblent prometteurs, des recherches de plus haute qualité sont nécessaires pour les confirmer.
La revue a également examiné d'autres résultats, tels que le fait que les patients soient réadmis à l'hôpital, s'ils ont eu des complications comme des infections, ou si leur qualité de vie s'est améliorée. Ici, les outils numériques n'ont pas montré d'avantage clair. Les taux de réadmission et de complications étaient similaires entre les groupes utilisant les outils et ceux qui ne les utilisaient pas. De même, l'impact sur la perception qu'avaient les patients de leur rétablissement était incohérent ; certaines études montraient une légère amélioration de la satisfaction, tandis que d'autres ne montraient aucun changement. Les chercheurs ont expliqué que ces résultats sont plus difficiles à influencer avec une simple application ou un écran, car ils dépendent de nombreux facteurs complexes au-delà du simple comportement du patient.
En fin de compte, cette revue suggère que les outils de santé numériques sont un ajout utile aux soins chirurgicaux, particulièrement pour remettre les patients en mouvement après une chirurgie. Ils semblent être efficaces pour raccourcir le temps moyen passé à l'hôpital par un patient, ce qui est un avantage significatif tant pour l'individu que pour le système de santé. Cependant, ces outils ne sont pas un remède universel. Ils ne garantissent pas que les patients mangeront mieux ou prendront leurs médicaments correctement, et ils ne préviennent pas automatiquement les complications. Les chercheurs concluent que ces outils doivent être intégrés de manière réfléchie dans les soins hospitaliers, adaptés aux besoins spécifiques des patients et de l'équipe médicale locale. Bien que les preuves actuelles soient prometteuses, la voie à suivre nécessite des études plus rigoureuses pour comprendre exactement quelles parties de ces outils numériques fonctionnent le mieux et comment ils peuvent être améliorés pour aider les patients à se rétablir pleinement.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.