Digital Health Interventions targeting patient-led ERAS Behaviours across Perioperative Care Pathways: A Systematic Review
Diese systematische Übersichtsarbeit von sieben Studien deutet darauf hin, dass digitale Gesundheitsinterventionen zwar vielversprechend sind, um die Krankenhausaufenthaltsdauer zu verkürzen und die Mobilisationstreue für Protokolle zur beschleunigten Erholung nach Operationen (Enhanced Recovery After Surgery, ERAS) zu verbessern, die Evidenz hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf andere klinische und patientenberichtete Ergebnisse aufgrund methodischer Heterogenität und inkonsistenter Befunde jedoch ungewiss bleibt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Jedes Jahr werden weltweit mehr als 300 Millionen Operationen durchgeführt. Für den Patienten ist das Ziel einfach: schnell zu heilen und zu einem normalen Leben zurückzukehren. Für das Krankenhaus ist das Ziel gleichermaßen praktisch: sicherzustellen, dass der Patient sicher genest, ohne länger als nötig im Krankenhaus zu bleiben. Um die Lücke zwischen dem Operationssaal und einer vollständigen Genesung zu schließen, verwenden Ärzte eine Reihe von Regeln namens „Enhanced Recovery After Surgery“ (ERAS) oder beschleunigte postoperative Erholung. Diese Regeln sind eine Checkliste von Maßnahmen, die darauf abzielen, die Heilung zu beschleunigen. Einige Teile der Checkliste werden vom medizinischen Team übernommen, wie etwa die Flüssigkeitszufuhr während der Operation. Andere Teile hängen jedoch vollständig vom Patienten ab, wie etwa das Aufstehen und Bewegen nach der Operation, das frühe Essen und Trinken sowie das Schmerzmanagement ohne übermäßige Nutzung starker Medikamente.
Während das medizinische Team seinen Teil des Plans meist sehr gut befolgt, haben Patienten oft Schwierigkeiten, ihre eigenen Aufgaben einzuhalten. Schmerzen, Verwirrung oder alte Gewohnheiten wie das Liegenbleiben im Bett können im Weg stehen. Wenn Patienten die Regeln nicht befolgen, kann die Genesung ins Stocken geraten, was zu längeren Krankenhausaufenthalten und mehr Komplikationen führt. In den letzten Jahren haben Krankenhäuser begonnen, digitale Werkzeuge wie Smartphone-Apps oder interaktive Fernsehbildschirme einzusetzen, um Patienten daran zu erinnern, was sie tun sollen, und um sie zu ermutigen, auf Kurs zu bleiben. Die Frage, vor der Forscher stehen, ist, ob diese digitalen Helfer tatsächlich besser funktionieren als die Standardversorgung.
Ein Team von Forschern der University of Newcastle in Australien hat sich auf die Suche nach der Antwort gemacht. Sie führten eine systematische Übersichtsarbeit durch, eine Methode, bei der alle verfügbaren Studien zu einem bestimmten Thema gesammelt und sorgfältig untersucht werden, um zu sehen, was die Gesamtevidenz aussagt. Sie durchsuchten Tausende von Forschungsarbeiten und wählten sieben Studien aus, die digitale Gesundheitstools testeten, die Patienten dabei helfen sollten, ihre ERAS-Regeln einzuhalten. Diese Studien bezogen Patienten ein, die sich größeren Operationen unterzogen, darunter Darmoperationen, Hüft- und Knieersatz. Die digitalen Werkzeuge variierten; einige waren mobile Apps, die Erinnerungen sendeten und es den Patienten ermöglichten, tägliche Ziele abzuhaken, während andere interaktive Bildschirme in den Krankenhauszimmern waren, die Videos und Animationen darüber zeigten, wie man sich erholt.
Die Forscher untersuchten zwei Hauptaspekte: ob die digitalen Werkzeuge den Patienten tatsächlich dabei halfen, die Aufgaben zu erledigen, die sie erledigen sollten, und ob diese Werkzeuge die Dauer des Krankenhausaufenthalts veränderten. Was das Verhalten der Patienten betraf, waren die Ergebnisse gemischt, zeigten aber ein klares Muster für eine spezifische Aufgabe. In jeder Studie, die maß, ob Patienten aufstanden und sich bewegten, schnitt die Gruppe, die die digitalen Werkzeuge nutzte, besser ab als die Gruppe, die die Standardversorgung erhielt. In zwei dieser Studien war die Verbesserung statistisch signifikant, was bedeutet, dass der Unterschied unwahrscheinlich auf Zufall beruhte. Bei anderen Aufgaben, wie dem Essen fester Nahrung oder der Einnahme von Medikamenten, waren die Ergebnisse jedoch weniger konsistent. Einige Studien zeigten Verbesserungen, während andere gar keinen Unterschied aufzeigten. Dies deutet darauf darauf hin, dass digitale Werkzeuge zwar sehr gut darin sind, zur Bewegung anzuregen, aber keine Wunderwaffe für jeden Teil der Erholungs-Checkliste sind.
Die Erkenntnisse bezüglich der Krankenhausaufenthalte waren ermutigender. Jede einzelne Studie, die die durchschnittliche Anzahl der Tage berichtete, die Patienten im Krankenhaus verbrachten, fand heraus, dass die Gruppe, die die digitalen Werkzeuge nutzte, eine kürzere Zeit im Krankenhaus verbrachte. Die Reduktion reichte von weniger als einem Tag bis zu zwei vollen Tagen. In vier der Studien war diese Reduktion statistisch signifikant. Dies ist ein bedeutsames Ergebnis, da selbst eine kleine Reduzierung der Krankenhauszeit Betten für andere Patienten freimachen und die Kosten für das Gesundheitssystem senken kann. Die Forscher merkten jedoch an, dass die Beweislage für dieses Ergebnis noch nicht unumstöflich ist. Einige Studien berichteten die Daten auf eine Weise, die einen direkten Vergleich schwierig machte, und einige wiesen Mängel im Design auf, wie etwa das Nicht-Verfolgen aller Patienten, die sie begonnen hatten. Aufgrund dieser Probleme stuften die Forscher die Sicherheit der Evidenz als niedrig ein, was bedeutet, dass die Ergebnisse zwar vielversprechend aussehen, aber mehr hochwertige Forschung nötig ist, um sie zu bestätigen.
Die Übersichtsarbeit untersuchte auch andere Ergebnisse, wie etwa, ob Patienten wieder ins Krankenhaus eingeliefert wurden, ob sie Komplikationen wie Infektionen erlitten oder ob sie das Gefühl hatten, dass sich ihre Lebensqualität verbessert habe. Hier zeigten die digitalen Werkzeuge keinen klaren Vorteil. Die Raten von Wiederaufnahmen und Komplikationen waren zwischen den Gruppen, die die Werkzeuge nutzten, und denen, die dies nicht taten, ähnlich. Ebenso war der Einfluss auf das Empfinden der Patienten bezüglich ihrer Genesung inkonsistent; einige Studien zeigten eine leichte Verbesserung der Zufriedenheit, während andere gar keine Veränderung zeigten. Die Forscher erklärten, dass diese Ergebnisse schwerer durch eine einfache App oder einen Bildschirm zu beeinflussen sind, da sie von vielen komplexen Faktoren abhängen, die über das reine Patientenverhalten hinausgehen.
Letztlich legt diese Übersichtsarbeit nahe, dass digitale Gesundheitstools eine nützliche Ergänzung zur chirurgischen Versorgung sind, insbesondere um Patienten wieder in Bewegung zu bringen. Sie scheinen effektiv darin zu sein, die durchschnittliche Zeit, die ein Patient im Krankenhaus verbringt, zu verkürzen, was ein bedeutender Vorteil sowohl für den Einzelnen als auch für das Gesundheitssystem ist. Sie sind jedoch kein Allheilmittel. Sie garantieren nicht, dass Patienten besser essen oder ihre Medikamente korrekt einnehmen, noch verhindern sie automatisch Komplikationen. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass diese Werkzeuge durchdacht in die Krankenhausversorgung integriert werden sollten, angepasst an die spezifischen Bedürfnisse der Patienten und des lokalen medizinischen Teams. Während die aktuelle Evidenz vielversprechend ist, erfordert der Weg nach vorn strengere Studien, um genau zu verstehen, welche Teile dieser digitalen Werkzeuge am besten funktionieren und wie sie verbessert werden können, um Patienten bei der vollständigen Genesung zu helfen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.