Digital Health Interventions targeting patient-led ERAS Behaviours across Perioperative Care Pathways: A Systematic Review

हर साल, दुनिया भर में 30 करोड़ से अधिक सर्जरी की जाती हैं। मरीज के लिए, लक्ष्य सरल है: जल्दी से ठीक होना और सामान्य जीवन में वापस लौटना। अस्पताल के लिए, लक्ष्य समान रूप से व्यावहारिक है: यह सुनिश्चित करना कि मरीज सुरक्षित रूप से ठीक हो जाए और बिना किसी अनावश्यक देरी के अस्पताल से छुट्टी मिल जाए। ऑपरेशन थिएटर और पूर्ण रिकवरी के बीच के अंतर को पाटने के लिए, डॉक्टर नियमों का एक समूह उपयोग करते हैं जिसे 'एन्हांस्ड रिकवरी आफ्टर सर्जरी' (ERAS) कहा जाता है। ये नियम एक चेकलिस्ट की तरह हैं जो तेजी से ठीक होने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यों का समूह हैं। चेकलिस्ट के कुछ हिस्से मेडिकल टीम द्वारा संभाले जाते हैं, जैसे ऑपरेशन के दौरान तरल पदार्थों का प्रबंधन करना। अन्य हिस्से पूरी तरह से मरीज पर निर्भर करते हैं, जैसे जितनी जल्दी हो सके बिस्तर से उठकर चलना, जल्दी खाना और पीना, और अत्यधिक तेज दवाओं का उपयोग किए बिना दर्द का प्रबंधन करना।

हालांकि मेडिकल टीम आमतौर पर अपनी योजना के हिस्से का बहुत अच्छी तरह से पालन करती है, लेकिन मरीज अक्सर अपने स्वयं के कार्यों को निभाने में संघर्ष करते हैं। दर्द, भ्रम, या बिस्तर पर लेटे रहने जैसी पुरानी आदतें इसमें बाधा बन सकती हैं। जब मरीज नियमों का पालन नहीं करते हैं, तो रिकवरी रुक सकती है, जिससे अस्पताल में रुकने की अवधि बढ़ जाती है और जटिलताएं अधिक होती हैं। हाल के वर्षों में, अस्पतालों ने डिजिटल उपकरणों का उपयोग करना शुरू कर दिया है, जैसे स्मार्टफोन ऐप्स या इंटरैक्टिव टेलीविजन स्क्रीन, ताकि मरीजों को याद दिलाने में मदद मिल सके कि उन्हें क्या करना है और उन्हें ट्रैक पर रहने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। शोधकर्ताओं के सामने सवाल यह है कि क्या ये डिजिटल सहायक वास्तव में मानक देखभाल की तुलना में बेहतर काम करते हैं।

ऑस्ट्रेलिया के न्यूकैसल विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं की एक टीम इस उत्तर को खोजने के लिए आगे बढ़ी। उन्होंने एक व्यवस्थित समीक्षा (systematic review) आयोजित की, जो एक ऐसी विधि है जिसमें किसी विशिष्ट विषय पर उपलब्ध प्रत्येक अध्ययन को इकट्ठा करके और सावधानीपूर्वक जांचकर यह देखा जाता है कि कुल साक्ष्य क्या कहते हैं। उन्होंने हजारों शोध पत्रों को खंगाला और सात अध्ययनों का चयन किया जिन्होंने मरीजों को उनके ERAS नियमों का पालन करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए डिजिटल स्वास्थ्य उपकरणों का परीक्षण किया था। इन अध्ययनों में प्रमुख सर्जरी कराने वाले मरीज शामिल थे, जिनमें कोलोरेक्टल सर्जरी, हिप रिप्लेसमेंट और नी रिप्लेसमेंट शामिल थे। डिजिटल उपकरण विविध थे; कुछ मोबाइल ऐप थे जो रिमाइंडर भेजते थे और मरीजों को दैनिक लक्ष्यों को टिक करने की अनुमति देते थे, जबकि अन्य अस्पताल के कमरों में इंटरैक्टिव स्क्रीन थे जो रिकवरी के बारे में वीडियो और एनिमेशन दिखाते थे।

शोधकर्ताओं ने दो मुख्य चीजों को देखा: क्या डिजिटल उपकरणों ने मरीजों को वास्तव में उन कार्यों को करने में मदद की जिन्हें उन्हें करना चाहिए था, और क्या इन उपकरणों ने मरीजों द्वारा अस्पताल में बिताए गए समय की अवधि को बदल दिया। जब मरीजों के व्यवहार की बात आई, तो परिणाम मिले-जुले थे लेकिन एक विशिष्ट कार्य के लिए एक स्पष्ट पैटर्न दिखा। प्रत्येक अध्ययन में, जिसने यह मापा कि क्या मरीज बिस्तर से उठे और इधर-उधर घूमे, डिजिटल उपकरणों का उपयोग करने वाले समूह ने मानक देखभाल प्राप्त करने वाले समूह की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया। इन दो अध्ययनों में, सुधार सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण (statistically significant) था, जिसका अर्थ है कि अंतर संयोग के कारण होने की संभावना कम थी। हालांकि, अन्य कार्यों के लिए, जैसे ठोस भोजन खाना या दवा लेना, परिणाम कम सुसंगत थे। कुछ अध्ययनों ने सुधार दिखाया, जबकि अन्य में कोई अंतर नहीं दिखा। यह सुझाव देता है कि डिजिटल उपकरण मरीजों को चलने के लिए प्रेरित करने में बहुत अच्छे हैं, लेकिन वे रिकवरी चेकलिस्ट के हर हिस्से के लिए जादुई समाधान नहीं हैं।

अस्पताल में रुकने की अवधि के संबंध में निष्कर्ष अधिक उत्साहजनक थे। प्रत्येक अध्ययन ने, जिसने अस्पताल में मरीजों द्वारा बिताए गए औसत दिनों की रिपोर्ट की, पाया कि डिजिटल उपकरणों का उपयोग करने वाले समूह ने कम समय तक अस्पताल में प्रवास किया। यह कमी एक दिन से कम से लेकर दो पूरे दिनों तक रही। चार अध्ययनों में, यह कमी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी। यह एक सार्थक परिणाम है क्योंकि अस्पताल में रुकने के समय में मामूली कमी भी अन्य मरीजों के लिए बेड खाली कर सकती है और स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के लिए लागत कम कर सकती है। हालांकि, शोधकर्ताओं ने नोट किया कि इस निष्कर्ष के लिए साक्ष्य अभी तक पूरी तरह से पुख्ता (ironclad) नहीं हैं। कुछ अध्ययनों ने डेटा को इस तरह से प्रस्तुत किया जिससे उनकी सीधे तुलना करना कठिन हो गया, और कुछ में डिजाइन संबंधी खामियां थीं, जैसे कि उन सभी मरीजों का पीछा न करना जिनका अध्ययन शुरू किया गया था। इन मुद्दों के कारण, शोधकर्ताओं ने साक्ष्य की निश्चितता को 'निम्न' बताया, जिसका अर्थ है कि हालांकि परिणाम आशाजनक दिख रहे हैं, लेकिन उन्हें पुष्टि करने के लिए अधिक उच्च-गुणवत्ता वाले शोध की आवश्यकता है।

समीक्षा ने अन्य परिणामों को भी देखा, जैसे कि क्या मरीजों को दोबारा अस्पताल में भर्ती किया गया, क्या उन्हें संक्रमण जैसी जटिलताएं हुईं, या क्या उन्हें लगा कि उनके जीवन की गुणवत्ता में सुधार हुआ है। यहाँ, डिजिटल उपकरणों ने कोई स्पष्ट लाभ नहीं दिखाया। पुन: प्रवेश और जटिलताओं की दर उपकरणों का उपयोग करने वाले समूहों और जिन्होंने नहीं किया था, के बीच समान थी। इसी तरह, रिकवरी के बारे में मरीजों ने कैसा महसूस किया, इस पर प्रभाव भी असंगत था; कुछ अध्ययनों ने संतुष्टि में मामूली सुधार दिखाया, जबकि अन्य में कोई बदलाव नहीं दिखा। शोधकर्ताओं ने समझाया कि इन परिणामों को एक साधारण ऐप या स्क्रीन से प्रभावित करना कठिन है, क्योंकि ये केवल मरीज के व्यवहार से परे कई जटिल कारकों पर निर्भर करते हैं।

अंततः, यह समीक्षा सुझाव देती है कि डिजिटल स्वास्थ्य उपकरण सर्जिकल देखभाल में एक उपयोगी जोड़ हैं, विशेष रूप से सर्जरी के बाद मरीजों को फिर से चलने-फिरने में मदद करने के लिए। वे औसतन अस्पताल में बिताए गए समय को कम करने में प्रभावी प्रतीत होते हैं, जो व्यक्तिगत और स्वास्थ्य सेवा प्रणाली दोनों के लिए एक महत्वपूर्ण लाभ है। हालांकि, ये उपकरण रामबाण इलाज नहीं हैं। वे यह गारंटी नहीं देते कि मरीज बेहतर भोजन करेंगे या अपनी दवा सही ढंग से लेंगे, और न ही वे स्वचालित रूप से जटिलताओं को रोकते हैं। शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि इन उपकरणों को अस्पताल की देखभाल में सोच-समझकर एकीकृत किया जाना चाहिए, जो मरीजों की विशिष्ट आवश्यकताओं और स्थानीय मेडिकल टीम के अनुरूप हो। हालांकि वर्तमान साक्ष्य आशाजनक हैं, भविष्य का मार्ग अधिक कठोर अध्ययन की मांग करता है ताकि यह समझा जा सके कि इन डिजिटल उपकरणों के कौन से हिस्से सबसे अच्छा काम करते हैं और उन्हें मरीजों को पूरी तरह से ठीक होने में मदद करने के लिए कैसे सुधारा जा सकता है।