To Wait or To Probe: Arbitrage Competition on High-Throughput Blockchains
Diese Arbeit analysiert, wie High-Throughput-Blockchain-Konfigurationen den Wettbewerb zwischen gezielten und probabilistischen MEV-Suchstrategien beeinflussen, wobei sie aufzeigt, dass die probabilistische Suche zwar nur einen Minderheitenanteil der Arbitrage-Aktivität ausmacht, aber den weitaus größten Teil des Spams und des Gas-Verbrauchs generiert, während Protokollanpassungen wie Gebotsuntergrenzen und Flashblocks die Einnahmen effektiv in Richtung erfolgreicher Trades verschieben und die Netzwerküberlastung reduzieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich einen Hochgeschwindigkeits-Digitalmarktplatz vor, auf dem Menschen darum wetteifern, seltene Gegenstände (wie ein Erstausgaben-Buch) in dem Moment zu finden und zu kaufen, in dem sie auftauchen. In dieser Arbeit untersuchen die Autoren, wie zwei verschiedene Arten von „Jägern“ (Bots) mit diesen Gelegenheiten konkurrieren, auf schnellen Blockchains wie Base, und wie die Regeln des Spiels beeinflussen, wer gewinnt.
Hier ist die Aufschlüsselung der Arbeit unter Verwendung einfacher Analogien:
Die zwei Arten von Jägern
Die Arbeit identifiziert zwei Hauptstrategien, die Bots nutzen, um Profit zu finden:
Der „Planer“ (Gezielte Suche):
- Wie sie funktionieren: Dieser Bot hält sich zurück und wartet ab. Er nutzt leistungsstarke Computer außerhalb des Marktplatzes, um genau herauszufinden, wo das seltene Buch ist, was es kostet und wie man es kaufen kann. Sobald er einen perfekten Plan hat, betritt er den Laden und tätigt einen einzigen, selbstbewussten Kauf.
- Das Ergebnis: Sie sind sehr effizient. Sie machen selten Fehler, aber sie müssen sicher sein, dass die Informationen stimmen, bevor sie handeln.
Der „Sweeper“ (Wahrscheinlichkeitsbasierte Suche):
- Wie sie funktionieren: Dieser Bot ist ungeduldig. Er wartet nicht auf einen perfekten Plan. Stattdessen stürmt er in den Laden und beginnt, tausende Male pro Sekunde hektisch jedes Regal, jeden Gang und jeden Korb abzusuchen. Er fragt: „Ist das Buch hier? Ist es dort?“ Wenn er eine Übereinstimmung findet, kauft er es. Wenn nicht, sucht er weiter.
- Das Ergebnis: Sie finden Gelegenheiten manchmal schneller, aber sie erzeugen eine enorme Menge an „Lärm“. Die meisten ihrer Suchen sind nutzlos und verstopfen die Gänge des Ladens, was es für andere Kunden schwierig macht, sich zu bewegen. In der Arbeit werden diese nutzlosen Suchen als Spam bezeichnet.
Das Problem: Der Laden wird überfüllt
Die Autoren stellten fest, dass die „Sweeper“ zwar nur etwa 23 % der tatsächlichen erfolgreichen Geschäfte ausmachen, aber für 95 % des Lärms (Spam) verantwortlich sind und 20 % des gesamten Platzes im Laden beanspruchen. Es ist wie in einer Bibliothek, in der eine Person ein Buch ausleiht, aber 100 andere Leute herumrennen und immer wieder laut rufen: „Ist das Buch hier?“, und dabei die Türen blockieren.
Die Experimente: Die Regeln ändern
Die Forscher beobachteten, was geschah, wenn die „Ladenmanager“ (das Blockchain-Protokoll) die Regeln auf drei spezifische Arten änderten:
1. Das „Flashblocks“-Experiment (Schnellere, kleinere Zeitfenster)
- Die Änderung: Der Laden aktualisierte seine Bestandsliste nun alle 200 Millisekunden statt alle 2 Sekunden. Dies schuf winzige, schnelllebige Zeitfenster für Gelegenheiten.
- Der Effekt: Die „Sweeper“ hatten Schwierigkeiten. Da die Fenster so klein waren, wurden die schweren, langsamen Bots, die zu viele Regale kontrollierten, aus der Schlange gedrängt. Nur die schlankeren, schnelleren Bots überlebten.
- Das Ergebnis: Die Anzahl der „Sweeper“-Bots sank drastisch. Diejenigen, die jedoch überlebten, begannen jedoch, die Regale noch hektischer abzusuchen, um dies zu kompensieren. Es gab also zwar weniger Sweeper, aber der gesamte Lärm sank nicht so stark wie erhofft, weil die Überlebenden härter arbeiteten.
2. Der „New Token“-Ansturm (Ein vorübergehender Goldrausch)
- Die Änderung: Zwei neue, populäre Artikel (Token namens AVNT und MIRROR) wurden plötzlich eingeführt. Niemand kannte bisher die Regeln für sie.
- Der Effekt: Dies war ein vorübergehender Boom für die „Sweeper“. Da niemand einen fertigen Plan für diese neuen Artikel hatte, hatten die Bots, die in Echtzeit alles überallhin absuchen konnten, einen Vorteil. Eine riesige Welle neuer Bots stürmte herbei, um ihr Glück zu versuchen.
- Das Ergebnis: Dies verursachte einen massiven Anstieg des Spams. Doch sobald die neuen Artikel „normal“ wurden und die Regeln bekannt waren, zogen die „Sweeper“ wieder ab und die „Planer“ übernahmen erneut das Ruder.
3. Die „Gebührenerhöhung“ (Es wird kostspielig zu suchen)
- Die Änderung: Der Laden erhöhte die Mindestgebühr, die allein schon dafür anfällt, durch die Tür zu gehen und ein Regal zu prüfen.
- Der Effekt: Dies traf die „Sweeper“ am härtesten. Da sie tausende Regale prüfen und meistens scheitern, summierten sich die Kosten, um durch die Tür zu gehen, schnell. Wenn ein Bot 1.000 Regale prüft und nur einen einzigen Deal findet, aber die Gebühr für das Prüfen zu hoch ist, macht er Verlust.
- Das Ergebnis: Die Bots, die es sich nicht leisten konnten, weiter zu suchen (die mit geringem Wert), verließen den Laden. Die „Sweeper“, die blieben, waren diejenigen mit den wertvollsten Deals, aber ihre Anzahl sank signifikant. Die „Planer“, die nur eine Prüfung pro Deal durchführen, waren weniger betroffen.
Die wichtigste Erkenntnis
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass Protokolldesign wichtig ist.
- Wenn man die Reihenfolge der Transaktionen sehr schnell und granular macht (wie bei Flashblocks), drängt man naturgemäß die schweren, spammy Bots hinaus, aber die Überlebenden arbeiten vielleicht einfach nur härter.
- Wenn man die Gebühren erhöht, zwingt man die Bots dazu, effizienter zu sein; sie können es sich nicht leisten, Zeit mit der Suche nach Dingen zu verschwenden, die keinen Wert haben.
Letztendlich zeigen die Autoren, dass man Spam nicht einfach „verbieten“ kann. Man muss verstehen, wie die Bots jagen. Indem man die Regeln des Spiels ändert (Geschwindigkeit, Gebühren und Informationen), kann die Blockchain die „Planer“ fördern und die „Sweeper“ abschrecken, was den Marktplatz sauberer und effizienter für alle macht.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.