To Wait or To Probe: Arbitrage Competition on High-Throughput Blockchains

O Bazar Digital e a Corrida pelo Dinheiro Grátis

Imagine um mercado digital movimentado e de alta velocidade, onde bens são comprados e vendidos num piscar de olhos. Neste mundo, existem "arbitradores" — bots supervelozes que atuam como lojistas digitais. O trabalho deles é identificar pequenas diferenças de preço entre diferentes balcões (chamados de exchanges) e comprar barato num lugar para vender caro noutro, embolsando a diferença. Isto chama-se Valor Extraível Máximo (MEV). Pense nisso como encontrar uma nota de 10 dólares na calçada que todos os outros perderam; os bots são aqueles que correm para agarrá-la.

No entanto, o mercado tem um problema: está congestionado. Para encontrar estas oportunidades, os bots têm de enviar milhões de mensagens (transações) para o sistema. Alguns bots esperam pacientemente, consultando um mapa antes de agir. Outros simplesmente começam a correr cegamente, verificando cada balcão à medida que avançam, esperando ter sorte. Esta "corrida cega" cria uma quantidade massiva de ruído e tráf-ego, obstruindo as estradas e atrasando todos os outros. A grande questão para as pessoas que gerem este mercado é: Como desenhamos as regras para que os bots parem de fazer spam no sistema e comecem a jogar de forma justa? Este artigo mergulha exatamente nesse enigma, analisando como diferentes regras alteram o comportamento destes corredores digitais.

---

O Grande Confronto dos Bots: Esperadores vs. Sondadores

Os autores deste artigo, Fei Wu e Burak Öz, decidiram investigar um mercado digital específico chamado Base (uma blockchain de alta velocidade). Eles queriam compreender as duas principais estratégias que os bots utilizam para encontrar dinheiro grátis e como as regras do mercado alteram qual estratégia vence.

Eles identificaram dois tipos de bots:

1. Os "Esperadores" (Busca Direcionada): Estes bots são como detetives. Eles fazem todo o seu trabalho fora de cena. Encontram uma diferença de preço, calculam a rota perfeita e depois submetem uma ordem única e precisa para comprar e vender. Raramente cometem erros, mas precisam de ter a certeza antes de agir.
2. Os "Sondadores" (Busca Probabilística): Estes bots são como jogadores de azar. Eles não sabem se existe um negócio até tentarem. Enviam milhares de "testes de corrida" (sondas) para verificar os preços ao vivo. A maioria destes testes falha e não serve para nada, mas se um deles acertar na jackpot, eles atacam. Esta estratégia cria muito "spam" — tentativas falhadas que obstruem o sistema.

O artigo pergunta: O que acontece quando o mercado muda as regras? Os jogadores de azar vencem, ou os detetives assumem o controlo?

Os Três Grandes Experimentos

Os investigadores observaram o mercado Base durante vários meses, de junho de 2025 a fevereiro de 2026, e observaram três grandes mudanças de regras. Eis o que descobriram:

1. O Experimento "Flashblocks" (Faixas Mais Rápidas)

O mercado introduziu os "Flashblocks", que dividiram o bloco padrão de 2 segundos em pequenas fatias de 200 milissegundos. Imagine uma autoestrada onde os carros costumavam correr durante 2 segundos, mas agora têm de correr em rajadas de 200 milissegundos.

• O Resultado: Os "Sondadores" foram esmagados. Como as suas corridas de teste eram pesadas e lentas, não conseguiam caber nas fatias minúsculas e rápidas. Os "Esperadores", que enviavam ordens enxutas e precisas, assumiram o controlo.
• A Ressalva: Embora o número de bots Sondadores tenha caído cerca de 75%, o volume total de spam não desapareceu. Os poucos Sondadores que sobreviveram começaram a operar de forma mais rápida, enviando ainda mais testes de corrida para tentar vencer o relógio. Assim, o sistema ficou mais limpo em termos de quem estava a jogar, mas os jogadores restantes jogaram de forma mais agressiva.

2. O Surto de "Novos Tokens" (O Choque de Oportunidade)

Em setembro, foram lançados dois novos tokens, AVNT e MIRROR. Estes eram territórios novos e inexplorados onde ninguém conhecia ainda os preços.

• O Resultado: De repente, os "Sondadores" regressaram num enorme enxame. Como as rotas eram novas e confusas, os "Esperadores" não consegam planear com antecedência. Os Sondadores inundaram o sistema, enviando milhões de testes de corrida para descobrir os novos preços.
• A Ressalva: Esta foi uma festa temporária. Assim que os novos tokens se tornaram estáveis e as rotas foram mapeadas, os Sondadores partiram e os "Esperadores" regressaram. O artigo sugere que oportunidades novas e caóticas são a única coisa capaz de reanimar temporariamente a estratégia de spam dos "Sondadores".

3. O Aumento de Taxas (O Custo de Entrada)

O mercado aumentou a taxa mínima necessária para enviar uma transação, passo a passo, atingindo eventualmente os 5 milhões de WEI.

• O Resultado: Isto atingiu os "Sondadores" com mais força. Como eles enviam milhares de testes de corrida falhados, cada vez que a taxa subia, os seus custos disparavam. Os bots que não conseguiam encontrar negócios suficientemente lucrativos para cobrir estas taxas elevadas foram forçados a desistir.
• A Ressalva: Os "Esperadores" ficaram bem. Eles apenas enviam uma transação por negócio, por isso o aumento da taxa não os prejudicou tanto. O resultado foi uma mudança onde os bots restantes pagavam taxas mais altas, mas o volume total de espaço desperdiçado (spam) diminuiu significadamente.

O Quadro Geral: O Que Mudou?

O artigo conclui que as regras do jogo moldam diretamente o comportamento dos bots.

• Antes das mudanças: Os "Sondadores" eram os reis do spam. Eles representavam apenas 23% dos negócios bem-sucedidos, mas criavam 95% do spam e utilizavam 20% do poder computacional (gas) total na rede.
• Após as mudanças: O sistema tornou-se mais eficiente. Os "Esperadores" assumiram o mercado. O spam não desapareceu completamente, mas tornou-se uma parte menor do tráfego. Mais importante ainda, o dinheiro pago ao sistema (taxas) começou a vir de negócios bem-sucedidos em vez de tentativas falhadas e desperdiçadas.

Por Que Isto Importa

Isto não é apenas sobre bots; é sobre como desenhamos sistemas digitais. O artigo mostra que não se pode simplesmente banir o spam; é necessário mudar os incentivos. Se tornarmos os "Esperadores" mais eficientes (ao acelerar os blocos) e fizermos os "Sondadores" pagarem mais pelos seus erros (ao aumentar as taxas), o sistema limpa-se naturalmente.

No entanto, os autores alertam que não é uma solução mágica. Se surgir uma oportunidade nova e caótica (como o lançamento de um novo token), o spam provavelmente regressará até que a poeira assente. A lição principal é que o design do protocolo importa: as regras que escrevemos determinam se os nossos mercados digitais serão autoestradas eficientes ou parques de estacionamento congestionados e cheios de spam.