A study of GenAI usage by Design Students Analysis of Survey Results and Journals of AI practices at the Politecnico di Milano in 2025/2026

Stellen Sie sich die Welt des Designs wie eine riesige, geschäftige Baustelle vor. Bevor der erste Ziegel gelegt oder der erste Balken aufgestellt wird, müssen die Architekten Stunden damit verbringen, in Bergen von Bauplänen zu graben, den Boden zu untersuchen und mit den Menschen zu sprechen, die später in dem Gebäude leben werden. Dieses „Graben“ nennt man Recherche, und es ist das Fundament jeder großartigen Schöpfung. Nun stellen Sie sich vor, ein neuer Typ eines superschnellen, supersmarten Roboter-Assistenten ist gerade auf der Baustelle eingetroffen. Dieser Roboter, angetrieben durch Generative KI (oder kurz GenAI), kann in einer Sekunde Tausende von Büchern lesen, komplexe Berichte zusammenfassen und sogar grobe Ideen skizzieren. Die große Frage, die sich alle stellen, ist nicht nur: „Kann der Roboter die Arbeit erledigen?“, sondern: „Fühlt sich der Architekt durch die Nutzung des Roboters nicht mehr wie der eigentliche Schöpfer?“ Und noch wichtiger: Hilft der Roboter dem Architekten, ein besseres Haus zu bauen, oder macht er den Prozess nur schneller, ohne dass der Architekt etwas dabei lernt? Dies ist genau das Rätsel, das ein Forscherteam am Politecnico di Milano lösen wollte, indem es beobachtete, wie Designstudierende in Italien diese digitalen Assistenten nutzen.

Die Forscher unter der Leitung von Stefana Broadbent beschlossen, hinter die Kulissen des Studienjahres 2025/2026 zu blicken, um zu sehen, was dort wirklich geschah. Sie fragten die Studierenden nicht nur, ob sie KI nutzten; sie fragten sie, wie sie sie nutzten, wann sie sie nutzten und ob sie das Gefühl hatten, dass ihre eigenen Ideen von der Maschine gestohlen würden. Sie befragten 280 Designstudierende und baten eine spezifische Klasse von 100 Masterstudierenden, ein detailliertes Tagebuch über ihre KI-Nutzung während eines Projekts über Wasserknappheit in Sizilien zu führen.

Hier ist, was sie fanden, und es ist ein wenig überraschend.

Der Roboter ist ein Forschungsassistent, kein Zauberstab
Die Studierenden nutzen GenAI wie einen supermächtigen Bibliothekar und Editor, aber sie behalten die „Magie“ größtenteils für sich selbst. Die Daten zeigen, dass Studierende diese Werkzeuge intensiv in den frühen Phasen eines Projekts nutzen: beim Finden von Informationen, Zusammenfassen langer Artikel, Brainstorming von Ideen und Korrigieren der Grammatik. Es ist, als hätte man einen Freund, der ein 500-seitiges Buch in fünf Minuten lesen und die wichtigsten Punkte nennen kann, oder der augenblicklich ein Dokument in einer Fremdsprache übersetzt.

Wenn es jedoch um das eigentliche „Erschaffen“ des Designs geht – wie das Generieren von Bildern, das Schreiben von Code oder das Bauen von Prototypen – sind die Studierenden überraschend vorsichtig. Tatsächlich berichteten weniger als ein Drittel der Studierenden, dass sie KI zum Erzeugen von Bildern oder Musik genutzt haben. Sie lassen den Roboter das Bild nicht malen; sie nutzen ihn, um die Referenzfotos zu finden, und malen es dann selbst.

Die „Vertrauen, aber Verifizieren“-Regel
Eine der interessantesten Entdeckungen ist, dass die Studierenden dem Roboter nicht blind vertrauen. Tatsächlich sind sie ziemlich skeptisch. Etwa 65 % der Studierenden gaben an, den Antworten der KI nicht voll vertrauen, und beeindruckende 85 % sagten, dass sie die Ergebnisse der KI systematisch bearbeiten und verändern, bevor sie diese verwenden.

Man kann es sich so vorstellen: Die KI ist wie ein sehr schneller, sehr gesprächiger Praktikant, der begierig darauf ist, zu gefallen, aber manchmal Dinge erfindet oder Details falsch wiedergibt. Die Studierenden behandeln die KI wie einen Generator für erste Entwürfe. Sie fragen den Praktikanten: „Hey, gib mir eine Liste von Quellen“, und der Praktikant reicht ihnen einen Stapel Papier. Aber der Studierende überprüft sofort jedes einzelne Blatt, um sicherzustellen, dass es echt und relevant ist. Sie kopieren nicht einfach die Arbeit des Praktikanten; sie nutzen sie als Ausgangspunkt, um etwas Besseres zu bauen. Dieses ständige Prüfen und Bearbeiten bedeutet, dass die Studierenden das Gefühl haben, immer noch die Kapitäne des Schiffes zu sein, die die Richtung vorgeben, auch wenn die KI beim Rudern hilft.

Kreativität und Urheberschaft: Immer noch sicher
Die größte Sorge von Lehrkräften und Eltern ist vielleicht, dass die Nutzung von KI dazu führt, dass sich Studierende weniger kreativ fühlen oder das Gefühl haben, nicht mehr die Urheber ihrer Projekte zu sein. Die Studie deutet darauf hin, dass diese Angst zumindest vorerst übertrieben ist. Nur 31 % der Studierenden hatten das Gefühl, dass die Nutzung von KI sie weniger kreativ macht oder dass sie die Urheberschaft über ihre Arbeit verloren haben.

Die Studierenden scheinen einen Mittelweg gefunden zu haben. Sie nutzen KI, um die langweiligen, zeitaufwendigen Teile der Recherche zu beschleunigen – wie das Finden von Artikeln oder das Transkribieren von Interviews –, damit sie mehr Zeit für die Teile haben, die menschliches Urteilsvermögen erfordern, wie etwa die Interpretation dessen, was diese Interviews bedeuten, oder die Entscheidung darüber, wie ein Problem zu lösen ist. Da sie die schwere Denkarbeit und die Entscheidungsfindung leisten, fühlen sie sich nach wie vor als die wahren Autoren ihrer Projekte. Die KI ist ein Werkzeug, das die Dinge schneller und einfacher macht, aber sie ersetzt nicht das Gehirn des Studierenden.

Das „Sizilien-Wasser“-Tagebuch
Um einen genaueren Blick zu werfen, baten die Forscher eine Gruppe von Studierenden, die an einem Projekt über Wasserknappheit in Sizilien arbeiteten, ein Tagebuch zu führen. Diese Tagebücher bestätigten die Umfrageergebnisse. Die Studierenden nutzten die KI, um Forschungsfragen zu brainstormen, schwer auffindbare Regierungsberichte zu finden und lange akademische Arbeiten zusammenzufassen. Sie nutzten sie sogar, um Interviews mit lokalen Bauern zu transkribieren. Aber als es um die eigentliche Analyse ging – darum, warum das Wasser knapp war und was zu tun sei – übernahmen die Studierenden das Kommando. Sie fragten die KI nicht, das Problem zu lösen; sie fragten sie, wie sie die Hinweise sammeln können.

Was bedeutet das für die Zukunft?
Die Studie legt nahe, dass Designstudierende zu „reflektierenden Experimentatoren“ werden. Sie nutzen die KI nicht einfach nur, weil sie cool ist; sie finden heraus, wo genau sie in ihrem kreativen Prozess passt. Sie nutzen sie, um den Weg freizumachen, damit sie schneller rennen können, aber sie sind immer noch diejenigen, die das Rennen laufen.

Die Forscher warnen jedoch, dass dieses Gleichgewicht empfindlich ist. Wenn Studierende sich zu sehr daran gewöhnen, dass die KI die Recherche übernimmt, könnten sie aufhören zu lernen, wie man selbst tief in Informationen eintaucht. Die Studie wirft eine große Frage an die Lehrkräfte: Wie stellen wir sicher, dass Studierende die harte Arbeit der Recherche weiterhin wertschätzen, selbst wenn ein Roboter sie in einem Augenblick erledigen kann? Die Antwort könnte darin liegen, den Studierenden nicht nur beizubringen, wie man die Werkzeuge benutzt, sondern wie man seine eigenen, maßgeschneiderten Werkzeuge baut, um sie von passiven Konsumenten der KI zu aktiven Schöpfern ihrer eigenen digitalen Assistenten zu machen.

Kurz gesagt: Die Designstudierenden von 2025/2026 lassen die KI nicht das Steuer übernehmen. Sie nutzen sie als leistungsstarken Co-Piloten, korrigieren deren Karte, korrigieren deren Kurs und stellen sicher, dass sie immer noch diejenigen sind, die entscheiden, wohin die Reise geht.