A study of GenAI usage by Design Students Analysis of Survey Results and Journals of AI practices at the Politecnico di Milano in 2025/2026

デザインの世界を、活気に満ちた巨大な建設現場だと想像してみてください。レンガが一つ置かれ、梁が一本上げられる前に、建築家たちは何時間もかけて設計図の山を掘り返し、土壌を調査し、その建物に住む人々と対話を重ねなければなりません。この「掘り進める作業」こそがリサーチ（調査）であり、あらゆる偉大な創造物の基礎となるものです。さて、ここで、新しい種類の超高速・超スマートなロボット助手が登場したと想像してください。生成AI（GenAIと略されます）によって動かされるこのロボットは、数秒で何千冊もの本を読み、複雑なレポートを要約し、さらにはラフなアイデアを描くことさえできます。ここで誰もが抱く大きな疑問は、「ロボットが仕事ができるか？」ということだけではありません。「ロボットを使うことで、建築家は自分自身が本当の創造主ではなくなってしまったと感じるのではないか？」ということです。そしてもっと重要なのは、「ロボットは建築家がより良い家を建てる助けになるのか、それとも単にプロセスを速めるだけで、何も教えてくれないのか？」という点です。これこそが、ミラノ理工大学の研究チームが、イタリアのデザイン学生たちがこれらのデジタル助手とどのように向き合っているかを観察することで解き明かそうとした、まさにミステリーなのです。

研究チームは、ステファナ・ブロードベント氏に率いられ、2025/2026年度の幕が開く裏側を覗き見、実際に何が起きているのかを確認することにしました。彼らは単に学生にAIを使ったかどうかを聞いたのではありません。「どのように」「いつ」使い、そしてAIによって自分のアイデアが機械に盗まれていると感じるかどうかを尋ねたのです。彼らは280人のデザイン学生に調査を行い、さらに、シチリア島の水不足に関するプロジェクトに取り組んでいた特定の修士課程の学生100名に対し、AIの使用に関する詳細な日記をつけるよう依頼しました。

以下にその結果を示しますが、それは少し驚くべきものでした。

ロボットは「魔法の杖」ではなく「リサーチ助手」である
学生たちは、GenAIを超強力な司書やエディター（編集者）のように活用していますが、「魔法」の部分は自分たちの手元に留めています。データによると、学生たちはプロジェクトの初期段階、つまり情報の検索、長い記事の要約、アイデアのブレインストーミング、文法の修正などの段階でこれらのツールを多用しています。それは、500ページの書籍を5分で読み、要点を教えてくれる友人や、外国語の文書を瞬時に翻訳してくれる友人がいるような状態です。

しかし、画像の生成、コードの記述、プロトタイプの製作といった、デザインの実際の「制作」となると、学生たちは驚くほど慎重になります。実際、AIを使って画像や音楽を生成したと報告した学生は3分の1にも満たないのです。彼らはロボットに絵を描かせているのではなく、参照用の写真を見つけるためにAIを使い、絵自体は自分自身で描いているのです。

「信頼するが、検証する」というルール
最も興味深い発見の一つは、学生たちはロボットを盲信していないということです。実際、彼らはかなり懐疑的です。約65%の学生が「AIの回答を完全には信頼していない」と答え、実に85%が「AIが生成したものを使用する前に、体系的に編集や変更を加えている」と答えました。

これを例えるなら、AIは「非常に速く、おしゃべりだが、時々デタラメを言ったり詳細を間違えたりする、やる気のあるインターン」のようなものです。学生たちはAIを「初稿作成機」として扱っています。彼らはインターンに「おい、ソースのリストを出してくれ」と頼み、インターンは書類の束を差し出します。しかし、学生はすぐにその書類の一つひとつをチェックし、それが本当に実在し、関連性があるかを確認します。彼らはインターンの仕事をそのままコピー＆ペーストするのではなく、それをより良いものを作り上げるための出発点として利用しているのです。この絶え間ないチェックと編集があるからこそ、学生たちは、たとえAIが漕ぐのを手伝っていたとしても、自分たちが依然として船のキャプテンであり、進むべき方向を操っているのだと感じられるのです。

創造性と所有権：まだ安全である
おそらく、教師や保護者が最も懸意を抱いているのは、AIの使用によって学生の創造性が損われたり、プロジェクトへの所有権を感じられなくなったりすることでしょう。研究はこの懸念が、少なくとも現時点では誇張されている可能性を示唆しています。AIを使うことで「創造性が低くなった」あるいは「作品の所有権を失った」と感じた学生は、わずか31%でした。

学生たちは、うまく「スイートスポット」を見出しているようです。彼らは、記事の検索やインタビューの文字起こしといった、退屈で時間がかかるリサーチ作業をスピードアップするためにAIを活用し、その分、インタビューの意味を解釈したり、問題の解決策を決定したりといった、人間の判断を必要とする部分に時間を割いています。思考と決定という重労働を自分たちで行っているため、彼らは依然として自分たちがプロジェクトの真の著者であると感じているのです。AIはプロセスを速く、容易にするツールではありますが、学生の脳に取って代わるものではありません。

「シチリアの水」日記
より詳しく見るために、研究者はシチリアの水の希少性に関するプロジェクトに取り組んでいる学生グループに、日記をつけるよう依頼しました。これらの日記は調査結果を裏付けていました。学生たちは、リサーチのための質問をブレインストーミングしたり、探しにくい政府の報告書を見つけたり、長い学術論文を要約したりするためにAIを使用していました。彼らは地元の農家へのインタビューを文字起こしするためにもAIを使いました。しかし、実際の分析、つまり「なぜ水が不足しているのか」「どうすべきか」を考える段階になると、学生たちが主導権を握りました。彼らはAIに問題を解決させるのではなく、手がかりを集めるのを手伝わせたのです。

これが未来にとって何を意味するか？
この研究は、デザイン学生が「リフレクティブ・エクスペリメンター（内省的な実験者）」になりつつあることを示唆しています。彼らは単にAIがクールだから使っているのではなく、自身のクリエイティブなプロセスにおいて、AIがどこに適合するかを正確に見極めています。彼らは道を切り開くためにAIを使い、その上で自ら全力で走っているのです。

しかし、研究者はこのバランスが非常に繊細であると警告しています。もし学生が、AIにリサーチを任せることに慣れすぎてしまうと、自分自身で情報を深く掘り下げる方法を学ぶことを止めてしまうかもしれません。この研究は、教師に対して大きな問いを投げかけています。「AIが瞬時にできるとしても、学生にリサーチというハードワークの価値をどうやって維持させるか？」という問いです。その答えは、単にツールの使い方を教えるだけでなく、独自のカスタムツールを構築する方法を教えること、つまり、AIの受動的な消費者から、独自のデジタル助手を創り出す能動的な創造者へと変貌させることにあるのかもしれません。

要するに、2025/2026年のデザイン学生たちは、AIにハンドルを握らせてはいません。彼らはAIを強力な副操縦士として使い、地図をチェックし、進路を修正しながら、旅の行き先を決めるのは依然として自分たちであることを確実なものにしているのです。