A study of GenAI usage by Design Students Analysis of Survey Results and Journals of AI practices at the Politecnico di Milano in 2025/2026

Stel je de wereld van design voor als een enorme, drukke bouwplaats. Voordat er ook maar één baksteen wordt gelegd of een balk wordt opgetrokken, moeten de architecten urenlang door bergen blauwdrukken graven, de bodem bestuderen en praten met de mensen die in het gebouw zullen wonen. Dit "graven" wordt onderzoek genoemd, en het is het fundament van elke geweldige creatie. Stel je nu voor dat er net een nieuw soort supersnelle, superintelligente robotassistent op de bouwplaats is gearriveerd. Deze robot, aangedreven door Generatieve AI (of GenAI voor kort), kan in een seconde duizenden boeken lezen, complexe rapporten samenvatten en zelfs ruwe ideeën schetsen. De grote vraag die iedereen stelt is niet alleen "Kan de robot het werk doen?", maar "Voelt de architect door het gebruik van de robot niet langer de echte maker?". En nog belangrijker: helpt de robot de architect om een beter huis te bouwen, of maakt het het proces alleen maar sneller zonder dat ze er iets van leren? Dit is precies het mysterie dat een team onderzoekers van de Politecnico di Milano wilde oplossen door te observeren hoe designstudenten in Italië deze digitale assistenten gebruiken.

De onderzoekers, onder leiding van Stefana Broadbent, besloten achter de schermen te kijken van het schooljaar 2025/2026 om te zien wat er werkelijk aan de hand was. Ze vroegen de studenten niet alleen of ze AI gebruikten; ze vroegen hen hoe ze het gebruikten, wanneer ze het gebruikten, en of ze het gevoel hadden dat hun eigen ideeën werden gestolen door de machine. Ze ondervroegen 280 designstudenten en vroegen een specifieke klas van 100 masterstudenten om een gedetailleerd dagboek bij te houden van hun AI-gebruik tijdens een project over waterschaarste in Sicilië.

Hier is wat zij ontdekten, en het is een beetje een verrassing.

De robot is een onderzoeksassistent, geen toverstaf
De studenten gebruiken GenAI als een superkrachtige bibliothecaris en redacteur, maar ze houden de "magie" grotendeels voor zichzelf. De gegevens laten zien dat studenten deze tools intensief gebruiken tijdens de vroege stadia van een project: het vinden van informatie, het samenvatten van lange artikelen, het brainstormen over ideeën en het verbeteren van grammatica. Het is also$ een vriend die een boek van 500 pagina's in vijf minuten kan lezen en je de belangrijkste punten kan vertellen, of die direct een document in een vreemde taal kan vertalen.

Echter, wanneer het gaat om het daadwerkelijke "maken" van het ontwerp — zoals het genereren van afbeeldingen, het schrijven van code of het bouwen van prototypes — zijn de studenten verrassend voorzichtig. Sterker nog, minder dan een derde van de studenten gaf aan AI te gebruiken voor het genereren van afbeeldingen of muziek. Ze laten de robot het plaatje niet schilderen; ze gebruiken het om de referentiefoto's te vinden en schilderen het daarna zelf.

De "Vertrouw maar controleer"-regel
Een van de meest interessante ontdekkingen is dat de studenten de robot niet blindelings vertrouwen. Sterker nog, ze zijn behoorlijk sceptisch. Ongeveer 65% van de studenten gaf aan de antwoorden van de AI niet volledig te vertrouwen, en een overweldigende 85% zei dat ze systematisch bewerken en veranderen wat de AI produceert voordat ze het gebruiken.

Denk er zo over na: de AI is een zeer snelle, zeer pratende stagiair die graag wil pleasen, maar soms dingen verzint of details fout heeft. De studenten behandelen de AI als een generator voor een eerste concept. Ze vragen de stagiair: "Hé, geef me een lijst met bronnen," en de stagiair overhandigt een stapel papier. Maar de student controleert onmiddellijk elk stuk papier om te zien of het echt en relevant is. Ze kopiëren en plakken het werk van de stagiair niet zomaar; ze gebruiken het als startpunt om iets beters te bouwen. Dit constante controleren en bewerken betekent dat de studenten het gevoel hebben nog steeds de kapitein op het schip te zijn, die de koers bepaalt, ook al helpt de AI met het roeien.

Creativiteit en eigenaarschap: Nog steeds veilig
Misschien wel de grootste zorg voor docenten en ouders is dat het gebruik van AI ervoor zal zorgen dat studenten zich minder creatief voelen of het gevoel hebben dat ze geen eigenaar meer zijn van hun projecten. De studie suggereert dat deze angst, op dit moment, overdreven is. Slechts 31% van de studenten vond dat het gebruik van AI hen minder creatief liet voelen of dat ze het eigenaarschap over hun werk verloren.

De studenten lijken een 'sweet spot' te hebben gevonden. Ze gebruiken AI om de saaie, tijdrovende delen van het onderzoek te versnellen — zoals het vinden van artikelen of het transcriberen van interviews — zodat ze meer tijd kunnen besteden aan de onderdelen die menselijk oordeelsvermogen vereisen, zoals het interpreteren van wat die interviews betekenen of het beslissen hoe het probleem op te lossen. Omdat zij het zware denkwerk en de besluitvorming doen, voelen zij zich nog steeds de ware auteurs van hun projecten. De AI is een hulpmiddel dat zaken sneller en gemakkelijker maakt, maar het vervangt de hersens van de student niet.

Het "Sicilië Water"-dagboek
Om een beter beeld te krijgen, vroegen de onderzoekers een groep studenten die aan een project over waterschaarste in Sicilië werkten om een dagboek bij te houden. Deze dagboeken bevestigden de resultaten van de enquête. De studenten gebruikten AI om onderzoeksvragen te brainstormen, moeilijk vindbare overheidsrapporten te zoeken en lange academische papers samen te vatten. Ze gebruikten het zelfs om interviews met lokale boeren te transcriberen. Maar wanneer het kwam op de daadwerkelijke analyse — uitzoeken waarom het water schaars was en wat eraan te doen — namen de studenten het over. Ze vroegen de AI niet om het probleem op te lossen; ze vroegen het om hen te helpen de aanwijzingen te verzamelen.

Wat betekent dit voor de toekomst?
De studie suggereert dat designstudenten "reflectieve experimenteerders" worden. Ze gebruiken AI niet alleen omdat het cool is; ze ontdekken precies waar het past in hun creatieve proces. Ze gebruiken het om het pad vrij te maken zodat ze sneller kunnen rennen, maar zij zijn nog steeds degenen die de race rennen.

De onderzoekers waarschuwen echter dat deze balans delicaat is. Als studenten er te comfortabel mee worden dat de AI het onderzoek voor hen doet, stoppen ze misschien met het leren hoe ze zelf diep in de informatie moeten graven. De studie roept een grote vraag op voor docenten: Hoe zorgen we ervoor dat studenten de harde arbeid van het onderzoek blijven waarderen, zelfs wanneer een robot het in een flits kan doen? Het antwoord zou kunnen liggen in het niet alleen leren aan studenten hoe ze de tools gebruiken, maar hoe ze hun eigen aangepaste tools bouwen, waardoor ze transformeren van passieve consumenten van AI naar actieve makers van hun eigen digitale assistenten.

Kortom, de designstudenten van 2025/2026 laten de AI niet het stuur overnemen. Ze gebruiken het als een krachtige co-piloot, controleren de kaart, corrigeren de koers en zorgen ervoor dat zij nog steeds degene zijn die beslissen waar de reis naartoe gaat.