A study of GenAI usage by Design Students Analysis of Survey Results and Journals of AI practices at the Politecnico di Milano in 2025/2026

Imaginez le monde du design comme un immense chantier de construction en pleine effervescence. Avant qu'une seule brique ne soit posée ou qu'une poutre ne soit élevée, les architectes doivent passer des heures à fouiller des montagnes de plans, à étudier le sol et à discuter avec les personnes qui vivendront dans l'édifice. Ce « creusement » est appelé la recherche, et c'est le fondement de toute grande création. Maintenant, imaginez qu'un nouveau type de robot assistant, super rapide et super intelligent, vient d'arriver sur le chantier. Ce robot, propulsé par l'IA générative (ou l'IA gén ou GenAI pour faire court), peut lire des milliers de livres en une seconde, résumer des rapports complexes et même esquisser des idées brutes. La grande question que tout le monde se pose n'est pas seulement « Le robot peut-il faire le travail ? », mais plutôt « L'utilisation du robot donne-t-elle à l'architecte l'impression de ne plus être le véritable créateur ? ». Et plus important encore, est-ce que le robot aide l'architecte à construire une meilleure maison, ou est-ce qu'il rend simplement le processus plus rapide sans rien lui apprendre ? C'est exactement le mystère que une équipe de chercheurs du Politecnico di Milano a décidé de résoudre en observant comment des étudiants en design utilisent ces assistants numériques.

Les chercheurs, dirigés par Stefana Broadbent, ont décidé de regarder derrière le rideau de l'année scolaire 2025/2026 pour voir ce qui se passait réellement. Ils ne se sont pas contentés de demander aux étudiants s'ils utilisaient l'IA ; ils ont demandé comment ils l'utilisaient, quand ils l'utilisaient, et si cela leur donnait l'impression que leurs propres idées étaient volées par la machine. Ils ont interrogé 280 étudiants en design et ont demandé à une classe spécifique de 100 étudiants en master de tenir un journal détaillé de leur utilisation de l'IA pendant un projet sur la pénurie d'eau en Sicile.

Voici ce qu'ils ont découvert, et c'est un peu surprenant.

Le robot est un assistant de recherche, pas une baguette magique
Les étudiants utilisent la GenAI comme un bibliothécaire et un éditeur surpuissants, mais ils gardent l'essentiel de la « magie » pour eux-mêmes. Les données montrent que les étudiants utilisent ces outils intensément lors des premières étapes d'un projet : trouver des informations, résumer de longs articles, faire du brainstorming d'idées et corriger la grammaire. C'est comme avoir un ami capable de lire un livre de 500 pages en cinq minutes pour vous donner les points principaux, ou qui peut instantanément traduire un document en langue étrangère.

Cependant, lorsqu'il s'agit de la véritable « fabrication » du design — comme générer des images, écrire du code ou construire des prototypes — les étudiants sont étonnamment prudents. En fait, moins d'un tiers des étudiants ont déclaré utiliser l'IA pour générer des images ou de la musique. Ils ne laissent pas le robot peindre le tableau ; ils l'utilisent pour trouver les photos de référence, puis ils peignent eux-mêmes.

La règle du « Confiance mais vérification »
L'une des découvertes les plus intéressantes est que les étudiants ne font pas aveuglément confiance au robot. En fait, ils sont assez sceptiques. Environ 65 % des étudiants ont déclaré ne pas faire entièrement confiance aux réponses de l'IA, et un impressionnant 85 % a affirmé modifier et changer systématiquement ce que l'IA produit avant de l'utiliser.

Voyez cela comme ceci : l'IA est un stagiaire très rapide et très bavard, qui a hâte de plaire mais qui invente parfois des choses ou se trompe dans les détails. Les étudiants traitent l'IA comme un générateur de premier jet. Ils demandent au stagiaire : « Hé, donne-moi une liste de sources », et le stagiaire leur tend une pile de papiers. Mais l'étudiant vérifie immédiatement chaque papier pour s'assurer qu'il est réel et pertinent. Ils ne se contentent pas de copier-coller le travail du stagiaire ; ils l'utilisent comme un point de départ pour construire quelque chose de meilleur. Cette vérification et cette édition constantes signifient que les étudiants ont toujours l'impression d'être les capitaines du navire, dirigeant la trajectoire même si l'IA aide à ramer.

Créativité et propriété : Toujours en sécurité
Peut-être que la plus grande crainte des enseignants et des parents est que l'utilisation de l'IA fasse perdre aux étudiants leur sentiment de créativité ou l'impression de ne plus posséder leurs projets. L'étude suggère que cette peur est peut-être exagérée, du moins pour l'instant. Seuls 31 % des étudiants ont estimé que l'utilisation de l'IA les rendait moins créatifs ou qu'ils avaient perdu la propriété de leur travail.

Les étudiants semblent avoir trouvé un juste milieu. Ils utilisent l'IA pour accélérer les parties ennuyeuses et chronophages de la recherche — comme trouver des articles ou transcrire des entretiens — afin de pouvoir passer plus de temps sur les parties qui nécessitent un jugement humain, comme interpréter le sens de ces entretiens ou décider comment résoudre le problème. Parce qu'ils effectuent le gros du travail de réflexion et de décision, ils se sentent toujours comme les véritables auteurs de leurs projets. L'IA est un outil qui rend les choses plus rapides et plus faciles, mais elle ne remplace pas le cerveau de l'étudiant.

Le « Journal de la Sicile et de l'eau »
Pour s'approcher davantage, les chercheurs ont demandé à un groupe d'étudiants travaillant sur un projet concernant la pénurie d'eau en Sicile de tenir un journal. Ces journaux ont confirmé les résultats du sondage. Les étudiants ont utilisé l'IA pour réfléchir à des questions de recherche, trouver des rapports gouvernementaux difficiles à localiser et résumer de longs articles académiques. Ils l'ont même utilisée pour transcrire des entretiens avec des agriculteurs locaux. Mais lorsqu'il est venu question de l'analyse réelle — comprendre pourquoi l'eau manquait et quoi faire à ce sujet — les étudiants ont repris la main. Ils n'ont pas demandé à l'IA de résoudre le problème ; ils lui ont demandé de les aider à rassembler les indices.

Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir ?
L'étude suggère que les étudiants en design deviennent des « expérimentateurs réflexifs ». Ils n'utilisent pas l'IA simplement parce que c'est branché ; ils cherchent précisément où elle s'insère dans leur processus créatif. Ils l'utilisent pour dégager le chemin afin de courir plus vite, mais ce sont toujours eux qui courent la course.

Cependant, les chercheurs avertissent que cet équilibre est délicat. Si les étudiants deviennent trop habitués à laisser l'IA faire la recherche, ils pourraient cesser d'apprendre à creuser eux-mêmes l'information. L'étude pose une grande question aux enseignants : comment faire en sorte que les étudiants continuent de valoriser le travail acharné de la recherche, même lorsqu'un robot peut le faire en un éclair ? La réponse pourrait être d'enseigner aux étudiants non seulement comment utiliser les outils, mais aussi comment construire leurs propres outils personnalisés, les transformant de consommateurs passifs d'IA en créateurs actifs de leurs propres assistants numériques.

En bref, les étudiants en design de 2025/2026 ne laissent pas l'IA prendre le volant. Ils l'utilisent comme un copilote puissant, vérifiant sa carte, corrigeant sa trajectoire et s'assurant que c'est bien eux qui décident de la destination du voyage.