Is the medium the message? Social disclosure channels and firm risk
Diese Arbeit analysiert S&P 1.500-Unternehmen, um aufzuzeigen, dass eine kontinuierliche soziale Offenlegung durch Nachhaltigkeits- und Finanzberichte zwar das idiosynkratische Risiko senkt, eine erstmalige soziale Offenlegung über SEC-Einreichungen jedoch unerwartet erhöht, was darauf hindeutet, dass die Risikoauswirkung der Nachhaltigkeitsberichterstattung sowohl von der Neuartigkeit der Information als auch vom spezifisch genutzten regulatorischen Kanal abhängt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt des Investierens tauschen Unternehmen ständig Informationen mit den Menschen aus, die ihre Aktien besitzen. Sie teilen Zahlen über Gewinne, aber zunehmend erzählen sie auch Geschichten darüber, wie sie ihre Mitarbeiter behandeln, die Sicherheit ihrer Produkte und ihre Beziehung zur Gemeinschaft. Dies ist als soziale Offenlegung bekannt. Jahrzehntelang besagte die vorherrschende Weisheit, dass es umso besser sei, je mehr ein Unternehmen teile. Die Logik war simpel: Transparenz schafft Vertrauen, und Vertrauen verringert die Angst, die Anleger empfinden, wenn sie eine Aktie halten. Wenn ein Unternehmen offen über seine Abläufe spricht, sollte der Markt ruhiger werden und der Preis der Aktie weniger volatil sein. Diese Annahme beruht jedoch auf der Idee, dass alle Informationen gleichwertig sind, unabhängig davon, wo sie veröffentlicht werden. Sie setzt voraus, dass es keinen Unterschied macht, ob ein Unternehmen dasselbe in einem glänzenden, selbst produzierten Magazin sagt oder dasselbe in einer staatlich vorgeschriebenen rechtlichen Einreichung zugibt.
Diese Studie stellt diese Annahme infrage, indem sie untersucht, an welchen Stellen Unternehmen sich entscheiden, ihre sozialen Informationen zu platzieren. Die Forscher konzentrierten sich auf drei spezifische Orte, an denen diese Informationen erscheinen können: einen freiwilligen, eigenständigen Nachhaltigkeitsbericht; einen Abschnitt innerhalb des jährlichen Finanzberichts des Unternehmens; und eine formelle Einreichung bei der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission). Die SEC-Einreichung ist ein besonderes Wesen. Es handelt sich um ein streng reguliertes Dokument, in dem Unternehmen gesetzlich verpflichtet sind, alle Informationen offenzulegen, die ihren finanziellen Wert materiell beeinflussen könnten. Im Gegensatz zu den anderen beiden Kanälen, die oft freiwillig sind und mit optimistischen Erzählungen gefüllt sein können, ist die SEC-Einreichung ein Ort, an dem Unternehmen präzise über Risiken und Verbindlichkeiten sein müssen. Die Forscher wollten wissen, ob der Kanal selbst die Reaktion der Anleger auf die Neuigkeit verändert. Sie untersuchten Daten von 755 großen US-amerikanischen Unternehmen über einen Zeitraum von fünf Jahren und verfolgten, wann diese Firmen zum ersten Mal entschieden, über soziale Themen wie Humankapital, Produktsicherheit und gesellschaftliches Engagement zu berichten.
Die Ergebnisse offenbaren eine überraschende Wendung in der Art und Weise, wie der Markt neue Informationen verarbeitet. Wenn ein Unternehmen begann, soziale Themen zum ersten Mal durch einen freiwilligen Nachhaltigkeitsbericht oder innerhalb seines jährlichen Finanzberichts zu melden, war der Effekt auf das Risiko der Aktie entweder neutral oder leicht positiv, was der alten Überzeugung entsprach, dass mehr Information im Allgemeinen gut ist. Doch in dem Moment, in dem ein Unternehmen begann, soziale Themen erstmals über die streng regulierte SEC-Einreichung offenzulegen, war das Ergebnis das Gegenteil. Das idiosynkratische Risiko der Aktie, das die spezifische Volatilität des Preises dieses speziellen Unternehmens misst, stieg signifikant an. Die Forscher fanden heraus, dass dieser Anstieg des Risikos kein Zufall war; er trat konsistent über verschiedene soziale Themen hinweg auf und blieb auch bestehen, wenn sie das Potenzial für Verluste spezifisch betrachteten. Die Daten legen nahe, dass Anleger, wenn ein Unternehmen gezwungen ist, ein soziales Thema zum ersten Mal in ein rechtliches, finanzielles Dokument aufzunehmen, dies nicht als Zeichen von Transparenz interpretieren, sondern als plötzliche, alarmierende Enthüllung einer verborgenen Gefahr.
Die Studie geht tiefer, um zu verstehen, warum dies geschieht. Es stellt sich heraus, dass die Kombination aus der „Neuheit“ der Information und der „Schwere“ des Kanals einen perfekten Sturm der Unsicherheit erzeugt. Wenn ein Unternehmen ein Problem zum ersten Mal in einem freiwilligen Bericht zugibt, betrachten Anleger dies vielleicht als einen proaktiven Schritt oder als einen Standardzug der unternehmerischen Verantwortung. Aber wenn dasselbe Unternehmen ein Problem zum ersten Mal in einer rechtlichen Einreichung zugibt, liest der Markt dies als Bestätigung dafür, dass das Thema nun eine ernsthafte finanzielle Verbindlichkeit darstellt. Die Forscher testeten, ob dies nur daran lag, dass das soziale Thema selbst schlecht war, fanden aber heraus, dass der Risikoanstieg nur auftrat, wenn die Offenlegung über die SEC erfolgte. Tatsächlich wurde der Schock abgemildert, wenn ein Unternehmen bereits zuvor in seinen freiwilligen Berichten über das Thema gesprochen hatte, bevor es zur SEC-Einreichung überging. Dies impliziert, dass der Markt nicht von der Existenz des Problems überrascht war, sondern von der plötzlichen, formellen Anerkennung seiner finanziellen Schwere.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sie unser Verständnis der Beziehung zwischen Regulierung und Marktstabilität verändert. Die Forschung legt nahe, dass die Verschiebung der Nachhaltigkeitsberichterstattung von freiwilligen Kanälen hin zu obligatorischen, regulierten Kanälen den Markt nicht automatisch beruhigt. Stattdessen kann der anfängliche Übergang eine Phase erhöhter Unsicherheit einführen, während Anleger die wahren Kosten der sozialen Risiken eines Unternehmens neu bewerten. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das Medium tatsächlich Teil der Botschaft ist; dieselbe Tatsache trägt, wenn sie durch eine rechtliche Einreichung übermittelt wird, ein anderes, oft gefährlicheres Gewicht als wenn sie durch einen freiwilligen Bericht übermittelt wird. Für Anleger und Regulierungsbehörden gleichermaßen ist die Lektion, dass der Weg, den eine Information nimmt, um die Öffentlichkeit zu erreichen, genauso wichtig ist wie die Information selbst.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.