Is the medium the message? Social disclosure channels and firm risk
Dit artikel analyseert S&P 1.500 bedrijven om aan te tonen dat hoewel continue sociale openbaarmaking via duurzaamheids- en financiële rapportages het idiosyncratische risico verlaagt, de eerste sociale openbaarmaking via SEC-documenten dit risico onverwacht verhoogt, wat aangeeft dat de impact van duurzaamheidsrapportage op het risico afhankelijk is van zowel de nieuwheid van de informatie als het specifieke gebruikte regelgevende kanaal.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van beleggen praten bedrijven constant met de mensen die hun aandelen bezitten. Ze delen cijfers over winsten, maar steeds vaker delen ze ook verhalen over hoe ze hun werknemers behandelen, de veiligheid van hun producten en hun relatie met de gemeenschap. Dit staat bekend als sociale disclosure (sociale openbaarmaking). Decennialang suggereerde de heersende wijsheid dat hoe meer een bedrijf deelde, hoe beter. De logica was simpel: transparantie bouwt vertrouwen op, en vertrouwen vermindert de angst die beleggers voelen wanneer zij een aandeel aanhouden. Als een bedrijf open is over zijn activiteiten, zou de markt kalmer moeten worden en de prijs van het aandeel minder volatiel moeten worden. Deze aanname rust echter op het idee dat alle informatie gelijkwaardig is, ongeacht waar deze wordt gepubliceerd. Het gaat ervan uit dat een bedrijf dat hetzelfde zegt in een glanzend, zelfgeproduceerd tijdschrift, hetzelfde gewicht draagt als datzelfde bedrijf dat hetzelfde zegt in een door de overheid verplichte juridische indiening.
Deze studie daagt die aanname uit door precies te kijken naar waar bedrijven ervoor kiezen hun sociale informatie te plaatsen. De onderzoekers concentreerden zich op drie specifieike plekken waar deze informatie kan verschijnen: een vrijwillig, op zichzelf staand duurzaamheidsverslag; een sectie binnen het jaarlijkse financiële verslag van het bedrijf; en een formele indiening bij de Securities and Exchange Commission, oftewel de SEC. De SEC-indiening is een uniek fenomeen. Het is een strikt gereguleerd document waarin bedrijven wettelijk verplicht zijn om elke informatie te melden die materieel van invloed kan zijn op hun financiële waarde. In tegen tegenstelling tot de andere twee kanalen, die vaak vrijwillig zijn en gevuld kunnen worden met optimistische narratieven, is de SEC-indiening een plek waar bedrijven nauwkeurig moeten zijn over risico's en aansprakelijkheden. De onderzoekers wilden weten of het kanaal zelf de reactie van beleggers op het nieuws verandert. Ze onderzochten gegevens van 755 grote Amerikaanse bedrijven over een periode van vijf jaar, waarbij ze volgden wanneer deze bedrijven voor het eerst besloten te praten over sociale kwesties zoals menselijk kapitaal, productveiligheid en maatschappelijke betrokkenheid.
De bevindingen onthullen een verrassende wending in hoe de markt nieuwe informatie verwerkt. Wanneer een bedrijf voor het eerst begon met het rapporteren over sociale kwesties via een vrijwillig duurzaamheidsverslag of binnen een jaarlijks financieel verslag, was het effect op het risico van het aandeel neutraal of licht positief, wat in lijn is met de oude overtuiging dat meer informatie over het algemeen goed is. Echter, op het moment dat een bedrijf voor het eerst sociale kwesties via de strikt gereguleerde SEC-indiening openbaarde, was het resultaat het tegenovergestelde. Het idiosyncratische risico van het aandeel, dat de unieke volatiliteit van de specifieke koers van dat bedrijf meet, schoot aanzienlijk omhoog. De onderzoekers ontdekten dat deze toename van het risico geen toevalstreffer was; het gebeurde consistent over verschillende sociale onderwerpen en bleef overeind, zelfs toen ze keken naar de potentie voor verliezen specifiek. De gegevens suggereren dat wanneer een bedrijf wordt gedwongen een sociaal vraagstuk in een juridisch, financieel document te plaatsen voor het eerst, beleggers dit niet interpreteren als een teken van transparantie, maar als een plotselinge, alarmerende onthulling van een verborgen gevaar.
De studie graaft dieper om te begrijpen waarom dit gebeurt. Het blijkt dat de "nieuwigheid" van de informatie in combinatie met de "zwaarte" van het kanaal een perfecte storm van onzekerheid creëert. Wanneer een bedrijf voor het eerst een probleem toegeeft in een vrijwillig verslag, kunnen beleggers dit zien als een proactieve stap of een standaard bedrijfsverantwoordelijkheid. Maar wanneer datzelfde bedrijf voor het eerst een probleem toegeeft in een juridische indiening, leest de markt dit als een bevestiging dat het onderwerp nu een ernstige financiële aansprakelijkheid is. De onderzoekers testten of dit enkel kwam omdat het sociale onderwerp zelf slecht was, maar ze vonden dat de risicospike alleen optrad wanneer de openbaarmaking via de SEC plaatsvond. Sterker nog, als een bedrijf al eerder over het onderwerp had gesproken in zijn vrijwillige verslagen voordat het naar de SEC overging, werd de schok enigszins verzacht. Dit impliceert dat de markt niet verrast was door het bestaan van het probleem, maar wel door de plotselinge, formele erkenning van de financiële ernst ervan.
Dit onderscheid is belangrijk omdat het onze kijk op de relatie tussen regulering en markstabiliteit verandert. Het onderzoek suggereert dat het verplaatsen van duurzaamheidsrapportage van vrijwillige kanalen naar verplichte, gereguleerde kanalen de markt niet automatisch tot rust brengt. In plaats daarvan kan de initiële verschuiving een periode van verhoogde onzekerheid introduceren terwijl beleggers de werkelijke kosten van de sociale risico's van een bedrijf opnieuw evalueren. De studie concludeert dat het medium inderdaad onderdeel is van de boodschap; hetzelfde feit, wanneer geleverd via een juridische indiening, draagt een ander, vaak gevaarlijker gewicht dan wanneer het via een vrijwillig verslag wordt geleverd. Voor zowel beleggers als toezichthouders is de les dat de weg die een stuk informatie aflegt om het publiek te bereiken even belangrijk is als de informatie zelf.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.