Growth and in-work poverty in Africa

Technisches Resümee: Wachstum und In-Work-Armut in Afrika

Problemstellung
Die Arbeit befasst sich mit der paradoxen Beziehung zwischen Wirtschaftswachstum und Armutsbekämpfung in Afrika. Während die konventionelle Lehrmeinung eine negative Korrelation zwischen Beschäftigung und Armut postuliert, stellt die Realität der „In-Work-Armut“ (Individuen, die zwar erwerbstätig sind, aber unter der Armutsgrenze leben) diese Annahme infrage. Trotz eines starken Wirtschaftswachstums in Afrika seit Mitte der 1990er Jahre war die Armutsreduzierung begrenzt, wobei Subsahara-Afrika einen unverhältnismäßig hohen Anteil an der globalen extremen Armut aufweist. Die Studie untersucht, ob das Wirtschaftswachstum in der Region tatsächlich das Wohlergehen der Arbeitnehmer verbessert oder ob es auf Kosten einer sich verschlechternden Arbeitsqualität erfolgt, insbesondere angesichts des Vorkommens kapitalintensiver Sektoren (Öl, Bergbau) und hoher Informalität. Der Kern des Problems ist das mangelnde empirische Verständnis darüber, wie sich Wachstum in In-Work-Armut über verschiedene Einkommensgruppen und Wirtschaftssektoren in Afrika auswirkt.

Methodik
Die Studie analysiert ein Panel von 43 afrikanischen Ländern über den Zeitraum 2000–2021, was zu 946 Beobachtungen führt. Die Daten stammen von den World Development Indicators (WDI) und der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO).

• Abhängige Variable: In-Work-Armut wird gemäß der ILO als der Prozentsatz der Erwerbstätigen definiert, die unter 2,15 US-Dollar (Kaufkraftparität) leben.
• Unabhängige Variablen: Wirtschaftswachstum wird mittels BIP pro Kopf sowie der Wertschöpfung in den Sektoren Landwirtschaft, Verarbeitendes Gewerbe und Dienstleistungen gemessen. Kontrollvariablen umfassen Humankapital (Brutto-Einschulungsraten für Primar-, Sekundar- und Tertiärbildung) und institutionelle Qualität (der Indikator für Regulierungsqualität der Weltbank).
• Schätzstrategie: Um die potenzielle umgekehrte Kausalität zwischen Wachstum und In-Work-Armut zu adressieren (wobei Wachstum die Armut beeinflusst, aber auch die Produktivität der Armen das Wachstum beeinflussen kann), verwendet der Autor zwei unterschiedliche Modelle:
  1. Simultanes Gleichungsmodell: Wird verwendet, um bidirektionale Kausalität zu erfassen, indem die Beziehung zwischen In-Work-Armut und sektoraler Wertschöpfung geschätzt wird.
  2. Dynamischer Panel-Schätzer (System-GMM): Entwickelt von Blundell & Bond (1998) und detailliert von Roodman (2009), berücksichtigt dieses Modell Endogenitätsverzerrungen und dynamische Effekte.
• Stichprobenstratifizierung: Die Analyse unterteilt die Länder in zwei Gruppen basierend auf den Klassifizierungen der Weltbank: „Hoch- und Mittelschicht-Länder“ und „Länder mit niedrigem Einkommen“, zusätzlich zu einem Aggregatmodell für alle Länder.

Kernergebnisse
Die empirischen Ergebnisse liefern gemischte Schlussfolgerungen, die je nach Einkommensniveau der Länder und Wirtschaftssektor signifikant variieren:

• Sektorale Auswirkungen:
  • Hoch- und Mittelschicht-Länder: Wachstum in den Sektoren Landwirtschaft und verarbeitendes Gewerbe reduziert die In-Work-Armut signifikant. Umgekehrt ist Wachstum im Dienstleistungssektor mit einem Anstieg der In-Work-Armut assoziiert, was darauf hindeutet, dass Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor in diesen Ländern oft prekär und gering bezahlt sind.
  • Länder mit niedrigem Einkommen: Das Muster unterscheidet sich. Während die Landwirtschaft die Armut weiterhin reduziert, ist Wachstum sowohl im verarbeitenden Gewerbe als auch im Dienstleistungssektor mit einem Anstieg der In-Work-Armut verbunden. Dies deutet auf eine höhere Vulnerabilität der Arbeitsplätze in den Sektoren Industrie und Dienstleistungen in Kontexten mit niedrigem Einkommen hin, was wahrscheinlich auf hohe Informalität und unterentwickelte industrielle Basen zurückzuführen ist.
• Gesamtwachstumseffekt: Die Ergebnisse des dynamischen Panels legen nahe, dass das Wachstum des BIP pro Kopf die In-Work-Armut in Hoch- und Mittelschicht-Ländern reduziert, in Ländern mit niedrigem Einkommen jedoch als Katalysator für In-Work-Armut wirkt. In der aggregierten Stichprobe dominiert der armutsinduzierende Effekt in Ländern mit niedrigem Einkommen.
• Humankapital: Sekundar- und Tertiärbildungsniveaus lindern die In-Work-Armut konsistent. Primärbildung ist jedoch über verschiedene Spezifikationen hinweg positiv mit In-Work-Armut assoziiert, was darauf hindeutet, dass Basiserziehung allein nicht ausreicht, um im aktuellen Arbeitsmarktgefüge menschenwürdige Arbeit zu sichern.
• Institutionelle Qualität: Die Regulierungsqualität erweist sich als entscheidender Faktor; eine höhere Regulierungsqualität ist sowohl mit höherem Wachstum als auch mit geringerer In-Work-Armut assoziiert, was die Rolle der Institutionen beim Schutz von Arbeitnehmern hervorhebt.

Wesentliche Beiträge

• Differenzierte Analyse: Die Arbeit leistet einen Beitrag zur Literatur, indem sie explizit zwischen afrikanischen Ländern mit niedrigem Einkommen und solchen mit mittlerem bzw. hohem Einkommen unterscheidet und aufzeigt, dass die Auswirkungen des Wachstums auf die Armut nicht über den Kontinent hinweg einheitlich sind.
• Methodische Stringenz: Durch den Einsatz sowohl simultaner Gleichungen als auch dynamischer Panel-Schätzer adressiert die Studie Probleme der Endogenität und der umgekehrten Kausalität, die in der Wachstums-Armuts-Literatur oft vernachlässigt werden.
• Sektorale Nuancierung: Die Forschung geht über das aggregierte BIP hinaus und zeigt, dass die Zusammensetzung des Wachstums (sektorale Wertschöpfung) entscheidend ist. Sie identifiziert den Dienstleistungssektor, der oft als Wachstumsmotor betrachtet wird, als eine mögliche Quelle der In-Work-Armut in spezifischen afrikanischen Kontexten.
• Fokus auf In-Work-Armut: Im Gegensatz zu vielen Studien, die Beschäftigung als binäre Lösung für Armut behandeln, konzentriert sich diese Arbeit auf das spezifische Phänomen der „Working Poor“ und analysiert die Qualität der Beschäftigung statt nur deren Quantität.

Bedeutung und politische Implikationen
Die Arbeit behauptet, dass das Wirtschaftswachstum in Afrika, insbesondere in Ländern mit niedrigem Einkommen, derzeit für die Arbeitnehmer „verarmend“ wirkt, was darauf hindeutete, dass Wachstum durch Arbeitsmarktflexibilisierung erzielt wird, die die Arbeitsqualität und das Wohlergehen der Arbeitnehmer opfert. Die Ergebnisse stellen die Vorstellung infrage, dass Wachstum allein für die Armutsbekämpfung ausreichend ist.

Der Autor plädiert für einen dualen politischen Ansatz:

1. Strukturelle Maßnahmen: Politische Maßnahmen müssen die Lebensqualität der Arbeitnehmer als primäres Ziel integrieren und über bloße BIP-Ziele hinausgehen. Dies beinhaltet die Förderung der Berufsbildung, um die Produktivität und den Zugang zu besseren Arbeitsplätzen zu erhöhen.
2. Institutionelle Maßnahmen: Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit der Stärkung regulatorischer Rahmenbedingungen. Eine hohe Regulierungsqualität erweist sich als essenziell, um Wachstum zu generieren und gleichzeitig die In-Work-Armut zu senken, was impliziert, dass Arbeitsmarktreformen den Schutz vulnerabler Arbeitnehmer priorisieren müssen, anstatt sich ausschließlich auf Flexibilität und Wettbewerbsfähigkeit zu konzentrieren.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das Wirtschaftswachstum ohne die Adressierung der strukturellen Zwänge des Arbeitsmarktes und der Qualität der Institutionen weiterhin daran scheitern wird, sich in einem verbesserten Lebensstandard der afrikanischen Erwerbsbevölkerung niederzulassen.