Testing Circumscription in Iron Age Galicia, Spain: Computational Approaches to Conflict and Subsistence in the Castro Landscapes
Diese Studie stellt die Anwendbarkeit der Theorie der Umkreisung auf das eisenzeitliche Galicien infrage, indem sie durch computergestützte Modellierung nachweist, dass die lokalen Ressourcen ausreichten, um die Bevölkerung der Höhensiedlungen zu unterstützen, was darauf hindeutet, dass diese Gemeinschaften bis zum Eintreffen römischen Einflusses eine egalitäre Agrarstruktur beibehielten.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Detektiv, der versucht, ein Rätsel zu lösen, das vor Jahrtausenden geschah. Sie suchen nicht nach einem verschollenen Juwel, sondern nach einem fehlenden Puzzleteil der Menschheitsgeschichte: Wie wurden aus gewöhnlichen Dörfern mächtige, ungleiche Gesellschaften mit Königen und Sklaven? Jahrzehntelang hatten Archäologen eine Lieblingstheorie namens „Zirkumskription“ (Eingrenzung). Denken Sie an sie wie an ein Spiel mit Stühlen, bei dem die Musik stoppt und plötzlich mehr Spieler als Stühle vorhanden sind. Die Theorie besagt, dass Menschen verzweifelt werden, wenn eine Bevölkerung zu groß für das Land um sie herum wird, um sie zu ernähren. Die Menschen kämpfen um die verbleibende Nahrung, die stärksten Gruppen gewinnen und die Verlierer werden gezwungen, für die Gewinner zu arbeiten, was eine Hierarchie schafft. Es ist eine Geschichte von Druck, Knappheit und unvermeidlichem Konflikt. Aber ist diese Geschichte wahr für jede antike Gesellschaft, oder fanden einige Gruppen einen Weg, die Stühle friedlich zu teilen? Diese Frage ist wichtig, weil sie unser Verständnis der menschlichen Natur verändert: Sind wir dazu bestimmt, um Ressourcen zu kämpchten, oder können wir uns anders organisieren?
In dieser Studie beschloss ein Team von Forschern des Spanischen Nationalen Forschungsrats, diese „Stuhlspiel“-Theorie in der Eisenzeit Galiciens auf die Probe zu stellen, einer Region im Nordwesten Spaniens, die voller antiker Hügelburgen namens Castros ist. Anstatt nur zu raten, bauten sie eine digitale Simulation – ein riesiges, komplexes Videospiel der Vergangenheit – um zu sehen, ob diesen Menschen tatsächlich die Nahrung ausging. Sie fütterten den Computer mit Daten darüber, wie groß die Dörfer waren, wie viele Menschen hineinpassten und wie viel Land benötigt wurde, um genug Getreide für das Überleben anzubauen. Entscheidend war, dass sie nicht nur ein „normales“ Spiel spielten; sie ließen die „Hard Mode“-Version laufen. Sie nahmen die schlimmsten möglichen Bedingungen an: dass der Boden schlecht war, die Anbaumethoden primitiv waren und dass jeder einzelne Hügelburg in der Region zur exakt gleichen Zeit besetzt war, was einen massiven, künstlichen Bevölkerungsboom erzeugte.
Die Ergebnisse waren ein Schock für die traditionelle Erzählung. Selbst unter diesen extremen Worst-Case-Szenarien zeigte der Computer, dass fast jeder einzelne Castro genug Land hatte, um seine Menschen zu ernähren. Tatsächlich zeigten die Simulationen, dass zwischen 91 % und 99,5 % der Siedlungen eine positive Bilanz aufwiesen, was bedeutete, dass sie über genügend Ressourcen verfügten, um zu überleben, ohne um Platz mit ihren Nachbarn zu kämpfen. Einige Modelle deuteten darauf hin, dass diese Dörfer bis zum 14-fachen der eigentlich benötigten Landfläche verfügten. Dies legt nahe, dass das „Stuhlspiel“-Szenario in der Eisenzeit Galiciens nie stattfand. Das Land war nicht knapp und die Bevölkerung wurde nicht in die Enge getrieben.
Weil das Land so reichlich vorhanden war, argumentieren die Forscher, dass der Aufstieg sozialer Ungleichheit (Könige und Sklaven) nicht durch einen Mangel an Nahrung oder eine überfüllte Umgebung erzwungen wurde. Stattdessen deutet die Evidenz auf eine Gesellschaft hin, die „segmentär“ und egalitär war. Stellen Sie sich eine Nachbarschaft vor, in der jedes Haus etwa gleich groß ist und jede Familie ihren eigenen Garten hat, der groß genug ist, um sie zu ernähren. In dieser Welt konnte eine Familie, wenn sie wachsen wollte, nicht einfach einen Nachbarn erobern, sondern konnte auch einfach ein Stück weiter weg ziehen und ein neues, gleiches Dorf gründen. Die Forscher fanden heraus, dass diese antiken Gemeinschaften ihre Größe aktiv kontrollierten, indem sie ihre Dörfer klein hielten (meist unter 1 Hektar), um den Druck zu vermeiden, der zu Konflikten führt. Sie lebten in einer Landschaft der „komplementären Opposition“, in der Gruppen zwar unterschiedlich, aber gleichberechtigt waren und einander ständig die Macht kontrollierten, um die Dinge fair zu halten.
Die Studie legt nahe, dass diese friedliche, selbstgenügsame Lebensweise Jahrhunderte lang anhielt und erst zerbrach, als die Römer in den letzten zwei Jahrhunderten vor der christlichen Zeitamen eintrafen. Die Römer brachten neue Wege der gesellschaftlichen Organisation, des Handels und der Kriegsführung mit, die das alte, ausgewogene System demontierten. Während die „Zirkumskription“-Theorie also erklären mag, wie einige antike Staaten entstanden, passt sie nicht zur Geschichte des eisenzeitlichen Galiciens. Hier war das Land großzügig und die Menschen entschieden sich dafür, gleich zu bleiben, was beweist, dass menschliche Gesellschaften für eine lange Zeit prosperieren konnten, ohne einen Chef zu brauchen, der ihnen sagt, was sie zu tun haben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.