“You cannot travel one hundred metres without finding such alcohol”: community perspectives on the availability of substitute alcohol products since the ban of alcohol sachets in Malawi and Uganda
Obwohl Malawi und Uganda Alkohol-Sachets zum Schutz der öffentlichen Gesundheit verboten haben, zeigen die Perspektiven der Gemeinschaft, dass die Maßnahme die allgemeine Verfügbarkeit von Alkohol oder die damit verbundenen Schäden nicht verringerte, da sie den Konsum lediglich hin zu erschwinglichen, unregulierten und potenziell verfälschten Ersatzprodukten verlagerte.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Der große Alkohol-Austausch: Wenn Verbote nur die Verpackung ändern
Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, ein gefährliches Spielzeug aus den Händen eines Kindes fernzuhalten. Sie beschließen, die spezifische Schachtel, in der es geliefert wird, zu verbieten, in der Hoffnung, dass das Spielzeug verschwindet, wenn die Schachtel verschwindet. Dies ist die Art von Rätsel, mit denen Public-Health-Wissenschaftler konfrontiert sind, wenn sie versuchen, Menschen daran zu hindern, zu viel Alkohol zu trinken. In vielen Teilen der Welt wird Alkohol nicht nur in großen Flaschen verkauft; er kommt auch in winzigen, billigen Beuteln vor, sogenannten „Sachets“. Diese ähneln kleinen Einweg-Süßigkeitenverpackungen, sind aber mit starkem Likör gefüllt. Da sie so wenig kosten, können selbst junge Menschen oder Menschen mit sehr wenig Geld sie problemlos kaufen. Wissenschaftler befürchten, dass dies es zu einfach macht, zu schnell und zu viel zu trinken, was zu Unfällen, Gesundheitsproblemen und Schwierigkeiten führt.
Um dies zu beheben, entschieden sich einige Regierungen dazu, diese kleinen Beutel zu verbieten, in der Hoffnung, Alkohol schwerer zugänglich und teurer zu machen. Aber hier liegt der Kniff: Wenn man eine Art des Verkaufs verbietet, finden die Verkäufer oft einen cleveren neuen Weg, um genau dasselbe Produkt zu verkaufen. Dieses Paper untersucht, was in zwei afrikanischen Ländern, Malawi und Uganda, geschah, nachdem dort versucht wurde, diese Alkohol-Sachets zu verbieten. Es stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Hat das Verbot den Alkoholkonsum tatsächlich gestoppt, oder hat der Alkohol nur sein Kostüm gewechselt?
Die Geschichte des verschwindenden Sachets
In den Jahren 2017 und 2019 zogen die Regierungen von Malawi und Uganda den Stecker bei den Alkohol-Sachets. Betrachten Sie diese Sachets als winzige Kunststoffbeutel, die mit hochprozentigem Spiritus gefüllt sind. Sie waren überall, billig wie ein Snack und ließen sich leicht in der Tasche verstecken. Das Ziel war es, die Gemeinschaft, insbesondere junge Menschen, vor den Gefahren des leichten Zugangs zu starkem Alkohol zu schützen.
Die Forscher hinter dieser Studie wollten sehen, was als Nächstes geschah. Sie sahen sich nicht nur Regierungsberichte an; sie gingen hinaus und sprachen mit den Menschen in diesen Gemeinschaften. Sie befragten 18 Gruppen von Menschen, darunter Erwachsene, Lehrer, lokale Häuptlinge und Jugendliche (sowohl solche, die noch zur Schule gingen, als auch Schulabbrecher). Sie fragten sie: „Sind die Sachets verschwunden? Wenn ja, was trinken die Leute jetzt?“
Der „Zaubertrick“ des Marktes
Die kurze Antwort? Die Sachets verschwanden zwar, aber die Party hörte nicht auf. Tats-sächlich fanden die Forscher heraus, dass das Verbot wie ein Zaubertrick war: Der Alkohol verließ nicht die Bühne; er wechselte nur sein Outfit.
Die Gemeinschaften berichteten, dass fast unmittelbar nach dem Verbot eine neue Welle von Produkten den Markt überschwemmte. Anstatt Kunststoffbeuteln tauchte der Alkohol nun in kleinen Glas- oder Plastikflaschen auf. In Malawi wurden diese oft „Nips“ genannt und kamen in Größen wie 200 ml oder 330 ml vor. In Uganda erschienen ähnliche kleine Flaschen, manche so klein wie 100 ml oder 200 ml.
Die Forscher fanden heraus, dass diese neuen Flaschen die „geistigen Zwillinge“ der alten Sachets waren. Sie enthielten denselben starken Alkohol, oft mit einer Stärke von etwa 40 % bis 45 %. Der einzige Unterschied war der Behälter. Genau wie die Sachets waren diese kleinen Flaschen unglaublich billig. In Malawi konnte eine kleine Flasche nur MK500 (etwa US$0,30) kosten, und in Uganda waren einige für UGX500 (etwa US$0,14) erhältlich.
Die Teilnehmer der Fokusgruppen waren sich darüber sehr im Klaren. Ein junger Mann in Malawi sagte: „Man kann keine hundert Meter gehen, ohne auf solchen Alkohol zu stoßen.“ Ein anderer Teilnehmer bemerkte, dass sich zwar die Verpackung änderte, die „schlechten Auswirkungen“ jedoch exakt dieselben blieben. Die Verkäufer fanden einfach eine Gesetzeslücke: Wenn sie es nicht im Beutel verkaufen durften, verkauften sie es in einer winzigen Flasche.
Das „Maß“-Spiel
Aber die Geschichte wird noch interessanter. Nicht der gesamte neue Alkohol kam in Markenflaschen. Ein großer Teil war „unregistrierter Alkohol“ – denken Sie an selbstgebrauten Schnaps oder „Moonshine“, der nicht besteuert oder staatlich reguliert wird.
In beiden Ländern berichteten die Menschen, dass Verkäufer begannen, diesen selbstgebrauten Alkohol in kleine Becher abzumessen oder ihn sogar in wiederverwendete Limonadenflaschen zu gießen. Die Verkäufer zeichneten Linien auf die Flaschen, um anzuzeigen, wie viel sie gerade verkauften. Wenn man MK200 (etwa US$0,12) in der Tasche hatte, konnte man ein kleines Maß kaufen. Bei MK500 bekam man etwas mehr. Es war ein „Pay-as-you-go“-System, um betrunken zu werden.
Die Forscher hörten besorgniserregende Geschichten darüber, was in diesen Getränken enthalten war. Einige Teilnehmer erwähnten, dass diese selbstgebrauten Getränke manchmal mit gefährlichen Substanzen gemischt wurden, wie etwa Methanol (ein toxischer Alkohol, der zur Blindheit führen kann) oder sogar alten Medikamentenpillen, nur um sie süßer schmecken zu lassen oder farbenfroh aussehen zu lassen. Da diese Getränke nicht von Gesundheitsbehörden geprüft wurden, wusste niemand genau, wie stark oder gefährlich sie waren.
Hat das Verbot funktioniert?
Also, hat das Verbot der Sachets geholt? Das Paper legt nahe, dass das Verbot nur eine kurzfristige Lösung war.
- Die gute Nachricht: Das Verbot funktionierte anfangs. Für eine kurze Zeit verschwanden die Sachets, und einige Menschen, insbesondere in Schulen, tranken weniger.
- Die schlechte Nachricht: Die Erleichterung hielt nicht an. Der Markt passte sich zu schnell an. Die kleinen Flaschen und die abgemessenen selbstgebrauten Getränke nahmen den Platz der Sachets fast sofort ein.
Die Forscher fanden heraus, dass diese neuen Produkte genauso erschwinglich und leicht zu finden waren wie die alten Sachets. In der Tat waren sie in einigen Fällen sogar noch leichter zu transportieren. Ein junger Mensch konnte immer noch eine Flasche mit seinem Taschengeld für das Mittagessen kaufen, und ein Verkäufer konnte immer noch ein Getränk für ein Kind einschenken, ohne nach dessen Ausweis zu fragen.
Ein Lehrer in Malawi brachte es perfekt auf den Punkt: „Sie haben einfach die Verpackung geändert... das Endergebnis, das bei den Menschen durch die kleine Flasche eintritt... ist dasselbe, was wir zuvor erlebt haben.“
Die wichtigste Erkenntnis
Die zentrale Lehre dieser Studie ist, dass man nicht einfach nur eine spezifische Art von Behälter verbieten kann und erwartet, dass das Problem dadurch verschwindet. Es ist, als versuche man, einen undichten Wasserhahn zu stoppen, indem man einen Eimer darunter stellt, während das Wasser stattdessen an der Seite des Waschbeckens herausspritzt.
Die Autoren schlagen vor, dass Regierungen für diese Verbote das Gesamtbild betrachten müssen. Sie müssen den Verkauf von jeder Art von winzigen, billigen Behältern für starken Alkohol unterbinden, egal ob es Sachets, 100-ml-Flaschen oder 200-ml-Flaschen sind. Sie müssen auch Wege finden, mit dem unregistrierten, selbstgebrauten Alkohol umzugehen, indem sie ihn vielleicht regulieren oder sicherer machen, anstatt nur darauf zu hoffen, dass er von selbst verschwindet.
Bis die Regeln alle Arten abdecken, auf denen Alkohol billig und leicht verkauft werden kann, wird der „Alkohol-Austausch“ wahrscheinlich anhalten, und die Gemeinschaft wird weiterhin mit denselben Risiken konfrontiert sein – nur mit einem anderen Etikett auf der Flasche.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.