Dynamics of retractions and retraction-related records in Middle East-affiliated research during the first quarter of the 21st century: a bibliometric analysis of the Retraction Watch Database, 2000 to 2025
Diese bibliometrische Analyse zeigt, dass die Anzahl der Rückzugsbefunde mit Bezug zum Nahen Osten von 2000 bis 2025 exponentiell gewachsen ist und bis 2025 fast ein Viertel der weltweiten Gesamtzahl erreichte, wobei der Anstieg primär durch kompromittierte Peer-Review-Verfahren und Paper-Mill-Aktivitäten getrieben wurde, die zwischen den einzelnen Ländern signifikant variieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Die Wissenschaft stützt sich auf ein einfaches, kraftvolles Versprechen: dass veröffentlichte Ergebnisse real sind, dass Daten ehrlich sind und dass der Peer-Review-Prozess als Filter fungiert, um Fehler abzufangen, bevor sie in das dauerhafte Register eingehen. Wenn dieses Versprechen gebrochen wird, geben Zeitschriften Rückzüge (Retractions) heraus, um eine Arbeit formal zurückzuziehen und den Forschungsstand zu korrigieren. Dies ist kein Zeichen dafür, dass die Wissenschaft versagt, sondern vielmehr ein Beweis dafür, dass ihr selbstkorrigierender Mechanismus funktioniert. In den letzten zwei Jahrzehnten ist die Zahl dieser Rückzüge weltweit drastisch gestiegen, angetrieben durch eine Mischung aus wachsameren Herausgebenden, die Fehler entdecken, und einem tatsächlichen Anstieg von Fehlverhalten, einschließlich des Aufstiegs von „Paper Mills“ – kommerziellen Betrieben, die massenhaft gefälschte Forschung für den Verkauf produzieren. Zu verstehen, wo und warum diese Rückzüge stattfinden, ist entscheidend für die Aufrechterhaltung des Vertrauens in das globale wissenschaftliche Gefüge.
Eine neue Studie untersucht dieses Phänomen spezifisch im Nahen Osten und analysiert jede Rückzugsmeldung, die zwischen den Jahren 2000 und 2025 mit Forschenden aus siebzehn Ländern der Region in Verbindung steht. Die Forscher, die aus einer umfassenden globalen Datenbank für Rückzüge schöpften, fanden heraus, dass die Zahl dieser Datensätze unter Beteiligung von Autoren aus dem Nahen Osten explodiert ist und mit einer weitaus höheren Rate wächst als der weltweite Durchschnitt. Bis zum Jahr 2025 machten Arbeiten mit mindestens einem Autor aus der Region etwa jede vierte Rückzugsmeldung weltweit aus. Dieser Anstieg war nicht gleichmäßig verteilt; er wurde von einigen spezifischen Ländern und einem deutlichen Wandel bei den Arten der aufgedeckten Probleme getrieben. Während frühere Jahre hauptsächlich durch Plagiate oder einfache Duplikationen geprägt waren, wird die jüngste Welle von „kompromittiertem Peer-Review“ dominiert, bei dem der Prozess der Qualitätsprüfung einer Arbeit manipuliert wird, sowie durch das Aufkommen von nicht deklariertem, computergeneriertem Text.
Die Studie zeigt, dass die Landschaft der Forschungsintegrität im Nahen Osten keine einheitliche Geschichte ist, sondern eine Sammlung sehr unterschiedlicher nationaler Profile. Fünf Länder – Saudi-Arabien, Iran, Ägypten, Irak und die Türkei – machen fast 90 Prozent aller Rückzugsfälle in der Region aus. Die Gründe für diese Rückzüge variieren jedoch signifikant von Nation zu Nation. Im Irak und in Saudi-Arabien ist das Hauptproblem ein Zusammenbruch des Peer-Review-Systems, das oft auf gefälschte Gutachter oder „rogue editors“ (unzuverlässige Herausgeber) zurückzuführen ist, die es zulassen, dass Arbeiten ohne angemessene Prüfung veröffentlicht werden. Dieses Muster steht in engem Zusammenhang mit den Aktivitäten von Paper Mills. Im Gegensatz dazu zeigen Forscher in Ägypten und Israel ein anderes Profil, wobei Rückzüge häufiger mit Problemen bei den Daten, Autorenschaftsstreitigkeiten oder manipulierten Bildern in wissenschaftlichen Abbildungen verknüpft sind. Israel sticht insbesondere dadurch hervor, dass es das langsamste Wachstum bei Rückzügen und die längste Verzögerung zwischen der Veröffentlichung einer Arbeit und deren Rückzug aufweist – ein Muster, das auf ein reifes System hindeutet, in dem ältere biomedizinische Studien Jahre später neu untersucht werden, anstatt eines plötzlichen Zustroms neuer Unredlichkeit.
Der zeitliche Verlauf dieser Ereignisse erzählt eine klare Geschichte darüber, wie sich das Problem entwickelt hat. Vor 2020 waren Rückzüge in der Region relativ selten und folgten älteren Mustern akademischer Unredlichkeit. Nach 2020 begannen die Zahlen steil anzusteigen und beschleunigten sich nach 2022 erneut. Dieser jüngste Anstieg fällt mit dem Aufstieg industrieller Paper Mills und der öffentlichen Verfügbarkeit von Large Language Models zusammen, die Texte generieren können, die wie Forschung aussehen, aber keine realen Daten enthalten. Die Studie stellt fest, dass ein erheblicher Teil der jüngsten Meldungen „kompromittiertes Peer-Review“ oder „Paper-Mill“-Aktivitäten anführt, und eine neue Kategorie von „nicht deklariertem computergeneriertem Inhalt“ fast ausschließlich nach 2022 aufgetaucht ist. Die Forscher fanden auch heraus, dass diese Rückzüge nicht gleichmäßig über alle Fachbereiche verteilt sind; sie konzentrieren sich stark auf die Gesundheitswissenschaften und die Naturwissenschaften und häufen sich zudem in einer kleinen Anzahl spezifischer Zeitschriften, was darauf hindeutet, dass bestimmte Publikationsorte anfälliger für diese Integritätsfehler sind als andere.
Die internationale Zusammenarbeit spielt in diesem Bild eine komplexe Rolle. Die Studie ergab, dass eine große Mehrheit der zurückgezogenen Arbeiten aus wohlhabenderen Nationen der Region, wie den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien, Co-Autoren außerhalb des Nahen Ostens betraf, wobei Indien, China und Pakistan die häufigsten internationalen Partner waren. Dies bedeutet nicht, dass diese ausländischen Partner für das Fehlverhalten verantwortlich sind; vielmehr verdeutlicht es, wie der Druck, hohe Volumina an Forschung zu veröffentlichen, zu anfälligen Kooperationen führen kann, bei denen Autorenschaften gekauft werden oder die Aufsicht schwach ist. Die Forscher argumentieren, dass die Lösung nicht darin besteht, die grenzüberschreitende Zusammenarbeit einzustellen, sondern die Regeln der Zusammenarbeit zu stärken, um sicherzustellen, dass jeder Autor die Verantwortung für die Daten übernimmt und Institutionen die Identität der Gutachter verifizieren.
Letztlich kommt die Studie zu dem Schluss, dass der rasante Anstieg der Rückzüge ein Zeichen dafür ist, dass die Forschungssysteme der Region mit denselben groß angelegten Bedrohungen konfrontiert sind wie der Rest der Welt, jedoch mit einzigartigen lokalen Merkmalen. Das Problem ist kein einzelnes regionales Versagen, sondern eine Reihe distinkter Herausforderungen: Einige Länder benötigen bessere Bildanalyse-Tools, um manipulierte Abbildungen zu erfassen, während andere ihre Peer-Review-Prozesse überarbeiten müssen, um Paper Mills zu stoppen. Die Ergebnisse legen nahe, dass ein Einheitsansatz nicht funktionieren wird. Stattdessen müssen Maßnahmen auf die spezifischen Integritätssignale jedes Landes zugeschnitten sein, indem sie sich darauf konzentrieren, die spezifischen Schwachstellen zu beheben – sei es im Review-Prozess, im Datenmanagement oder bei den Publikationsanreizen – die diese Rückzüge vorantreiben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.