Mapping The Use of Generative Artificial Intelligence in Group Creative Processes: A Scoping Review

Kreativität wird seit langem als ein Funke verstanden, der zwischen Menschen entsteht. Wenn ein Team aus Designern, Autoren oder Studenten zusammenkommt, um ein Problem zu lösen, liegt die Magie oft nicht in einem einzelnen Geist, sondern in der Reibung und dem Fluss ihrer Interaktion. Sie bauen auf den Gedanken der anderen auf, hinterfragen Annahmen und kombinieren verschiedene Sichtweisen, um etwas Neues zu erschaffen. Jahrzehntelang war Technologie ein Werkzeug in diesem Prozess, das Gruppen half, zu kommunizieren oder ihre Arbeit zu organisieren. Doch eine neue Art von Technologie ist angekommen, die mehr tut als nur zu organisieren; sie erschafft. Generative künstliche Intelligenz kann nun eigenständig Geschichten schreiben, Bilder zeichnen und Musik komponieren. Dies wirft eine tiefgreifende Frage für jeden auf, der in einer Gruppe arbeitet: Hilft die Maschine der Gruppe dabei, bessere Ideen zu finden, oder verändert sie die Art und Weise, wie sie gemeinsam denken?

Ein Forscherteam der Università Cattolica del Sacro Cuore in Italien setzte sich zum Ziel, genau zu kartografieren, wie diese neue Technologie in Gruppensettings eingesetzt wird. Sie führten eine umfassende Suche in wissenschaftlichen Studien durch, um reale Beispiele zu finden, in denen mindestens zwei Menschen gemeinsam an einer kreativen Aufgabe arbeiteten und dabei generative künstliche Intelligenz nutzten. Sie suchten nach Belegen dafür, wie diese Werkzeuge eingesetzt wurden, für welche Arten von Arbeit sie halfen und was dies mit der Gruppendynamik machte. Nach der Durchsicht tausender Datensätze identifizierten sie achtunddreißig Studien, die ihren Kriterien entsprachen. Diese Studien deckten ein breites Spektrum an Aktivitäten ab, von Brainstorming-Sitzungen in Klassenzimmern bis hin zu Design-Workshops und professionellen Innovationsteams. Die Forscher fanden heraus, dass die Technologie zwar großes Potenzial zeigt, ihre Rolle jedoch komplex ist und sowohl signifikante Vorteile als auch neue, schwierige Herausforderungen mit sich bringt.

Die häufigste Umgebung für diese Experimente war der Bildungsbereich, in dem Studenten die Werkzeuge für Projekte nutzten, gefolgt von Design und der Kreativwirtschaft. Die Aufgaben variierten, aber die am häufigsten durchgeführte Aktivität war das Brainstorming oder das Generieren neuer Ideen. In diesen Szenarien war die künstliche Intelligenz selten nur ein passives Werkzeug, das in der Ecke saß. Stattdessen fungierte sie meist als Co-Schöpfer, als aktiver Partner, der zum Fluss der Arbeit beitete. Die Forscher beobachteten, dass die Technologie meist in den frühen Phasen eines Projekts eingesetzt wurde, wenn die Gruppe versuchte, so viele Möglichkeiten wie möglich zu generieren. Es war seltener zu beobachten, dass die Technologie in den späteren Phasen der Bewertung, Verfeinerung oder Finalisierung eines kreativen Produkts eingesetzt wurde.

Wenn die Gruppen diese Werkzeuge verwendeten, waren die Ergebnisse im Allgemeinen positiv, aber mit einem klaren Muster. Der häufigste Vorteil war eine Steigerung der Quantität und Vielfalt der Ideen. Die künstliche Intelligenz konnte unerwartete Verbindungen vorschlagen oder visuelle Impulse bieten, die der Gruppe halfen, aus mentalen Sackgassen auszubrechen. Sie beschleunigte auch die Arbeit, indem sie die mühsamen Teile des Entwerfens oder der Organisation von Informationen übernahm, sodass sich die Menschen auf das höhere Denken konzentrieren konnten. In vielen Fällen berichteten die Gruppen, dass sie sich engagierter und motivierter fühlten und den Prozess als angenehmer empfanden. Die Technologie schien als gemeinsamer Fokuspunkt zu fungieren, ein digitales Artefakt, auf das das gesamte Team blicken und diskutieren konnte, was ihnen half, ihre Bemühungen zu koordinieren und ein gemeinsames Verständnis des Problems aufzubauen.

Die Studie hob jedoch auch die erheblichen Spannungen hervor, die entstehen, wenn eine Maschine zum kreativen Partner wird. Die häufigste Sorge war, dass Menschen sich zu sehr auf den Computer verlassen könnten und das Denken an ihn abtreten würden. Dieses „kognitive Auslagern“ bedeutete, dass Gruppenmitglieder manchmal aufhörten, die von der Maschine erzeugten Ideen zu hinterfragen, oder aufhörten, ihre eigenen originellen Gedanken zu entwickeln. Es bestand die Angst, dass das Ergebnis zu einheitlich werden könnte, da alle Arbeiten gleich aussehen würden, weil alle dieselbe Art von Werkzeug nutzen. Dies könnte die Vielfalt der Perspektiven reduzieren, die Gruppenkreativität so kraftvoll macht.

Ein weiteres großes Problem war die Unschärfe zwischen menschlicher und maschineller Urheberschaft. Wenn eine Gruppe mit Hilfe einer künstlichen Intelligenz etwas erschafft, wird es schwierig zu sagen, wer für das Endergebnis verantwortlich ist. Wem gehört die Idee? Wer erhält die Anerkennung? Die Forscher fanden heraus, dass diese Unsicherheit in einigen Gruppen für Unruhe sorgte, insbesondere in professionellen Umfeldern, in denen Rechenschaftspflicht wichtig ist. Zudem störte die Technologie manchmal den natürlichen Rhythmus der menschlichen Interaktion. In einigen Fällen hörten die Menschen auf, miteinander zu sprechen, und begannen, nur noch mit der Maschine zu kommunizieren, oder die Vorschläge der Maschine unterbrachen den Gesprächsfluss auf eine Weise, die sich aufdringlich anfühlte.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Technologie keine magische Lösung ist, die Gruppen automatisch kreativer macht. Stattdessen ist sie ein mächtiges neues Element in einem komplexen System. Der Erfolg der Zusammenarbeit hängt weniger von den Fähigkeiten der Software ab als vielmehr davon, wie die Gruppe sie nutzt. Wenn ein Team das Werkzeug nutzt, um sein Denken zu erweitern, während es gleichzeitig seine eigene kritische Urteilskraft bewahrt und den Dialog zwischen den Menschen aufrechterhält, sind die Ergebnisse oft exzellent. Wenn sie jedoch zulassen, dass das Werkzeug den Denkprozess übernimmt, können sich die Vorteile schnell in Nachteile verwandeln. Die Zukunft der Gruppenkreativität mit künstlicher Intelligenz wird wahrscheinlich davon abhängen, Arbeitsabläufe zu gestalten, die den Menschen in der Führung halten und sicherstellen, dass die Maschine ein Partner im Prozess bleibt und nicht der Pilot.