Mapping The Use of Generative Artificial Intelligence in Group Creative Processes: A Scoping Review

रचनात्मकता को लंबे समय से एक ऐसी चिंगारी के रूप में समझा गया है जो लोगों के बीच उत्पन्न होती है। जब डिजाइनरों, लेखकों या छात्रों की एक टीम किसी समस्या को हल करने के लिए एकत्र होती है, तो जादू अक्सर किसी एक मस्तिष्क में नहीं, बल्कि उनकी अंतःक्रिया के घर्षण और प्रवाह में निहित होता है। वे एक-दूसरे के विचारों पर निर्माण करते हैं, धारणाओं को चुनौती देते हैं, और कुछ नया बनाने के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों को जोड़ते हैं। दशकों से, तकनीक इस प्रक्रिया में एक उपकरण रही है, जो समूहों को संवाद करने या अपने काम को व्यवस्थित करने में मदद करती है। लेकिन एक नए प्रकार की तकनीक आई है जो केवल व्यवस्थित करने से कहीं अधिक करती है; यह सृजन करती है। जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (Generative AI) अब अपने आप कहानियाँ लिख सकता है, चित्र बना सकता है और संगीत की रचना कर सकता है। यह उन सभी के लिए एक गहरा प्रश्न खड़ा करता है जो एक समूह में कार्य करते हैं: जब एक मशीन रचनाकारों के घेरे में शामिल होती है, तो क्या वह समूह को बेहतर विचार खोजने में मदद करती है, या यह उनके एक साथ सोचने के तरीके को बदल देती है?

इटली के 'यूनिवर्सिटा कैटोलिका डेल सैक्रो कुओरे' (Università Cattolica del Sacro Cuore) के शोधकर्ताओं ने यह मानचित्रण करने के लिए कि इस नई तकनीक का समूह परिवेश में वास्तव में कैसे उपयोग किया जा रहा है, एक व्यवस्थित प्रयास किया। उन्होंने वैज्ञानिक अध्येशनों की व्यापक खोज की ताकि वास्तविक दुनिया के ऐसे उदाहरण मिल सकें जहाँ कम से कम दो लोगों ने जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग करते हुए एक रचनात्मक कार्य पर मिलकर काम किया हो। उन्होंने इस बात के प्रमाण देखे कि इन उपकरणों का उपयोग कैसे किया गया, उन्होंने किस प्रकार के कार्यों में सहायता की, और समूह की गतिशीलता पर क्या प्रभाव पड़ा। हजारों रिकॉर्डों की समीक्षा करने के बाद, उन्होंने तीस-आठ अध्ययनों की पहचान की जो उनके मानदंडों पर खरे उतरे। इन अध्ययनों में कक्षाओं में मंथन सत्रों (brainstorming sessions) से लेकर डिजाइन कार्यशालाओं और पेशेवर नवाचार टीमों तक की विविध गतिविधियाँ शामिल थीं। शोधकर्ताओं ने पाया कि हालांकि यह तकनीक बहुत आशाजनक संकेत दिखा रही है, लेकिन इसकी भूमिका जटिल है, जो महत्वपूर्ण लाभों के साथ-साथ नई, पेचीदा चुनौतियाँ भी लेकर आती है।

इन प्रयोगों का सबसे सामान्य परिवेश शिक्षा था, जहाँ छात्रों ने परियोजनाओं के लिए इन उपकरणों का उपयोग किया, इसके ठीक बाद डिजाइन और रचनात्मक उद्योग आते हैं। कार्य विविध थे, लेकिन सबसे आम गतिविधि मंथन करना या नए विचार उत्पन्न करना था। इन परिदृश्यों में, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस शायद ही कभी केवल एक कोने में बैठी निष्क्रिय वस्तु थी। इसके बजाय, इसने अक्सर एक सह-निर्माता (co-creator), एक सक्रिय भागीदार के रूप में कार्य किया जिसने कार्य के प्रवाह में योगदान दिया। शोधकर्ताओं ने देखा कि तकनीक का उपयोग आमतौर पर परियोजना के शुरुआती चरणों में किया जाता था, जब समूह अधिक से अधिक संभावनाओं को उत्पन्न करने का प्रयास कर रहा होता था। रचनात्मक उत्पाद के मूल्यांकन, परिष्करण या उसे अंतिम रूप देने के बाद के चरणों में तकनीक का उपयोग कम देखा गया।

जब समूहों ने इन उपकरणों का उपयोग किया, तो परिणाम आम तौर पर सकारात्मक थे, लेकिन एक स्पष्ट पैटर्न के साथ। सबसे आम लाभ विचारों की मात्रा और विविधता में वृद्धि था। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस अप्रत्याशित संबंध सुझा सकता था या दृश्य संकेत (visual prompts) प्रदान कर सकता था जो समूह को मानसिक जड़ता से बाहर निकलने में मदद करते थे। इसने काम को तेज़ भी बनाया, ड्राफ्टिंग या जानकारी को व्यवस्थित करने के उबाऊ हिस्सों को संभाल लिया ताकि मनुष्य उच्च-स्तरीय सोच पर ध्यान केंद्रित कर सकें। कई मामलों में, समूहों ने अधिक जुड़ाव और प्रेरणा महसूस की, और प्रक्रिया को अधिक आनंददायक पाया। तकनीक एक साझा केंद्र बिंदु (shared focus point), एक डिजिटल कलाकृति के रूप में कार्य करती प्रतीत हुई, जिसे पूरी टीम देख सकती थी और उस पर चर्चा कर सकती थी, जिससे उन्हें अपने प्रयासों को समन्वित करने और समस्या की साझा समझ बनाने में मदद मिली।

हालाँकि, अध्ययन ने उन महत्वपूर्ण तनावों पर भी प्रकाश डाला जो तब उत्पन्न होते हैं जब एक मशीन रचनात्मक भागीदार बन जाती है। सबसे आम चिंता यह थी कि लोग कंप्यूटर पर बहुत अधिक निर्भर हो सकते हैं, और उसे अपने लिए सोचने के लिए छोड़ सकते हैं। इस "संज्ञानात्मक भार हस्तांतरण" (cognitive offloading) का अर्थ था कि समूह के सदस्य कभी-कभी मशीन द्वारा उत्पन्न विचारों पर सवाल उठाना बंद कर देते थे या अपने स्वयं के मौलिक विचार बनाना छोड़ देते थे। यह डर भी था कि आउटपुट बहुत अधिक एकसमान हो जाएगा, क्योंकि हर कोई एक ही प्रकार के उपकरण का उपयोग कर रहा होगा और सबका काम एक जैसा दिखने लगेगा। यह उन दृष्टिकोणों की विविधता को कम कर सकता है जो समूह की रचनात्मकता को इतना शक्तिशाली बनाते हैं।

एक अन्य प्रमुख मुद्दा मानव और मशीन के स्वामित्व के बीच का धुंधलापन था। जब एक समूह आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की सहायता से कुछ बनाता है, तो यह कहना कठिन हो जाता है कि अंतिम परिणाम के लिए कौन जिम्मेदार है। विचार का स्वामी कौन है? श्रेय किसे मिलता है? शोधकर्ताओं ने पाया कि इस अनिश्चितता ने कुछ समूहों में, विशेष रूप से पेशेवर परिवेश में जहाँ जवाबदेही मायने रखती है, चिंता पैदा की। इसके अतिरिक्त, तकनीक ने कभी-कभी मानवीय अंतःक्रिया की स्वाभाविक लय को बाधित किया। कुछ मामलों में, लोगों ने एक-दूसरे से बात करना बंद कर दिया और केवल मशीन से बात करने लगे, या मशीन के सुझावों ने बातचीत के प्रवाह में इस तरह से हस्तक्षेप किया जो दखल देने वाला लगा।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि यह तकनीक कोई जादुई समाधान नहीं है जो समूहों को स्वतः अधिक रचनात्मक बना देती है। इसके बजाय, यह एक जटिल प्रणाली में एक शक्तिशाली नया तत्व है। सहयोग की सफलता सॉफ्टवेयर की क्षमताओं पर कम और इस बात पर अधिक निर्भर करती है कि समूह इसका उपयोग कैसे चुनता है। यदि कोई टीम अपने चिंतन को विस्तार देने के लिए उपकरण का उपयोग करती है और साथ ही अपने स्वयं के आलोचनात्मक निर्णय बनाए रखती है और लोगों के बीच संवाद को प्रवाहित रखती है, तो परिणाम अक्सर उत्कृष्ट होते हैं। लेकिन यदि वे उपकरण को सोचने की प्रक्रिया संभालने देते हैं, तो लाभ जल्दी ही खामियों में बदल सकते हैं। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के साथ समूह की रचनात्मकता का भविष्य संभवतः ऐसे वर्कफ़्लो डिजाइन करने पर निर्भर करेगा जो मनुष्यों को दिशा के नियंत्रण में रखते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि मशीन प्रक्रिया में एक भागीदार बनी रहे, न कि पायलट।