Mapping The Use of Generative Artificial Intelligence in Group Creative Processes: A Scoping Review

創造性は、長らく人々との間で起こる火花として理解されてきました。デザイナー、ライター、あるいは学生のチームが集まり、問題を解決しようとする際、その魔法は単一の精神にあるのではなく、彼らの相互作用における摩擦と流れの中に宿ることがよくあります。彼らは互いの考えを積み上げ、仮定に異議を唱え、異なる視点を組み合わせることで、新しいものを創り出します。数十年の間、テクノロジーはこのプロセスにおけるツールであり、グループがコミュニケーションをとったり、作業を整理したりするのを助けてきました。しかし、単に整理するだけでなく、創造する新しい種類のテクノロジーが登場しました。生成AIは、今や自ら物語を書き、画像を画き、音楽を作曲することができます。これは、グループで活動するあらゆる人々に、深い問いを投げかけています。機械が創造者の輪に加わるとき、それはグループがより良いアイデアを見つける手助けとなるのでしょうか、それとも彼らの思考のあり方を変えてしまうのでしょうか。

イタリアのカトリック・サクロ・クオーレ大学の研究チームは、この新しいテクノロジーがグループの設定でどのように使用されているかを正確にマッピングしようと試みました。彼らは、少なくとも2人が生成AIを使用してクリエイティブなタスクに取り組んだ実世界の事例を見つけるために、科学的研究の広範な調査を行いました。彼らは、これらのツールがどのように使われたのか、どのような種類の作業を助けたのか、そしてグループのダイナミクスに何が起きたのかという証拠を探しました。数千の記録を精査した後、彼らは基準に適合する38の研究を特定しました。これらの研究は、教室でのブレインストーミングから、デザイン・ワークショップ、専門的なイノベーション・チームに至るまで、幅広い活動をカバーしていました。研究者たちは、このテクノロジーが大きな期待を集めている一方で、その役割は複雑であり、大きな利点と新たな困難な課題の両方をもたらしていることを見出しました。

これらの実験で最も一般的だった設定は教育の場であり、そこでは学生がプロジェクトのためにツールを使用しており、次いでデザインやクリエイティブ産業が続きました。タスクは多岐にわたりますが、最も頻繁に行われた活動は、ブレインストーミングや新しいアイデアの生成でした。こうしたシナリオにおいて、人工知能は単に隅の方に置かれた受動的なツールであることは稀でした。むしろ、それは多くの場合、仕事の流れに貢献するアクティブなパートナー、すなわち共同創造者として機能していました。研究者たちは、プロジェクトの初期段階、つまりグループが可能な限り多くの可能性を生み出そうとしている時に、テクノロジーが導入されることが多いことを観察しました。創造的な製品を判断したり、洗練させたり、完成させたりする後半の段階でテクノロジーが使用されることは、より一般的ではありませんでした。

グループがこれらのツールを使用すると、結果は概して肯定的でしたが、明確なパターンがありました。最も頻繁に見られた利点は、アイデアの量と多様性の向上でした。人工知能は予期せぬつながりを提案したり、グループが思考の停滞から抜け出すのを助ける視覚的なプロンプトを提供したりすることができました。また、AIは下書きや情報の整理といった退屈な部分を処理することで作業を迅速化し、人間が高次の思考に集中できるようにしました。多くの場合、グループはより熱心に、かつ意欲的に取り組んでいると感じ、プロセスをより楽しいものだと報告しました。テクノロジーは共有の焦点、つまりチーム全体が見つめ、議論できる「デジタルなアーティファクト（人工物）」として機能し、それがチームの努力を調整し、問題に対する共通の理解を築く助けとなったようです。

しかし、研究は、機械が創造的なパートナーとなったときに生じる重大な緊張状態も浮き彫りにしました。最も一般的な懸念は、人々がコンピュータに頼りすぎてしまい、コンピュータに思考をさせてしまうのではないか、という点でした。この「認知的オフローディング（思考の肩代わり）」により、グループのメンバーが、機械が生み出したアイデアに対して疑問を持つことをやめたり、自分自身の独創的な思考を生み出すことを止めてしまったりすることがありました。また、全員が同じ種類のツールを使用しているため、すべての成果物が似通ったものになってしまうのではないかという懸器もありました。これは、グループの創造性を強力にする多様な視点を減少させる可能性があります。

もう一つの大きな問題は、人間と機械の所有権の境界が曖昧になることです。グループが人工知能の助けを借りて何かを創造するとき、最終的な結果に対して誰が責任を負うのかを判断することが困難になります。誰がそのアイデアを所有するのか？ 誰がクレジットを得るのか？ 研究者たちは、この不確実性が、特に責任が重要となる専門的な場面において、一部のグループに不安を引き起こしていることを発見しました。さらに、テクノロジーは時として人間の自然な相互作用のリズムを乱すこともありました。場合によっては、人々が互いに話し合うのをやめて機械にばかり話しかけるようになったり、機械の提案が、侵入的と感じられるような形で会話の流れを遮ったりすることがありました。

研究者たちは、テクノロジーはグループを自動的によりクリエイティブにする魔法の解決策ではないと結論づけました。むしろ、それは複雑なシステムにおける強力な新しい要素なのです。コラボレーションの成功は、ソフトウェアの能力よりも、グループがそれをどのように使うかという選択にかかっています。もしチームが、自らの批判的な判断力を維持し、人間同士の会話の流れを保ちながら、思考を拡張するためにツールを使用するならば、その結果はしばしば素晴らしいものになります。しかし、もし彼らが思考プロセスをツールに明け渡してしまうならば、恩恵はすぐに欠点へと変わってしまいます。人工知能を用いたグループ・クリエイティビティの未来は、人間が方向性をコントロールし続け、機械がプロセスにおける「操縦士」ではなく「パートナー」であり続けるようなワークフローを設計できるかどうかにかかっているでしょう。