Mapping The Use of Generative Artificial Intelligence in Group Creative Processes: A Scoping Review

La créativité est depuis longtemps comprise comme une étincelle qui se produit entre les individus. Lorsqu'une équipe de designers, d'écrivains ou d'étudiants se réunit pour résoudre un problème, la magie réside souvent non pas dans un esprit singulier, mais dans la friction et le flux de leur interaction. Ils construisent sur les pensées les uns des autres, remettent en question les hypothèses et combinent différents points de vue pour créer quelque chose de nouveau. Pendant des décennies, la technologie a été un outil dans ce processus, aidant les groupes à communiquer ou à organiser leur travail. Mais un nouveau type de technologie est arrivé, qui fait plus que simplement organiser : il crée. L'intelligence artificielle générative peut désormais écrire des histoires, dessiner des images et composer de la musique de manière autonome. Cela soulève une question profonde pour quiconque travaille en groupe : lorsqu'une machine rejoint le cercle des créateurs, aide-t-elle le groupe à trouver de meilleures idées, ou change-t-elle la façon dont ils pensent ensemble ?

Une équipe de chercheurs de l'Università Cattolica del Sacro Cuore en Italie s'est donné pour mission de cartographier précisément comment cette nouvelle technologie est utilisée dans les contextes de groupe. Ils ont mené une recherche approfondie d'études scientifiques afin de trouver des exemples concrets où au moins deux personnes travaillaient ensemble sur une tâche créative tout en utilisant l'intelligence artificielle générative. Ils ont cherché des preuves de la manière dont ces outils étaient utilisés, quels types de travaux ils facilitaient, et ce qu'il advint de la dynamique de groupe. Après avoir examiné des milliers de dossiers, ils ont identifié trente-huit études répondant à leurs critères. Ces études couvraient un large éventail d'activités, allant des séances de brainstorming en classe aux ateliers de design et aux équipes d'innovation professionnelles. Les chercheurs ont constaté que, bien que la technologie soit très prometteuse, son rôle est complexe, apportant à la fois des avantages significatifs et de nouveaux défis délicats.

Le cadre le plus courant de ces expériences était l'éducation, où les étudiants utilisaient les outils pour des projets, suivi de près par le design et les industries créatives. Les tâches variaient, mais l'activité la plus fréquente était le brainstorming ou la génération de nouvelles idées. Dans ces scénarios, l'intelligence artificielle n'était que rarement un outil passif attendant dans un coin. Au contraire, elle agissait le plus souvent comme un co-créateur, un partenaire actif qui contribuait au flux du travail. Les chercheurs ont observé que la technologie était généralement introduite lors des premières étapes d'un projet, lorsque le groupe tentait de générer autant de possibilités que possible. Il était moins fréquent de voir la technologie utilisée pour les étapes ultérieures de jugement, d'affinement ou de finalisation d'un produit créatif.

Lorsque les groupes utilisaient ces outils, les résultats étaient généralement positifs, mais avec un schéma clair. Le bénéfice le plus fréquent était une augmentation de la quantité et de la variété des idées. L'intelligence artificielle pouvait suggérer des connexions inattendues ou offrir des stimuli visuels qui aide le groupe à sortir de ses routines mentales. Elle rendait également le travail plus rapide, gérant les parties fastidieuses de la rédaction ou de l'organisation de l'information afin que les humains puissent se concentrer sur une pensée de niveau supérieur. Dans de nombreux cas, les groupes ont déclaré se sentir plus engagés et motivés, trouvant le processus plus agréable. La technologie semblait agir comme un point de focalisation partagé, un artefact numérique que toute l'équipe pouvait observer et discuter, ce qui les aidait à coordonner leurs efforts et à construire une compréhension commune du problème.

Cependant, l'étude a également mis en évidence des tensions significatives qui surgissent lorsqu'une machine devient un partenaire créatif. L'inquiétude la plus courante était que les gens pourraient trop compter sur l'ordinateur, le laissant penser à leur place. Ce « déchargement cognitif » signifiait que les membres du groupe arrêtaient parfois de remettre en question les idées produites par la machine ou cessaient de générer leurs propres pensées originales. Il y avait la crainte que le résultat devienne trop uniforme, que le travail de chacun finisse par se ressembler parce qu'ils utilisaient tous le même type d'outil. Cela pourrait réduire la diversité de perspectives qui rend la créativité de groupe si puissante.

Un autre problème majeur était le flou entre la propriété humaine et la propriété de la machine. Lorsqu'un groupe crée quelque chose avec l'aide d'une intelligence artificielle, il devient difficile de dire qui est responsable du résultat final. Qui possède l'idée ? Qui reçoit le crédit ? Les chercheurs ont constaté que cette incertitude créait de l'anxiété dans certains groupes, particulièrement dans les contextes professionnels où la responsabilité compte. De plus, la technologie perturbait parfois le rythme naturel de l'interaction humaine. Dans certains cas, les gens arrêtaient de se parler entre eux pour ne parler qu'à la machine, ou les suggestions de la machine interrompaient le flux de la conversation de manières qui semblaient intrusives.

Les chercheurs ont conclu que la technologie n'est pas une solution magique qui rend automatiquement les groupes plus créatifs. Au contraire, c'est un nouvel élément puissant dans un système complexe. Le succès de la collaboration dépend moins des capacités du logiciel que de la manière dont le groupe choisit de l'utiliser. Si une équipe utilise l'outil pour élargir sa réflexion tout en maintenant son propre jugement critique et en préservant la fluidité de la conversation entre les personnes, les résultats sont souvent excellents. Mais si l'on laisse l'outil prendre le dessus sur le processus de pensée, les avantages peuvent rapidement se transformer en inconvénients. L'avenir de la créativité de groupe avec l'intelligence artificielle dépendra probablement de la conception de flux de travail qui maintiennent les humains aux commandes, garantissant que la machine reste un partenaire dans le processus plutôt qu'un pilote.