A longitudinal investigation of social norms and social networks in science
Diese Längsschnittstudie an 93 kanadischen akademischen Auszubildenden zeigt, dass zwar soziale Erfahrungen und Zufriedenheit sowohl beständige individuelle Unterschiede als auch die Reaktionsfähigkeit auf veränderte Bedingungen widerspiegeln, die akademische Unterstützung und die Fähigkeit, über Misserfolge mit Vorgesetzten zu sprechen, die stärksten Prädiktoren für positive Forschungsergebnisse sind, wohingegen Netzwerkcharakteristika die Einhaltung mertonianischer Normen nur schwach vorhersagen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wissenschaft wird oft als eine einsame Bestrebung vorgestellt, bei der ein einzelner Forscher in einem ruhigen Labor eine verborgene Wahrheit entdeckt. In Wirklichkeit wird wissenschaftliche Erkenntnis durch Gemeinschaften aufgebaut. Forscher verlassen sich aufeinander – für die Zusammenarbeit, für die Überprüfung der Arbeit des jeweils anderen und für die emotionale Resilienz, die benötigt wird, um jahrelange Studien zu bewältigen. Innerhalb dieser Gemeinschaften gibt es ungeschriebene Regeln darüber, wie sich Wissenschaftler verhalten sollten – Ideale wie das offene Teilen von Daten, das Beurteilen von Arbeit nach Verdienst statt nach dem Ruhm des Autors und die Priorisierung der Wahrheit gegenüber persönlichem Gewinn. Dies sind die sozialen Normen, die das wissenschaftliche Unternehmen zusammenhalten. Doch es klafft oft eine Lücke zwischen dem, wie Wissenschaftler sagen, dass sie handeln sollten, und dem, wie sie tatsächlich in ihrem täglichen Arbeitsleben agieren. Das Verständnis dieser Lücke und der Frage, wie sie die Menschen beeinflusst, die sich zur Wissenschaft ausbilden, ist entscheidend für die Zukunft der Forschung. Wenn sich das Umfeld feindselig oder ungerecht anfühlt, könnten talentierte Individuen die Disziplin verlassen oder die Qualität der Wissenschaft selbst könnte darunter leiden.
Um zu verstehen, wie sich diese sozialen Dynamiken im Laufe der Zeit entfalten, folgte ein Team von Forschern der University of Lethbridge in Kanada einer Gruppe von 93 akademischen Nachwuchskräften – Doktoranden und Postdoktoranden – über einen Zeitraum von achtzehn Monaten. Anstatt eine einzige Momentaufnahme ihrer Erfahrungen zu machen, kontaktierten die Forscher sie viermal in sechsmonatigen Abständen. Dieser Ansatz ermöglichte es ihnen zu sehen, ob die Gefühle und Beziehungen, die sie berichteten, nur flüchtige Stimmungen oder stabile Bestandteile ihres Lebens waren. Sie fragten die Nachwuchskräfte nach ihrer Zufriedenheit mit ihrer Forschung, der Unterstützung, die sie von ihren Betreuern und Kollegen erhielten, und ihrer Ansicht darüber, ob Wissenschaftler den idealen Standards ihres Berufsstandes gerecht werden. Das Ziel war zu bestimmen, was die Zufriedenheit und den Erfolg eines Nachwuchswissenschaftlers wirklich antreibt: Ist es die Qualität ihrer sozialen Verbindungen, die Stabilität ihres Unterstützungssystems oder etwas ganz anderes?
Die Studie ergab, dass die Erfahrung einer Nachwuchskraft durch eine Mischung aus dem, wer sie als Person ist, und den sich ändernden Bedingungen um sie herum geprägt wird. Als die Forscher untersuchten, wie die Nachwuchskräfte wissenschaftliche Normen bewerteten, stellten sie fest, dass diese Ansichten bemerkenswert stabil waren. Ein Student, der stark an die Bedeutung des offenen Teilens glaubte, neigte dazu, dieselbe Überzeugung auch sechs Monate nach der ersten Befragung zu vertreten. Die Forscher stellten jedoch auch kleine, bedeutsame Verschiebungen fest. Diese Schwankungen deuten darauf hin, dass die Kernwerte eines Menschen zwar beständig bleiben, die tägliche Erfahrung des wissenschaftlichen Umfelds jedoch variieren kann, und dass diese Veränderungen von Bedeutung sind. Die wichtigste Erkenntkeit war, dass die Zufriedenheit einer Nachwuchskraft mit ihrer aktuellen Erfahrung nicht primär durch die Anzahl der Menschen in ihrem Netzwerk oder die technische Hilfe, die sie erhielten, getrieben wurde. Stattdessen hing sie von der Qualität ihrer emotionalen Beziehungen ab, insbesondere zu ihrem Betreuer.
Der stärkste Einzelprädiktor dafür, ob eine Nachwuchskraft mit ihrem akademischen Leben zufrieden war, war ihr Komfortniveau beim Besprechen von Misserfolgen mit ihrem Betreuer. Nachwuchskräfte, die das Gefühl hatten, offen über ihre Fehler, Rückschläge oder Schwierigkeiten sprechen zu können, ohne Angst vor Verurteilung zu haben, berichteten über ein wesentlich höheres Maß an Zufriedenheit. Dieser Komfort war nicht nur ein vorübergehendes Gefühl, sondern ein stabiles Merkmal, das über die Zeit bestehen blieb. Dennoch zeigte die Studie auch, dass wenn das Komfortniveau einer Nachwuchskraft während eines bestimmten Zeitraums zunahm, auch die Zufriedenheit mit der akademischen Unterstützung und der allgemeinen Erfahrung stieg. Dies deutet darauf hin, dass die Beziehung zwischen einem Studenten und seinem Betreuer nicht starr ist; sie kann sich entwickeln, und wenn sie offener und unterstützender wird, verbessert sich die gesamte akademische Erfahrung der Nachwuchskraft.
Während emotionale Unterstützung der Schlüssel zur Zufriedenheit war, hob die Studie auch die Rolle des breiteren sozialen Netzwerks hervor. Wenige sehr enge Kollegen und weniger schwierige Beziehungen waren mit besseren Gefühlen bezüglich der akademischen Unterstützung verbunden. Interessanterweise war die bloße Anzahl der Personen, die technische Hilfe leisteten, weniger wichtig als die emotionale Nähe der Beziehungen. Die Forscher fanden heraus, dass Nachwuchskräfte, die sich von einer eng vernetzten, positiven Gruppe unterstützt fühlten, eher das Gefühl hatten, dass ihre Betreuer hilfreich seien. Die Studie deckte jedoch auch auf, dass bestimmte Gruppen von Nachwuchskräften mit spezifischen Herausforderungen konfrontiert waren. Internationale Studierende, Frauen und diejenigen, die sich in ihrem Feld unterrepräsentiert fühlten, berichteten über eine geringere Zufriedenheit mit der finanziellen Unterstützung und in einigen Fällen auch über eine geringere Zufriedenheit mit der akademischen Unterstützung. Diese Gruppen neigten auch dazu, die Wahrnehmung zu haben, dass Wissenschaftler weniger wahrscheinlich den idealen Normen von Fairness und Offenheit folgen als ihre Kollegen. Dies deutet darauf hin, dass strukturelle Ungleichheiten im akademischen System nicht nur in materieller Hinsicht, wie etwa bei der Finanzierung, sondern auch in der täglichen sozialen Erfahrung der Nachwuchskräfte spürbar sind.
Die Forscher untersuchten auch, ob ein unterstützendes Netzwerk oder die Zufriedenheit mit der eigenen Ausbildung die Wahrscheinlichkeit erhöhte, dass eine Nachwuchskraft glaubte, dass Wissenschaftler tatsächlich den idealen Normen des Berufsstandes folgen. Überraschenderweise war die Antwort nein. Das soziale Umfeld einer Nachwuchskraft und ihre persönliche Zufriedenheit waren kein starker Prädiktor dafür, wie sie das Verhalten von Wissenschaftlern im Allgemeinen wahrnahmen. Dies deutet darauf hin, dass die Wahrnehmung darüber, wie die Wissenschaft funktioniert, durch größere, systemische Kräfte geformt wird – wie etwa Finanzierungsmodelle, Abteilungspolitik oder die Kultur einer spezifischen Disziplin – und nicht nur durch die unmittelbaren Beziehungen, die ein Student zu seinen Kollegen und seinem Betreuer hat. Die Diskrepanz zwischen dem glücklichen, unterstützenden Alltag einer Nachwuchskraft und ihrer Sichtweise, dass die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft ihre Ideale nicht erfüllt, deutet auf ein tiefer liegendes Problem hin. Es impliziert, dass selbst wenn die individuellen Beziehungen stark sind, der breitere Druck des akademischen Systems, wie etwa der intensive Wettbewerb um Stellen und Fördermittel, die gemeinsamen Werte, die die wissenschaftliche Gemeinschaft zusammenhalten, untergraben könnte.
Letztendlich zeichnet diese Längsschnittuntersuchung das Bild der akademischen Ausbildung als eine Reise, bei der Stabilität und Veränderung koexistieren. Die Zufriedenheit einer Nachwuchskraft ist tief in der emotionalen Sicherheit der Beziehung zu ihrem Betreuer und der Qualität ihrer engen Verbindungen verwurzelt. Während die Kernüberzeugungen eines Studenten über die Wissenschaft beständig bleiben, ist seine tägliche Erfahrung reaktionsfähig auf die Unterstützung, die er erhält. Die Ergebnisse legen nahe, dass Institutionen und Betreuer sich darauf konzentrieren müssen, Umfelder zu fördern, in denen über Misserfolge offen gesprochen werden kann und in denen die besonderen Herausforderungen marginalisierter Gruppen anerkannt werden. Durch die Stärkung dieser emotionalen und relationalen Fundamente kann die wissenschaftliche Gemeinschaft die Menschen besser unterstützen, die ihre Arbeit fortführen werden, selbst während sie mit den größeren strukturellen Kräften ringt, die ihre Ideale bedrohen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.