Effect of Closed-Tray Impression Coping Design on the Dimensional Accuracy of Implant Definitive Casts: An In Vitro Study

Wenn ein Zahnarzt einen fehlenden Zahn durch einen Titanposten ersetzt, der im Kieferknochen verankert ist, muss die endgültige Krone mit absoluter Präzision passen. Im Gegensatz zu natürlichen Zähnen, die ein klein wenig Spiel haben und sich bei geringfügigen Fehlern leicht anpassen können, sind diese künstlichen Pfosten starr im Knochen arretiert. Wenn das Modell, mit dem die Krone gebaut wird, auch nur minimal abweicht, wird die resultierende Brücke oder Krone nicht bündig abschließen. Diese Fehlstellung erzeugt Spannungen, die Schrauben lockern, die Restauration brechen oder den umliegenden Knochen schädigen können. Um dies zu vermeiden, muss der Zahnarzt einen Abdruck des Mundes nehmen, um eine perfekte Replik der Implantatpositionen zu erstellen. Eine gängige Methode besteht darin, einen kleinen Metallpfosten in das Implantat einzusetzen, einen Abdruck des Mundes mit diesem Pfosten darin zu nehmen und den Pfosten dann zu entfernen, um ihn später wieder in die Form einzusetzen. Der Erfolg dieses gesamten Prozesses hängt davon ab, wie gut dieser Metallpfosten in der Form an seinem Platz bleibt und wie genau er an seine ursprüngliche Stelle zurückkehrt, wenn die Form mit Gips gefüllt wird.

Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel zu testen, ob die Form und die Oberflächenstruktur dieser Metallpfosten tatsächlich Auswirkungen auf die Genauigkeit des Modells haben. Sie bauten einen starren, künstlichen Oberkiefer aus Acrylharz und platzierten fünf Metallimplantate darin, die in einer geraden Linie angeordnet waren, um ein vollständiges Gebiss nachzuahmen. Sie erstellten daraufhin fünf verschiedene Designs für die Metallpfosten, die im Abformungsprozess verwendet werden. Ein Design war die standardmäßige, kommerziell erhältliche Version, wie sie heute in Zahnarztpraxen zu finden ist. Die anderen vier waren experimentelle Variationen: Einige waren quadratisch geformt, während andere leicht konisch zuliefen. Innerhalb jeder Form testeten sie zwei Ebenen der Oberflächenstruktur: eine mit flachen, begrenzten Rillen und eine mit tiefen, ausgedehnten Rillen, die entlang der Länge des Pfostens verlaufen. Die Idee hinter den Rillen war, dass sie wie ein Griff wirken sollten, der den Pfosten fest im weichen Abdruckmaterial hält, damit er sich nicht bewegt. Die Forscher begründeten dies damit, dass ein stärkerer Halt zu einem genaueren Modell führen sollte.

Um dies zu testen, fertigte ein einzelner erfahrener Anwender dreißig separate Abdrücke mit einer speziellen Löffelaufnahme und einem silikonähnlichen Material an. Für jede Gruppe von sechs Abdrücken wurden die Metallpfosten aus dem Mastermodell entfernt, in die entsprechenden Löcher im ausgehärteten Silikon zurückgesetzt und anschließend die gesamte Form mit flüssigem Gips gefüllt, um einen harten Guss zu erzeugen. Sobald der Gips ausgehärtet war, verwendeten die Forscher einen hochpräzisen optischen Scanner, um den Abstand zwischen den Metallpfosten in den neuen Gipsschalen zu messen und diese mit den exakten Abständen im ursprünglichen Mastermodell zu vergleichen. Sie untersuchten jede Abweichung und maßen, um wie viele Mikrometer die Pfosten von ihrer wahren Position verschoben waren.

Die Ergebnisse stellten die verbreitete Annahme infrage, dass ein festerer Griff gleichbedeutend mit einem besseren Ergebnis ist. Der standardmäßige, kommerziell erhältliche Pfosten lieferte die ungenauesten Abformungen mit einer durchschnittlichen Abweichung von 33ung 330,4 Mikrometern. Unter den experimentellen Designs schnitt der Pfosten mit der quadratischen Form und den tiefsten, am weitesten ausgedehnten Rillen überraschend schlecht ab und wies eine Abweichung von 281,8 Mikrometern auf. Tatsächlich waren die Designs, die am genauesten waren, jene mit den am wenigsten aggressiven Merkmalen. Der quadratische Pfosten mit nur begrenzten, flachen Rillen und der konische Pfosten mit ausgedehnten Rillen lieferten beide signifikant bessere Ergebnisse mit Abweichungen um die 200 bis 208 Mikrometer. Die Forscher fanden heraus, dass die tiefen, ausgedehnten Rillen auf den quadratischen Pfosten das Abdruckmaterial beim Herausziehen des Pfostens verzerrten, was dazu führte, dass der Pfosten beim Wiedereinsetzen in einer leicht versetzten Position saß. Die konische Form half deshalb, weil sie es ermöglichte, dass sich der Pfosten gradueller vom Material löste, was die Verzerrung reduzierte.

Interessanterweise änderte das Design des Pfostens nichts an der Genauigkeit der Seitenabstände zwischen den Pfosten; die Fehler in diesen Messungen waren über alle Gruppen hinweg konsistent. Das Design hatte jedoch einen erheblichen Einfluss auf die Front-Back-Genauigkeit (Tiefe) und den Gesamtdurchschnittsfehler. Die Studie kam zu dem Schluss, dass der Versuch, die Retention durch das Hinzufügen von mehr Oberflächenrillen zu erhöhen, kontraproduktiv sein kann. Stattdessen bietet eine konische Form oder ein Design mit minimaler Rillung einen treffsichereren Transfer der Implantatpositionen. Obwohl selbst das beste Design in dieser Studie immer noch Fehler aufwies – genug, um die Schwelle für einen perfekten mechanischen Sitz zu überschreiten – legen die Ergebnisse nahe, dass Zahnärzte die Genauigkeit ihrer Modelle verbessern können, indem sie einfach einen Pfosten mit einer konischen Kontur oder einer begrenzten Oberflächenstruktur wählen, anstatt sich auf die tief gerillten, quadratischen Pfosten zu verlassen, die oft als sicherer vorausgesetzt werden.