Effect of Closed-Tray Impression Coping Design on the Dimensional Accuracy of Implant Definitive Casts: An In Vitro Study

Lorsqu'un dentiste remplace une dent manquante par un implant en titane ancré dans l'os de la mâchoire, la couronne finale doit s'ajuster avec une précision absolue. Contrairement aux dents naturelles, qui possèdent une légère souplesse et peuvent se déplacer légèrement pour accommoder des erreurs mineures, ces implants artificiels sont rigidement verrouillés dans l'os. Si le modèle utilisé pour construire la couronne est ne serait-ce qu'un peu décalé, le bridge ou la couronne résultant ne sera pas parfaitement ajusté. Ce mauvais alignement crée des tensions qui peuvent desserrer les vis, fracturer la restauration ou endommager l'os environnant. Pour éviter cela, le dentiste doit prendre une empreinte de la bouche afin de créer une réplique parfaite des positions des implants. Une méthode courante consiste à placer un petit pilier métallique dans l'implant, à prendre une empreinte de la bouche avec ce pilier à l'intérieur, puis à retirer le pilier pour le replacer plus tard dans le moule. Le succès de l'ensemble de ce processus dépend de la capacité de ce pilier métallique à rester bien en place dans le moule et de la précision avec laquelle il retrouve sa position d'origine lorsque le moule est rempli de plâtre.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de tester si la forme et la texture de surface de ces piliers métalliques influencent réellement la précision finale du modèle. Ils ont fabriqué une mâchoire supérieure artificielle rigide en résine acrylique et y ont placé cinq implants métalliques, disposés en ligne droite pour imiter une dentition complète. Ils ont ensuite créé cinq conceptions différentes pour les piliers métalliques utilisés dans le processus d'empreinte. L'un des designs était la version standard, disponible dans le commerce et utilisée aujourd'hui dans les cabinets dentaires. Les quatre autres étaient des variations expérimentales : certaines étaient de forme carrée, tandis que d'autres étaient légèrement effilées comme un cône. Au sein de chaque forme, ils ont testé deux niveaux de détails de surface : l'un avec des rainures peu profondes et limitées, et l'autre avec des rainures profondes et étendues courant sur toute la longueur du pilier. L'idée derrière ces rainures était qu'elles agiraient comme une prise, maintenant fermement le pilier à l'intérieur du matériau d'empreinte souple afin qu'il ne bouge pas. Les chercheurs ont raisonné qu'une meilleure adhérence devrait conduire à un modèle plus précis.

Pour tester cela, un opérateur qualifié a réalisé trente empreintes distinctes à l'aide d'un plateau spécialisé et d'un matériau de type silicone. Pour chaque groupe de six empreintes, les piliers métalliques ont été retirés du modèle maître, replacés dans les trous correspondants dans le silicone durci, puis l'ensemble du moule a été rempli de plâtre liquide pour créer un modèle dur. Une fois le plâtre figé, les chercheurs ont utilisé un scanner optique de haute précision pour mesurer la distance entre les piliers métalliques dans les nouveaux modèles en plâtre et les ont comparées aux distances exactes du modèle maître original. Ils ont recherché tout écart, mesurant de combien de micromètres les piliers s'étaient déplacés par rapport à leur position réelle.

Les résultats ont remis en question l'hypothie commune selon laquelle une meilleure adhérence garantit un meilleur résultat. Le pilier standard, disponible dans le commerce, a produit les modèles les moins précis, avec un écart moyen de 330,4 micromètres. Parmi les conceptions expérimentales, le pilier de forme carrée doté des rainures les plus profondes et les plus étendues a donné des résultats étonnamment médiocres, avec un écart de 281,8 micromètres. En fait, les conceptions qui étaient les plus précises étaient celles présentant les caractéristiques les moins agressives. Le pilier carré avec seulement des rainures peu profondes et limitées, ainsi que le pilier effilé avec des rainures étendues, ont tous deux donné des résultats nettement meilleurs, avec des écarts tournant autour de 200 à 208 micromètres. Les chercheurs ont découvert que les rainures profondes et étendues du pilier carré déformaient en réalité le matériau d'empreinte lors du retrait du pilier, ce qui faisait que le pilier se trouvait dans une position légèrement différente lorsqu'il était replacé. La forme effilée aidait car elle permettait au pilier de se séparer du matériau de manière plus graduelle, réduisant ainsi cette distorsion.

Il est intéressant de noter que la conception du pilier n'a pas modifié la précision des distances latérales entre les piliers ; les erreurs de ces mesures étaient constantes dans tous les groupes. Cependant, la conception a eu un impact majeur sur la précision avant-arrière et sur l'erreur moyenne globale. L'étude a conclu que tenter d'augmenter la rétention en ajoutant plus de rainures de surface peut être contre-productif. Au lieu de cela, une forme effilée ou un design avec un rainurage minimal permet un transfert plus fidèle des positions des implants. Bien que la meilleure conception de cette étude présente encore une erreur — suffisante pour dépasser le seuil d'un ajustement mécanique parfait — les conclusions suggèrent que les dentistes peuvent améliorer la précision de leurs modèles simplement en choisissant un pilier doté d'un contour effilé ou d'une texture de surface limitée, plutôt qu'en comptant sur les piliers carrés et profondément rainurés qui sont souvent supposés être les plus sûrs.