Effect of Closed-Tray Impression Coping Design on the Dimensional Accuracy of Implant Definitive Casts: An In Vitro Study

Quando um dentista substitui um dente perdido por um pino de titânio ancorado no osso maxilar, a coroa final deve se ajustar com precisão absoluta. Ao contrário dos dentes naturais, que possuem uma pequena margem de flexibilidade e podem se deslocar levemente para acomodar erros menores, esses pinos artificiais estão rigidamente travados no osso. Se o modelo usado para construir a coroa estiver minimamente errado, a ponte ou coroa resultante não ficará perfeitamente assentada. Esse desalinhamento cria estresse que pode soltar parafusos, fraturar a restauração ou danificar o osso circundante. Para evitar isso, o dentista deve tirar uma moldagem da boca para criar uma réplica perfeita das posições dos implantes. Um método comum envolve colocar um pequeno pino metálico no implante, fazer um molde da boca com esse pino dentro e, em seguida, remover o pino para colocá-lo de volta no molde mais tarde. O sucesso de todo esse processo depende de quão bem esse pino metálico permanece no lugar dentro do molde e de quão precisamente ele retorna ao seu lugar original quando o molde é preenchido com pedra.

Uma equipe de pesquisadores partiu para testar se a forma e a textura da superfície desses pinos metálicos realmente importam para a precisão final do modelo. Eles construíram uma mandíbula superior artificial e rígida feita de resina acrílica e colocaram cinco implantes metálicos nela, dispostos em linha reta para imitar um conjunto completo de dentes. Eles então criaram cinco designs diferentes para os pinos metálicos usados no processo de moldagem. Um design era a versão comercial padrão disponível atualmente nos consultórios odontológicos. Os outros quatro eram variações experimentais: alguns tinham formato quadrado, enquanto outros eram levemente afunilados como um cone. Dentro de cada formato, eles testaram dois níveis de detalhe de superfície: um com sulcos rasos e limitados e outro com sulcos profundos e extensos ao longo do comprimento do pino. A ideia por trás dos sulcos era que eles atuariam como uma aderência, segurando o pino firmemente dentro do material de moldagem macio para que ele não se movesse. Os pesquisadores raciocinaram que uma aderência mais forte deveria levar a um modelo mais preciso.

Para testar isso, um único operador habilidoso fez trinta moldagens separadas usando uma bandeja especializada e um material semelhante à silicone. Para cada grupo de seis moldagens, os pinos metálicos eram removidos do modelo mestre, colocados de volta nos respectivos orifícios no silicone endurecido e, em seguida, o molde inteiro era preenchido com pedra líquida para criar um gesso duro. Assim que a pedra endureceu, os pesquisadores usaram um scanner óptico de alta precisão para medir a distância entre os pinos metálicos nos novos gessos e compararam as distâncias com as distâncias exatas no modelo mestre original. Eles buscaram qualquer desvio, medindo quantos micrômetros os pinos haviam se deslocado de suas posções reais.

Os resultados desafiaram a suposição comum de que uma aderência mais apertada equivale a um melhor resultado. O pino padrão, comercialmente disponível, produziu os gessos menos precisos, com um desvio médio de 330,4 micrômetros. Entre os designs experimentais, o pino de formato quadrado e com os sulcos mais profundos e extensos teve um desempenho surpreendentemente ruim, desviando 281,8 micrômetros. Na verdade, os designs que foram mais precisos foram aqueles com características menos agressivas. O pino quadrado com apenas sulcos rasos e limitados e o pino afunilado com sulcos extensos produziram ambos resultados significativamente melhores, com desvios em torno de 200 a 208 micrômetros. Os pesquisadores descobriram que os sulcos profundos e extensos no pino quadrado na verdade distorceram o material de moldagem quando o pino foi retirado, fazendo com que o pino se assentasse em uma posição ligeiramente diferente quando foi colocado de volta. O formato afunilado ajudou porque permitiu que o pino se separasse do material de forma mais gradual, reduzindo essa distorção.

Curiosamente, o design do pino não alterou a precisão das distâncias laterais entre os pinos; os erros nessas medições foram consistentes em todos os grupos. No entanto, o design teve um impacto significativo na precisão de frente para trás e no erro médio geral. O estudo concluiu que tentar aumentar a retenção adicionando mais sulcos superficiais pode ser contraproducente. Em vez disso, um formato afunilado ou um design com sulcos mínimos proporciona uma transferência mais fiel das posições dos implantes. Embora até o melhor design deste estudo ainda tenha mostrado algum erro — o suficiente para exceder o limite para um ajuste mecânico perfeito — as descobertas sugerem que os dentistas podem melhorar a precisão de seus modelos simplesmente escolhendo um pino com contorno afunilado ou textura de superfície limitada, em vez de confiar nos pinos quadrados e profundamente sulcados que são frequentemente assumidos como sendo mais seguros.