Cultivation of diverse crop species and varieties support yield stability in smallholder farming system

Für Kleinbauern ist die gefährlichste Bedrohung nicht ein einzelnes schlechtes Jahr, sondern die Unvorhersehbarkeit der darauf folgenden Jahre. In vielen Teilen der Welt verlassen sich diese Landwirte auf den Regenfeldbau in Umgebungen, in denen Dürren, Überschwemmungen und unberechenbare Hitze eine Ernte über Nacht vernichten können. Die zentrale Frage für Wissenschaftler und Entwicklungshelfer besteht schon lange darin, wie die Nahrungsmittelversorgung stabil halten kann, wenn das Wetter sich weigert, sich beherrschbar zu verhalten. Eine vielversprechende Idee stammt aus der Ökologie: dem Konzept, dass Vielfalt als Puffer dient. Genau wie ein Wald mit vielen verschiedenen Baumarten weniger wahrscheinlich vollständig kollabiert, wenn ein spezifischer Schädling eine bestimmte Art angreift, könnte ein Bauernhof, der viele verschiedene Kulturen anbaut, gegenüber Klimaschocks widerstandsfähiger sein. Diese Idee legt nahe, dass Bauern durch das Anpflanzen eines Mix aus Arten und Sorten ihr Risiko streuen können, um sicherzustellen, dass, falls eine Kultur ausfällt, eine andere überleben könnte. Während dieses Prinzip jedoch in kontrollierten Experimenten getestet oder in breiten nationalen Statistiken beobachtet wurde, war es schwierig, es auf den tatsächlichen, unordentlichen kleinen Parzellen zu beweisen, auf denen die ärmsten Bauern der Welt arbeiten.

Ein Forscherteam setzte sich kürzlich zum Ziel, diese Theorie in der realen Welt zu testen, wobei der Fokus auf einer semi-ariden Region im Senegal lag, in der das Klima notorisch volatil ist. Über einen Zeitraum von fünf Jahren, von 2020 bis 2024, arbeiteten sie direkt mit dreiunddreißig Kleinbauernfamilien in drei Dörfern zusammen. Diese Landwirte kultivieren eine Reihe von Nutzpflanzen, darunter Perlhirse, Sorghum, Erdnüsse, Augenbohnen, Roselle und Wassermelonen, wobei sie oft verschiedene Arten und Sorten auf denselben Feldern mischen. Die Forscher fragten die Bauern nicht nur, was sie anbauten; sie besuchten die Felder jedes Jahr, um die exakte Fläche zu messen, die mit jeder Kultur und Sorte bepflanzt war. Sie verfolgten dann die Ernte, wogen das Getreide und das Erzeugnis ab, um die gesamte durch jede Farm produzierte Nahrungsenergie zu berechnen. Durch den Vergleich der Diversität der Kulturen, die jede Familie anbaute, mit der Stabilität ihrer jährlichen Ernten versuchte das Team zu verstehen, ob das Anbauen von mehr Optionen die Bauern tatsächlich vor den wilden Schwankungen des Wetters schützte.

Die Ergebnisse waren klar und eindrucksvoll. Die Studie fand heraus, dass Farmen mit einer größeren Vielfalt an Pflanzenarten und -sorten über die Zeit hinweg wesentlich stabilere Erträge produzierten. Konkret sahen Bauern, die eine breitere Mischung an Kulturen anbauten, ihre Ernten von Jahr zu Jahr weit weniger schwanken als diejenigen, die nur ein oder zwei Typen anbauten. Diese Stabilität kam nicht daher, dass mehr Nahrung im Durchschnitt produziert wurde; die Gesamtmenge der produzierten Nahrung nahm nicht einfach deshalb zu, weil der Bauernhof diverser war. Stattdessen lag der Vorteil rein in der Beständigkeit. Die diversen Farmen vermieden die extremen Tiefpunkte, die die weniger diversen Farmen während schlechter Jahre plagten. In Jahren mit schwerer Dürre oder Überschwemmungen gelang es den Bauern mit den vielfältigsten Portfolios, ihr Produktionsniveau stabil zu halten, während ihre Nachbarn mit weniger Kulturen dramatische Einbußen beim Ertrag erlitten.

Die Forscher gruben auch nach dem „Warum“ hinter dieser Stabilität und deckten zwei unterschiedliche Mechanismen auf. Der erste ist das, was Ökologen einen Selektionseffekt nennen. In dieser Region ist Perlhirse die dominante Kultur, die den größten Anteil des Landes einnimmt. Die Studie zeigte, dass die Perlhirse selbst von Natur aus sehr stabil ist; sie ist eine robuste, dürretolerante Kultur, die selten vollständig ausfällt. Da die meisten Bauern viel davon anbauen, bietet diese einzelne Kultur ein starkes Fundament der Stabilität für den gesamten Bauernhof. Es ist jedoch riskant, sich nur auf eine Kultur zu verlassen, falls sich das Klima so verändert, dass selbst die Hirse nicht mehr standhalten kann. Der zweite Mechanismus, der sich in den Daten als noch leistungsfähiger erwies, ist der Versicherungs-Effekt. Dies geschieht, wenn verschiedene Kulturen oder Sorten auf das Wetter auf entgegengesetzte Weise reagieren. Wenn der Regen zu früh oder zu spät kommt, kann eine Sorte Schwierigkeiten haben, während eine andere gedeiht. Die Forscher beobachteten dies deutlich bei der Perlhirse. Sie fanden heraus, dass frühblühende Sorten und spätblühende Sorten unterschiedlich auf den Zeitpunkt der Regenfälle reagierten. In Jahren mit langen Trockenperioden zu Beginn der Saison ließen sich die spätblühenden Sorten besser, während in anderen Jahren die frühen besser abschnitten. Indem sie beide angebaut, sicherten sich die Bauern effektiv ab und stellten sicher, dass zumindest ein Teil ihrer Hirseernte unabhängig vom Wettermuster erfolgreich war.

Diese Dynamik der „Asynchronität“ war auch auf der Ebene verschiedener Pflanzenarten sichtbar. Wenn eine Kultur aufgrund einer spezifischen Art von Stress ausfiel, konnte eine andere oft erfolgreich sein, was die Gesamternte des Jahres glättete. Die Studie stellte fest, dass dieser Effekt bei der Betrachtung der Sortenebene etwas stärker war als bei der Artenebene, was darauf hindeutet, dass selbst kleine Unterschiede zwischen den Sorten derselben Pflanze entscheidenden Schutz bieten können. Die Forscher beobachteten, dass Bauern, die nur wenige Sorten der Perlhirse anbauten, diesen Versicherungsschutz verpassten, während diejenigen, die früh- und spätblühende Sorten mischten, einen signifikanten Puffer gegen Klimaschocks gewannen.

Die Studie hob auch den sozialen und wirtschaftlichen Kontext dieser landwirtschaftlichen Entscheidungen hervor. Es stellte sich heraus, dass die vielfältigsten Farmen nicht unbedingt die von den wohlhabendsten oder gebildetsten Bauern geführt wurden. Stattdessen war Diversität mit der Menge an Land verknüpft, die eine Familie bewirtschaften konnte, und mit den Werkzeugen, die sie besaßen. Farmen mit mehr tierbetriebenen Pflügen und Zugtieren neigten dazu, diverser zu sein, wahrscheinlich weil sie die Kapazität hatten, komplexere Anbausysteme zu bewirtschaften. Umgekehrt verließen sich Familien mit weniger Ressourcen oft auf Einkommen außerhalb der Landwirtschaft und bauten weniger Kulturen an. Dies deutet darauf hin, dass Diversität zwar ein mächtiges Instrument für Stabilität ist, aber ein gewisses Maß an landwirtschaftlicher Kapazität erfordert, um sie effektiv umsetzen zu können. Die Forschung stellte auch fest, dass neue Kulturen wie die Wassermelone zwar in die Region eingeführt wurden, aber im Hin kürzeren Sichtweise noch nicht denselben stabilisierenden Effekt wie die traditionellen Grundnahrungsmittel zeigten.

Letztlich liefert diese fünfjährige Untersuchung konkrete Beweise dafür, dass für Kleinbauern, die mit einem unvorhersehbaren Klima konfrontiert sind, Diversität nicht nur eine kulturelle Tradition, sondern eine praktische Überlebensstrategie ist. Die Ergebnisse bestätigen, dass das Anpflanzen einer Mischung aus Arten und – entscheidend – einer Mischung aus Sorten mit unterschiedlichen Wachstumszyklen als eine natürliche Versicherung wirken kann. Es garantiert keine Rekordernte in jedem Jahr, aber es verhindert den totalen Zusammenbruch der Ernte. In einer Welt, in der das Wetter zunehmend unberechenbar wird, hängt die Fähigkeit, eine stabile Nahrungsmittelversorgung aufrechtzuerhalten, weniger davon ab, eine einzige perfekte Kultur zu finden, als vielmehr von der Weisheit, viele Optionen auf dem Feld zu behalten. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Unterstützung von Bauern bei der Erhaltung und Erweiterung dieser auf dem Betrieb befindlichen Diversität einen greifbaren, naturbasierten Weg zur Sicherung der Nahrungsmittelversorgung bietet, ohne dass teure neue Technologien oder massive Veränderungen der Landschaft erforderlich sind.